Решение № 53 от 08.05.2026, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. С., 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Янита Д. Янкова при участието на секретаря Соня Д. Константинова като разгледа докладваното от Янита Д. Янкова Търговско дело № 20231800900248 по описа за 2023 година

ИЩЦИТЕ - „К.” АД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С.

1505, р- н П., ***, ет. 2, представлявано от А.С.Я., „Г.К.” ООД, с ЕИК ********* /на 30.10.2025г. в Търговския регистър е вписана промяна във фирмата /наименованието/ на „Г.И.” ООД в „Г.К.” ООД/, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н С., ж.к В.р. бул. И.

№ 48, бизнес сграда „Г.х.”, представлявано от Л.Н.Г., „Р.И.” ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. “П.м.“ № 14, ет. 3,ап. 13, представлявано от Ц.П.К. и „Б.-И.” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С. 1700, р-н Л., ***, вх. В2, представлявано от Б.Т.Т., Съдружници в ДЗЗД „К.Г.М.“, код по БУЛСТАТ: ********, съгласно Споразумение за обединение /гражданско дружество по смисъла на чл. 357-364 от ЗЗД/ от 30.07.2021г., чрез адв. П. М. М., САК, вписан в единния адвокатски регистър с личен №1900780310, пълномощник на Адвокатско дружество „Менко М. и съдружници“, съдебен адрес: гр. С., ***, вх. 1, ет. 4, ап.6 са предявили против О. Г.. М. с БУЛСТАТ ********* с адрес с.Г.М. 2131, площад „Р.“ № 1, обективно съединени, както и при условията на евентуалност осъдителни искове по чл.92, чл.82, чл.88, ал.1, изр.2, чл.268, чл.55, ал.1, предл.3 и чл.86 от ЗЗД за осъждането на ответника да заплати на ищците следните суми:

100 000 лв. /сто хиляди лева/ - частичен главен иск от общо претендирана сума, в размер на 4 269 412.80лв. /четири милиона двеста шестдесет и девет хиляди четиристотин и дванадесет лева и осемдесет стотинки/, представляваща неустойка за разваляне на договор за обществена поръчка № 38/01.07.2022г., ведно със законната лихва за периода от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението;

1

30 000 лв. /тридесет хиляди лева/ - частичен първи евентуален иск от общо претендирана сума, в размер на 2 692 171.24 лв. /два милиона шестстотин деветдесет и две хиляди сто седемдесет и един лева и двадесет и четири стотинки/, представляваща общата стойност на претърпените вреди от неизпълнението на договор за обществена поръчка № 38/01.07.2022г., ведно със законната лихва за периода от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението;

30 000 лв. /тридесет хиляди лева/ - частичен втори евентуален иск от общо претендирана сума, в размер на 1 865 391.24 лв. /един милион осемстотин шестдесет и пет хиляди триста деветдесет и един лева и двадесет и четири стотинки/, представляваща направени разходи за изпълнение на Договор за обществена поръчка № 38/01.07.2022г. и печалбата, от която е бил лишен Изпълнителят, дължими вследствие на едностранен отказ на Възложителя от Договора, ведно със законната лихва за периода от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.

30 000 лв. /тридесет хиляди лева/ - частичен трети евентуален иск от сума, в размер на 242 400лв. /двеста четиридесет и две хиляди и четиристотин лева/, представляваща паричната равностойност на настъпилото посредством престация на ответника неоснователно обогатяване, вследствие на изготвени и предоставени му от ищеца работни проекти, незаплатени от ответника - възложител по Договор за обществена поръчка № 38/01.07.2022г., ведно със законната лихва за периода от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.

Претендират се и направените по делото съдебни разноски.

С протоколно определение на съда, постановено в проведеното на 15.07.2025г. съдебно заседание по делото и на основание чл.233 от ГПК /поради отказ от иска/ съдът е прекратил производството по делото в частта му касаеща предявеният първи частичен евентуален иск за сумата в размер на 30 000 лева, част от сума, в размер на 2 692 171.24 лв.

/два милиона шестстотин деветдесет и две хиляди сто седемдесет и един лева и двадесет и четири стотинки/, представляваща общата стойност на претърпените от ищците вреди от неизпълнението на договор за обществена поръчка № 38/01.07.2022г., ведно със законната лихва върху посочената сума за периода от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението – чл.88, ал.1 във вр. с чл.82 от ЗЗД вр. с чл.86 от ЗЗД.

С молба от 11.11.2025г. ищците, на основание чл.214 от ГПК, са изменили предявените главни субективно съединени искове по чл.92 от ЗЗД, чрез увеличаване на техния размер от 100 000 лева на 4 269 412.80 лева. Съдът е приел за разглеждане увеличения размер на исковете по чл.92, ал.1 от ЗЗД.

В исковата си молба, ищците твърдят, че на 01.07.2022г., в с. Г.М., на основание чл.

112 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), е сключен Договор за обществена поръчка 2

№38/2022г. между О. Г.. М., с БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: с.

Г.М. 2131, пл. „Р.“ № 1, представлявана от инж. А.Ж., в качеството му на кмет на О. Г.. М. и Б.П. - за гл. счетоводител, съгласно Заповед № 163 от 27.06.2022г., в качеството на Възложител по процесния договор и ДЗЗД „К.Г.М.“ с БУЛСТАТ ********, със седалище и адрес на управление: гр. С. 1000, ***а, ет. 3, офис 7, представлявано от Л.Г. и Ц.К. управители, в качеството на Изпълнител, от друга страна.

По силата на сключения договор за обществена поръчка № 38/2022 и на основание чл. 112 от ЗОП, Възложителят възложил, а Изпълнителят се задължил да изпълни обществена поръчка с предмет: „И. - проектиране, авторски надзор на основната и довеждащи инфраструктури, строително монтажни работи (на основата и довеждащи инфраструктури), изграждане на инсталация за предварително третиране и на инсталация за компостиране и въвеждането им в експлоатация“, съгласно техническата специфика на поръчката подробно описани в Приложение № 1 и приложенията, съдържащи се в Предложение за изпълнение на поръчката на изпълнителя — Приложение № 2 и Ценова оферта на изпълнителя — Приложение № 3, всяка от които била неразделна част от Договора.

Изложено е още в исковата молба, че съгласно сключения договор за обществена поръчка и съгласно чл. 2 от същия (според последното изменение на Договора с Допълнително споразумение от 05.01.2023 г.), Възложителят се е задължил да заплати на Изпълнителя обща цена в размер на 7 115 688,00 лв. (седем милиона сто и петнадесет хиляди шестстотин осемдесет и осем лева) без ДДС, респективно 8 538 825,60 лв. (осем милиона петстотин тридесет и осем хиляди осемстотин двадесет и пет лева и 0,6) с ДДС, определена съгласно Ценовото предложение на Изпълнителя в Приложение № 3 към Договора.

В процесния случай било налице, съгласно сключения между страните Договор за обществена поръчка № 38/2022г., задължение за Възложителя, обективирано в чл. 3, ал.1 във вр. с чл. 6, ал.1, т.1 от Договора, за авансово плащане, което задължение не било изпълнено.

Поради обстоятелството, че Възложителят не е изпълнил своето задължение за предоставяне на авансово плащане по Договора, в рамките на определения в Договора срок от 30 календарни дни след настъпването на последното по време от предвидените в чл. 3, ал.1, т. 1 условия за заплащане на аванса, Изпълнителят изпратил до Възложителя покана за доброволно изпълнение на посоченото задължение, като към настоящия момент, не била налице насрещна престация от страна на Възложителя.

На 07.11.23г., с писмо с изх. № 11/07.11.2023 г. Изпълнителят изпратил покана за доброволно изпълнение за заплащане на аванса по Договор № 38/01.07.2022 г., както и за предоставяне на строителна площадка. Даден бил 7-дневен срок на Възложителя, от получаване на поканата, да изпълни поетите от него задължения по процесния Договор, след изтичането на който, Договорът щял да се счита за едностранно развален от страна на Изпълнителя, поради неизпълнение на съществено задължение на Възложителя. Към настоящия момент, авансово плащане по сметка на Изпълнителя не било постъпвало, като 3 без получаване на необходимия аванс, изпълнението на последващите задължения на Изпълнителя по Договора ставало обективно невъзможно и за него била налице както необходимост, така и основание за разваляне на процесния договор.

В случай на отхвърляне на предявения главен иск чл. 92, ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД ищците предявяват евентуален иск по чл. 268 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД. Във връзка с така предявеният евентуален иск ищците сочат в исковата си молба следното:

Считат, че съгласно хипотезата на чл. 268 от ЗЗД, се дължали направените разходи и възнаграждението за извършената работа, които в настоящия случай били част от уговореното между страните възнаграждение. В този смисъл било даденото разрешение в постановени по реда на чл. 290 ГПК решения от 08.12.2009 г. по гр. д. № 283/2009 г„ I т. о. на ВКС и решение от 20.02.2009 г. по гр. д. № 363/2008 г., II т. о. на ВКС. Тъй като уговорената между страните с договора за изработка договорна стойност се дължала при пълно изпълнение от строителя, в случая щяло да се дължи възнаграждение, изразяващо се в съотношението между договорената стойност и направените разходи по изпълнение на уговореното.

Излагат, че в процесния случай, Възложителят дължи на Изпълнителя следните суми:

1.

Сума, в размер на 242 400лв. /двеста четиридесет и две хиляди и четиристотин лева/, представляваща паричната равностойност на извършените разходи за изготвяне на предоставените от Изпълнителя на Възложителя работни проекти, незаплатени от ответника - възложител по Договор за обществена поръчка № 38/01.07.2022г.

2.

Сума, в размер на 1 598 060 лв. /един милион петстотин деветдесет и осем хиляди и шестдесет лева/, представляваща печалбата, от която е бил лишен Изпълнителят по Договор за обществена поръчка 38/2022г.

В случай на отхвърляне на предявения главен иск по чл. 92, ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, както и на предявения евентуален иск по чл. 268 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, ищците предявяват и евентуален иск по чл. 55, ал.1, предл. 3 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

В тази връзка сочат, че в процесния случай е налице разваляне/прекъсване на облигационната връзка между страните, като между същите вече не съществували договорни отношения (независимо дали е поради разваляне на договора или поради отказ от поръчката от страна на възложителя). В случай, че не е налице договорно основание за задържане на едно благо, то лицето което го било получило, дори да е получено на валидно облигационно основание, след като вече не е налице това облигационно основание, следвало да го върне.

Тъй като договорът между страните бил развален, облигационната връзка била прекъсната и отпадало основанието за задържане на паричната равностойност на работните проекти. Процесните работни проекти били предадени на валидно правно основание, а именно сключен договор за обществена поръчка № 38/01.07.2022г. Ищците твърдят, че ответникът следва да им върне паричната равностойност на предадените и приети работни проекти, тъй като процесната стойност на проектите представлявала и паричната 4 равностойност, с която О. Г.. М. ще се обогати, при провеждането на нова обществена поръчка, с идентичен предмет като този по настоящия Договор 38/2022г. Поради обстоятелството, че институтът на неоснователното обогатяване бил свързан с дължимост на парична престация, а в настоящия случай била налице непарична такава, която следвало да се върне, но поради развалянето на договора била изгубила своята приложимост, считат че следва да бъде приложено обратното действие на развалянето, в смисъла, в който е определено от законодателя - единствено чрез остойностяването на непаричната престация.

Считат, че Възложителят дължи връщане на стойността на проектирането по Договор за обществена поръчка 38/ 2022г., а именно 202 000,00 (двеста и две хиляди) лева без ДДС, респективно 242 400,00 (двеста четиридесет и две хиляди и четиристотин) лева с ДДС, от които за Проектиране и инсталация за компостиране - 45 000,00 (четиридесет и пет хиляди) лева без ДДС или 54 000,00 (петдесет и четири хиляди) лева с ДДС и за Проектиране на инсталация за предварително третиране - 157 000,00 (сто петдесет и седем хиляди) лева без ДДС или 188 400,00 (сто осемдесет и осем хиляди и четиристотин) лева с ДДС, представляваща сумата, с която неоснователно се бил обогатил ответника по делото.