Разпореждане № 38235 от 05.03.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 38235 гр. София, 05.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Частно гражданско дело № 20241110160439 по описа за 2024 година Съдът за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по реда на чл. 417 ГПК.

Образувано е по заявление на ***, за издаване на заповед за изпълнение срещу И. Р. А. за вземане в размер на сумата от 4 160 лв. – главница по запис а заповед, издаден на 31.08.2020 г. и предявен за плащане на 14.07.2021 г.

С Разпореждане № 152787/22.10.2024 г., съдът е указал на заявителя да посочи дали процесният запис на заповед е издаден в полза на *** във връзка с каузално правоотношение и в случай, че обезпечава вземане, произтичащо от договор, сключен с потребител да представи по делото договора, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия. Ако записът на заповед обезпечава задължения по договор за кредит – да индивидуализира вземанията по основание, размер и период, в съответствие с поетото задължение по каузалното правоотношение.

Разпореждането е получено от заявителя на 01.11.2024 г., но в посочения срок, указанията за отстраняване на констатираните нередовности не за изпълнени, поради което на осн. чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК, заявлението следва да бъде отхвърлено – последица за която заявителят е предупреден.

Процесуалното поведение на заявителя, поставят съда в невъзможност да изпълни изрично вмененото му задължение с разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК, респ. чл. 6, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори. В тази връзка съдът е дал нарочни указания на заявителя – с оглед служебното начало, да попълни преписката с необходимите данни, които указания обаче, не са изпълнени и препятстват съда да осъществи своите правомощия.

Ето защо и на осн. чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК, заявлението следва да бъде отхвърлено.

Така мотивиран, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ Заявление с вх. № 320324/10.10.2024 г. на *** за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК срещу И. Р.

А. за вземане в размер на сумата от 4 160 лв. – главница по запис а заповед, издаден на 31.08.2020 г. и предявен за плащане на 14.07.2021 г.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2