Определение № 84 от 25.01.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 84 гр. Благоевград, 25.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Янев като разгледа докладваното от Георги Янев Гражданско дело №

20241200100002 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 5/02.01.2024 г., подадена от Н. К. У., ЛНЧ **********, родена на *** г. в **, притежаваща карта за продължително пребиваване №**, издадена на **г. от МВР – Благоевград, с постоянен адрес с. **, ул. „***“ № *, Д. М.

М., ЛНЧ **********, родена на *** г. в **, притежаваща разрешение за продължително пребиваване № **, издадено на ** г. от МВР – Б., с постоянен адрес с. Б., ул. „***“ №** и Д.

Д. М., ЛНЧ **********, роден на **г. в **, притежаващ карта за постоянно пребиваване № **, издадена на ** г. от МВР – София, валидна до ** г., с постоянен адрес гр. Б., ул. „***“ № *, с адрес за кореспонденция гр. С., ж.к. ***, бл. *, вх. *, офис *, чрез Адвокатско дружество „Т. И ПАРТНЬОРИ“, ЕИК 176644340, чрез адв. В. Т., със съдебен адрес гр. София, ж.к.

Младост, бл. 496, вх. 3, офис 1, срещу Д. К. Ю., ЕГН **********, с адрес с. Б., ул. „***“ № ** и Р. Д. М., ЕГН **********, с адрес с. Б., ул. „**“ № *.

На 11.01.24г. след образуване на делото в ОС – Благоевград е депозирана молба от Н. К. У., ЛНЧ **********, родена на ** г. в *, притежаваща карта за продължително пребиваване № ***, издадена на ***** г. от МВР – Благоевград, с постоянен адрес с. Б., ул. „***“ № *, срещу Р. Д. М., ЕГН **********, с адрес с. Б, ул. „***“ № **. с молбата с вх. № 363/11.01.24 г. ищецът Н. К. У. е предявил нов иск – срещу Р. Д.

М. за неоснователно обогатяване.

Следователно, първоначално предявените с исковата молба искове се отличават от предявения с молбата иск не само по отношение на ответника, но и съобразно своето основание, тъй като се твърдят различни правопораждащи отделните притезания юридически факти.

По силата на чл. 210, ал. 1 ГПК ищецът може да предяви с една искова молба няколко иска срещу същия или различни ответници, ако те са подсъдни по правилата за родовата и местната подсъдност на същия съд и ако подлежат на разглеждане по реда на 1 едно и също производство. В този случай е налице т. нар. първоначално обективно или субективно съединяване на исковете. Но е недопустимо с уточняване на исковата молба, какъвто е настоящият случай, да се предявяват допълнителни искове за разглеждане в същото производство при т. нар. последващо съединяване на исковете. До последващо обективно или субективно съединяване на исковете може да се достигне само в изчерпателно изброените от закона случаи: при предявяване на насрещен иск от ответника (по чл. 211 ГПК); при предявяване от ищеца или ответника на инцидентен установителен иск (по чл. 212 ГПК); при съединяване на две и повече висящи дела пред един и същ съд (по чл. 213 ГПК), при изменение на иска чрез добавяне на ново основание (по чл. 214, ал. 1 ГПК); при привличане на нов ответник (при т. нар. субективно изменение на исковете по чл.

228, ал. 3 ГПК) и при главно встъпване на трето лице в процеса (по чл. 225 ГПК). Не е такъв обаче настоящият случай.

Както бе изяснено, с молбата с вх. вх. № 363/11.01.24г. ищецът е предявил изцяло нов иск - по основание, петитум и страни, срещу Р. Д. М.. Но, от една страна, с предявяване на този нов иск е процесуално недопустимо да се достига до последващо съединяване на искове, а от друга, той няма връзка с предмета на първоначално предявените искове (различни са както ответникът, така и правопораждащите предявеното спорното материално право юридически факти), поради което не са приложими правните норми, уредени в чл.

210, ал. 2, изр. 2 ГПК, във вр. с чл. 104, т. 6 ГПК. В този смисъл, молбата с вх. № 363/11.01.24 г. от Н. К. У. срещу Р. Д. М. следва да се изпрати на РС – Разлог на основание чл.118, вр. чл.104,т.4 ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА молбата с вх. № 363/11.01.24 г. от Н. К. У. срещу Р. Д. М., ведно с материалите към нея на РС – Разлог за образуване гр. дело по подсъдност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

2