Решение № 96 от 15.05.2024, Районен съд - Бяла Слатина

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Б.С., 15.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ Гражданско дело № 20231410101142 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявена искова молба от Г. Х. Е., ЕГН **********, от гр.Б.С., общ.Б.С., обл.В., ***, вх. В, ет. 4, ап. 12, чрез пълномощника си адв.Н. И. от АК-В., с адрес за призовки и съобщения: гр.Б.С., обл.В., ул.“Д.Благоев“ № 80, против Е. Х. Е., ЕГН **********, от гр.Б.С., обл.В.,ул.“Цар Симеон I-ви“ № 101, с правно основание чл.341 от ГПК, вр. чл.34 от ЗС, с която е поискала да се допусне и извърши съдебна делба, като се прекрати съсобствеността върху посочените в исковата молба недвижими имоти: ½ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б.С., одобрени със Заповед № РД267/25.08.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в гр. Б.С., обл.В.,ул.“Цар Симеон I-ви“ № 101, целият с площ от 915 кв.м., при съседи на целия имот: ***, ***, ***, *** и ***, ведно с находящите се в тази половина самостоятелен обекр в сграда с идентификатор ***. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б.С., одобрени със Заповед № РД267/25.08.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в гр. Б.С., обл.В.,ул.“Цар Симеон I-ви“ № 101, етаж 2, като самостоятелния обект се намира на етаж 2-ри в сграда с идентификатор *** с предназначение жилищна сградамногофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназанчение, брой нива на обектра: 1-един, с посочена площ от 109.40 кв.м., прилежащи части ½ идеални част от общшите части на сградата, МАЗЕ №2 с площ от 14,93 кв.м. и МАЗЕ №4 с площ от 3.4кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ***, над обекта: няма, както и в изградените 1 въз основа на правото на реално ползване по подробно описаните в исковата молба нотариални актове сгради в източната половина на имота, а именно: СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б.С., одобрени със Заповед № РД-267/25.08.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в гр. Б.С., обл.В.,ул.“Цар Симеон I-ви“ № 101, със застроена площ от 41 кв.м., брой етажи: 1-един, с предназначение: друг вид сграда за обитаване, и СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б.С., одобрени със Заповед № РД-267/25.08.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в гр. Б.С., обл.В.,ул.“Цар Симеон I-ви“ № 101, със застроена площ от 25 кв.м., брой етажи: 1-един, с предназначение: селскостопанска сграда, при квоти съгласно ЗН.

Исковата молба е вписана на 28.09.2023г. в СВ при РС-Б.С..

В срока, указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответникът, Е. Х. Е., ЕГН **********, чрез пълномощника си адв.И. И. от АК-В., е депозирал писмен отговор във връзка с предявената искова молба, като е посочил, че иска за делба е допустим, но неоснователен. Изложил е подробни съображения. Сочи, че с ищеца са съсобственици и на дворно място с площ от 2014 кв.м. с кадастрален № 1201 в кв. №104 по регулационния и кадастрален план на с. Т., общ. Б.С., представляващ УПИ VII-1201 с площ от 1057 кв.м. и УПИ-VIII-1201 с площ от 957 кв.м., одобрен със Заповед №112/29.07.1986г. на Кмет на Община, при граници: от север – имот с кад. № 1197 и имот с кад. № 1198, от изток – имот с кад. № 1200, от юг – улица „Александър Стамболийски“ и от запад – улица, ведно със застроените в имота масивна жилищна сграда със застр.площ от 56 кв.м., масивна жилищна сграда със застр.площ от 42 кв.м. и масивна стопанска сграда със застр.площ от 29 кв.м., а адрес на имота: с. Т., ***. Моли гореописания имот да бъде включен в наследствената маса и спрямо същия да бъде допусната делба между страните. С Определение, постановено в открито съдебно заседание на 17.04.2024г., съдът е включил в делбената маса посочения имот.

По делото са събрани писмени доказателства.

Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа следното:

В исковата молба ищцата навежда доводи, че с ответника Е. Х. Е. са брат и сестра и наследници на Х. Е. Т., бивш жител на гр. Б.С., обл. В., починал на 31.05.1998г., и съпругата му – З. Д. П., бивш жител на гр. Б.С., обл. В., починала на 03.10.2016г.

Същите са съсобственици по наследство на ½ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б.С., одобрени със Заповед № РД-267/25.08.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в гр. Б.С., обл.В.,ул.“Цар Симеон I-ви“ № 101, целият с площ от 915 кв.м., при съседи на целия имот:

***, ***, ***, *** и ***, ведно с находящите се в тази половина самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б.С., одобрени 2 със Заповед № РД-267/25.08.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в гр.

Б.С., обл.В.,ул.“Цар Симеон I-ви“ № 101, етаж 2, като самостоятелния обект се намира на етаж 2-ри в сграда с идентификатор *** с предназначение жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1-един, с посочена площ от 109.40 кв.м., прилежащи части ½ идеални част от общите части на сградата, МАЗЕ №2 с площ от 14,93 кв.м. и МАЗЕ №4 с площ от 3.4кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ***, над обекта: няма, както и в изградените въз основа на правото на реално ползване по подробно описаните в исковата молба нотариални актове сгради в източната половина на имота, а именно: СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б.С., одобрени със Заповед № РД-267/25.08.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в гр. Б.С., обл.В.,ул.“Цар Симеон I-ви“ № 101, със застроена площ от 41 кв.м., брой етажи: 1-един, с предназначение: друг вид сграда за обитаване, и СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б.С., одобрени със Заповед № РД-267/25.08.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в гр. Б.С., обл.В.,ул.“Цар Симеон I-ви“ № 101, със застроена площ от 25 кв.м., брой етажи: 1-един, с предназначение: селскостопанска сграда, при квоти съгласно ЗН.

Процесният имот е придобит по време на брака между Х. Е. Т. и З. Д. П. (родители на страните по делото). Ищцата навежда твърдения, че с брат си са в лоши отношения, не могат да постигнат съгласие за доброволна делба на имота, поради което за нея се породил правен интерес от търсената съдебна защита, обективирана в петитумната част на исковата молба.

В срока, указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответникът, Е. Х. Е., ЕГН **********, чрез пълномощника си адв.И. И. от АК-В., е депозирал писмен отговор във връзка с предявената искова молба, като е посочил, че иска за делба е допустим, но неоснователен. Посочил, че с ищеца са съсобственици и на дворно място с площ от 2014 кв.м. с кадастрален № 1201 в кв. №104 по регулационния и кадастрален план на с. Т., общ.

Б.С., представляващ УПИ VII-1201 с площ от 1057 кв.м. и УПИ-VIII-1201 с площ от 957 кв.м., одобрен със Заповед №112/29.07.1986г. на Кмет на Община, при граници: от север – имот с кад. № 1197 и имот с кад. № 1198, от изток – имот с кад. № 1200, от юг – улица „Александър Стамболийски“ и от запад – улица, ведно със застроените в имота масивна жилищна сграда със застр.площ от 56 кв.м., масивна жилищна сграда със застр.площ от 42 кв.м. и масивна стопанска сграда със застр.площ от 29 кв.м., а адрес на имота: с. Т., ул.

„Александър Стамболийски“ №6. Цитираният имот е бил собственост на Е. Т. Х., дядо на страните по делото, който след смъртта си е наследен от родителите на съделителите.

Видно от приложено Удостоверение за наследници с изх.№ У-00-1404/05.06.2023г., издадено от Община Б.С., Х. Е. Т., починал на 31.05.1998г., акт за смърт № 0120/31.05.1998г., съставен в гр.Б.С., обл.В., същият е оставил за свои наследници:

3

1/ З. Д. П. /съпруга/, починала на 03.10.2016г.

2/ Г. Х. Е. /дъщеря/

3/ Е. Х. Е. /син/.

Видно от приложено Удостоверение за наследници с изх.№ У-00-1403/05.06.2023г., издадено от Община Б.С., З. Д. П., починала на 03.10.2016г., акт за смърт № 0154/04.10.2016г., съставен в гр.Б.С., обл.В., същата е оставила за свои наследници:

1/ Г. Х. Е. /дъщеря/

2/ Е. Х. Е. /син/.

По делото е приложено Удостоверение за наследници с изх.№ У-13-363/02.11.2023г., издадено от Кметство с.Т., Община Б.С., Е. Т. Х., починал на 24.03.1990г., акт за смърт № 0063/24.03.1990г., съставен в гр.Б.С., обл.В., същият е оставил за свои наследници:

1/ Гица Трифонова Т.а /съпруга/, починала на 16.01.1995г.

2/ Х. Е. Т. /син/, починал на 31.05.1998г.

2.1/З. Д. П. /съпруга/, починала на 03.10.2016г.

2.2/ Г. Х. Е. /дъщеря/

2.3/ Е. Х. Е. /син/.

Предвид гореизложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По силата на чл.344, ал.1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на делбеното производство, се ползва със сила на пресъдено нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет на делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява само потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а се цели също така установяване наличието на съсобственост между определени лица и размерът на тяхното участие в съсобствеността. С оглед посоченото, решението за допускане на делба има преди всичко установителен характер, с който се признава наличието на съсобственост между страните и размерът на техните части. Ако не бъде призната съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба. Следователно без доказването на собствеността на делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата.

Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако е несъвместимо с естеството или предназначението на вещта. Предявявайки конститутивен иск за делба, ищецът реализира потестативното си право за ликвидиране на съсобствеността и превръщането й в индивидуална собственост.

В случая ищцата Г. Х. Е. се легитимира като собственик на своите 1/2 ид.ч. от 4 процесния имот, придобити по наследство от своите родители-наследодатели - Х. Е. Т. и З.

Д. П.. Последните съвместно с Цветко Х. Гетов придобили през 1965 год. поземлен имот, предмет на Нотарилен акт № 1, том I, дело 2/1965 год. на РС-Б.С., вписан на парт.книга том 35, стр.1. а именно: дворно място от 913/деветстотин и тринадесет/ кв.метра, заедно с намиращата се в него къща за живеене. Придобитият имот е парцел 17 /седемнадесет/ в кв.120 /сто и двадесет/ по плана на гр. Б.С., при граници: улица, Никола Маринов Мазалжийски, наследници на Ралю Хрелков и Кузман Стойков и Киро Лилов, като първият от купувачите - Х. Е. Т., ползва и владее източната половина от горния имот при граници на това ползване и владеене: улица, Киро Лилов, Кузман Стойков и останалата част от дворното място, а вторият купувач ползва и владее западната половина от този имот при граници: улица, Никола Маринов Мазалжийски, наследници на Ралю Хрелков и останалата част от двора.

С Нотариален акт № 199, том I, дело Nº 335/1970 год. на Районен съд гр.Б.С., вписан на парт.книга том 36, стр. 312, наследодателят Х. Е.ов Т. е признат за собственик въз основа на писмени документи-доказателства, че въз основа на собствена земя съгласно Нотарилен акт № 1, том I, дело 2/1965 год. на Районен съд гр. Б.С., вписан на парт.книга том 35, стр.1, Х.