Решение № 37 от 25.02.2026, Апелативен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Пловдив, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно гражданско дело № 20255000500607 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Производството е въззивно ,образувано по въззивна жалба вх.№ 20846/09.06.2025г. от Д. И. Г. ,представлявана от адв.В. И. ,против решение № 545 /09.05.2025г.,постановено по гр.д.1838/2022г . по описа на Окръжен съдПловдив , с което е отхвърлен предявения от жалбоподателката против А. К.

Г., иск по чл. 227, ал. 1, б. "в" ЗЗД за отмяна на дарение от 31.07.2019 г., обективирано в нотариален акт № 130, том 2, дело № 316/2019г. на нотариус С. Х. с рег. № * на НК, вписан в СВ с вх. рег. № 21895 от 31.07.2019 г., акт № 182, том 60, дело № 12187/2019, с което Д. И. Г. е дарила на дъщеря си А. К. Г.

4/6 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр. Пловдив, одобрени със заповед № РД-18-48 от 03.06.2009г. на ИД на АГКК, адрес: гр. П., ул. * № *, ет. *, самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***; предназначение: жилище, апартамент; брой нива: 1, посочена в документа площ: 94.30 кв.м., прилежащи части: южно средно избено помещение с площ 10.50 кв.м., 1/3 ид.ч. от таванско помещение с площ от 94.30 кв.м. и 28.90% ид.ч. от общите части на сградата.

1

Жалбоподателката развива съображения за неправилност

,незаконосъобразност и необоснованост на решението , поради което моли съда да го отмени и да се постанови друго, с което така предявения от нея иск бъде уважен.Претендира присъждане на сторените разноски.

Постъпил е отговор на въззивната жалба от А. К. Г.,представлявана от адв.П. , с който се оспорва същата и се заявява искане обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено ведно със законните последици.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Въззивната жалба е допустима ,постъпила е в срок,изхожда от легитимирана страна,имаща интерес от обжалване и е против подлежащ на въззивно обжалване акт ,а обжалваното решение е валидно и допустимо като постановено по очертания от ищеца с обстоятелствената част и петитум допустим предмет на иска.

Предмет на въззивно разглеждане е иск ,предявен от Д. И. Г. против А.

К. Г. за отмяна на дарение на недвижим имот ,обективиран в нотариален акт от 31.07.2019г. в хипотезата на чл. 227, ал. 1, б. „в“ от Закон за задълженията и договорите.

Ищцата е твърдяла с нот. акт, вписан в Служба по вписванията - * с № 182, том 60, дело № 12187/2019 г., да е дарила на дъщеря си А. К. Г. собствените си 4/6 идеални части от следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. П., по КККР, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК, няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на поземления имот: гр. П., район "*", ул. „*“ № *, ет. *, самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор ***; предназначение на самостоятелния обект : жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; с площ от 94,30 кв. м.; прилежащи части : южното средно избено помещение с площ от 10.50 кв. м. и 1/3 ид. ч. от таванско помещение с площ 94.30 кв. м. и 28.90% ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж; ниво 1; съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж – няма; под обекта – ***; над обекта – няма; няма стар идентификатор,

Веднага след дарението ответницата заминала за Англия и спряла да се интересува и да полага нужните грижи за нея. Твърдяла е от 2013 г. поради 2 заболявания с Експертно решение на ТЕЛК № ****/10.03.2013 г. да са й били определени 95% загубена работоспособност с потребност от чужда помощ пожизнено,а обгрижването й да било свързано със значителни финансови средства, възлизащи на около 1200 лв. месечно, които тя не може да покрие с доходите си- пенсия в размер на около 700 лв. и 200 лв. социална помощ, поради което чрез „Български пощи“ ЕАД изпратила до дъщеря си в Обединено Кралство покана да й изплаща сума в размер на 400 лв. месечно, получена на 01.10.2021 г., на която тя не се е отзовала, като до този момент получавала от нея на една и съща дата сума от по 200 лв. месечно, но нито й се е обаждала, нито се интересувала от състоянието и от потребностите й. При тези твърдения ищцата е предявила разглеждания тук за отмяна на направеното в полза на ответнцата дарение в хипотезата на чл.227 ал.1 б.“в“ от ЗЗД.

Ответницата ,от своя страна ,чрез назначения й по делото особен представител ,е оспорила иска по съображения ,че не бил спазен 1-годишният срок за предявяването му съгласно чл. 227, ал. 3 ЗЗД; че договорът не е породил задължения за надарения;че не били налице основания за отмяна на дарението, тъй като изпращала на ищцата още преди завеждане на исковата молба сума от 200 лв. месечно, която можела да заплаща с оглед на финансовото си състояние.Заявила е искане искът да бъде отхвърлен.

С решението ,предмет на обжалване ,съдът е приел да е безспорно с нотариален акт от 31.07.2019 г. ищцата Д. И. Г., чрез пълномощника си А. Г., да е дарила на дъщеря си А. К. Г. притежаваните от нея 4/6 ид.ч. от описания недвижим имот , притежаван в съсобственост от ищцата ,ответницата и трето лице.

По отношение на първата предпоставка за успешно провеждане на иска ,а именно дарителят да е изпаднала в трайна нужда и да няма средства за издръжката си съдът и приел на база събраните по делото доказателства – заключение на ССЕ ,писмени и гласни доказателства разполагаемите месечни средства на ищцата да възлизат на сумата от 1329.66 лв. и при съобразявана на най-високия установен размер на необходима издръжка от 991.22 лв., за същото да остава разполагаем доход в размер на 338.44 лв. като съдът е съобразил и установения факт ищцата да получава издръжка не само от ответницата , но и от другата си дъщеря, която е в размер на 200 лв. месечно.

3

При тези мотиви е намерил искът да е неоснователен доколкото не е налице трайна нужда от издръжка и отказ на ответницата да предоставя такава.

Недоволна от този резултат е останала ищцата ,която настоява да е налице трайна нужда от издръжка най- вече с оглед здравословното й състояние,а получаваната от нея пенсия да е крайно недостатъчна и се налага другата дъщеря на жалбоподателката да я подпомага финансово,а ответницата не полага никаква грижа извън даваните от нея по 200 лв. месечно.

Безспорно е с нот.акт № 130/31.07.2019 г. ищцата да е дарила на ответницата А. К. Г. ,нейна дъщеря,притежаваните от нея 4 / 6 и.д.

***, находящ се в гр. П., по КККР, одобрени със Заповед РД18-48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК, няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на поземления имот: гр. П., район "*", ул. „*“ № *, ет. *, самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор ***; предназначение на самостоятелния обект : жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; с площ от 94,30 кв. м.; прилежащи части : южното средно избено помещение с площ от 10.50 кв. м. и 1/3 ид. ч. от таванско помещение с площ 94.30 кв. м. и 28.90% ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж; ниво 1; съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж – няма; под обекта – ***; над обекта – няма; няма стар идентификатор.

С покана ,получена от ответницата на 01.10.2021 г,същата е била поканена да заплаща месечна издръжка на ищцата в размер на 400 лв. месечно.

За успешното провеждане на разглеждания тук иск за отмяна на направеното от ищцата в полза на ответницата дарение в хипотезата на чл.227 ал.1 ,б.В от ЗЗД следва да са налице следните предпоставки : изпадане на дарителя в нужда,която нужда следва да трайна, отправено искане до надареното лице и отказ на последното да дава исканата издръжка.

Нуждата от издръжка по смисъла на чл. 227, ал. 1, б. "в" ЗЗД се установява при съпоставка между средствата, с които дарителят разполага или може да ползва за съответните месеци,определени в цифрова величина, и конкретна сума, която му е необходима за покриване на специфичните му нужди като за целта е необходимо да се установи какъв е размерът на средно4 месечната издръжка на едно лице според статистиката, която във всеки конкретен случай следва да се съобрази със специфичните нужди на дарителя и да се направи съответна корекция в зависимост от това кои суми могат да отпаднат , да бъдат завишени или намалени ,трябва ли да се прибавят и нови пера и пр.

В конкретния случай по делото се установява отн заключението на приетата СМЕ ищцата през 2013г. да е претърпяла тежък исхемичен мозъчен инсулт с тежки последствия – тежки поражения на лицевите мускули ,тежка пареза на десните крайници ,тежки нарушения на говора ,невъзможна походка ,залежаване в една и съща поза.Това здравословно състояние е преценено от ТЕЛК като тежко , с 95 % нетрудоспособност с потребност от чужда помощ пожизнено.Експертизата е описала също медикаментите ,назначени на ищцата за домашно лечение,за които сочи ,че са ориентировъчни ,както и че НЗОК поема част от необходимите средства.

От представеното писмо от НОИ се установява ищцата да получава лична пенсия в размер на 920 лв. ;добавка по чл.84 от КСО в размер на 208,72лв. и добавка за чужда помощ ,която обаче не й се изплаща към пенсията .

От представеното писмо от Агенция социално подпомагане се установява на 29.04.2021г. да е изготвена индивидуална оценка на потребностите на ищцата със срок до 29.04.2026 г. ,в която са установени потребности от месечна финансова подкрепа и целеви помощи за закупуване на помощни средства ,приспособления , съоражения ,медицински изделия и лична помощ.Въз основа на така установеното на ищцата е отпусната месечна финансова подкрепа както следва : 2021г.—92,25 лв. месечно ; за 2022 г. – 103,25 лв. месечно ; за 2023г. 126лв. месечно и от 01.01.2024г. до момента 131,50 лв. месечно.Освен това се установява да са отпуснати целеви помощи за закупуване на комбинират тоалетен стол на стойност 200 лв.

,рингова инвалидна количка с чужда помощ в размер на 486 лв.,антидекубитален дюшек с помпа и въздушни камери на в размер на 220 лв. и антидекубитална възглавница в размер на 43 лв.,които вещи са закупени на 13.05.2021г.Осигурен й е и личен асистент Р. П. Й. ,с която е сключен договор от Община Пловдив.

Р. П. Й. е разпитана като свидетел по делото .Същата установява да е 5 личен асистент на ищцата от пет години ,вкл. към момента ,която се грижи за всичките й нужди – пазаруване ,тоалет ,храна , лекарства ,памперси ,заплащане на консумативи и пр. ,което извършва ежедневно като за периода понеделник – петък й се заплаща възнаграждение от социалните ,а за събота и неделя другата дъщеря на ищцата – Л. ,й е предоставила картата на Г. ,по която си получава пенсията и по която двете й дъщери пращат пари, като й е заявила да тегли до 1 200 лв.

По делото е изслушано и прието и заключение на ССЕ ,видно от което по статистически данни за потреблението на домакинствата в България за 2021 г. / когато е отправено искането за издръжка /,средно за едно лице потреблението е 7 042лв. ,за 2022 г. – 8 389 лв., а за 2023г. – 10 044 лв. или към 2023г. ,когато е най високото като стойност потребление ,данни за което има по делото ,разходите на домакинство от едно лице ,както е в случая, възлизат на 837 лв. ,от които разходи обаче,предвид възрастта и здравословното състояние на ищцата , следва да отпаднат разходите за алкохол и тютюневи изделия ,за заплатени данъци ,социални осигуровки ,изплатен дълг даден заем или разходите по статистически данни следователно възлизат на 674,75 лв.месечно.

Към тези разходи следва да бъдат прибавени специфичните разходите за здравеопазване ,които са в размер на 116 ,30 лв. месечно за медикаменти ,както и разходи „други“ в размер на 200 ,17 лв- памперси ,мокри кърпи,прах за пране паста за зъби,препарат за посуда ,чистачка на входа на жилището , храна – зеленчуци /плодове , готова храна от стол. Или разходи общо в размер на 991,22 лв.месечно.