Решение № 70 от 12.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. София, 12.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Никола Чомпалов при участието на секретаря Анелия Й. Груева като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело № 20231100901425 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.365, т.3 ГПК. СГС е сезиран с искова молба от СГП, с която е предявен срещу „И.С.И .К.“ ЕООД иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ. Твърди се от ищеца, че на 22.08.2020 г. вписаният в ТР като управител Л.П.Р. е починал, но не е вписан нов управител в продължение на повече от три месеца. Иска се от ищеца да бъде прекратено ответното търговско дружество на основание чл.155, т.3 ТЗ.

Ответникът, призован по реда на чл.50 ал.2 и чл.50 ал.4 ГПК, не е подал отговор и не взема становище по иска.

Установи се след извършена от съда служебно проверка за вписванията в ТР по партидата на ответника, че на 26.10.2015 г. е вписан за управител Л.П.Р., след което не са вписани промени в това обстоятелство.

Представена е справка от НБД Население от 24.07.2023 г., в която се сочи, че лицето Л.П.Р. е починало на 22.08.2020 г.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предмет на спора пред първоинстанционния съд е иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.

По допустимостта на предявения иск. Прокуратурата притежава активна процесуална 1 легитимация да води иска за прекратяване на ответното дружество, защото според нормата на чл.155, т.3 ТЗ дружеството то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител..

По отношение на правото на процесуална защита на ответника следва да се спомене, че на ответника не е бил назначен особен представител по чл.29 ал.2 ГПК, доколкото в ТР за управител е вписан Л.П.Р., а по същество на спора е дали е изпълнено изискването на закона дружеството да има действащ управител.

Капиталовото търговско дружество притежава качеството на юридическо лице и представлява отделен правен субект, различен от неговите съдружници или акционери, респ. от едноличния собственик на капитала. Този правен субект формира и изразява воля чрез своя управителен орган. Това означава, че съществуването на търговското дружество в правния мир и неговото функциониране е обусловено от наличието на правосубектно лице, което е оправомощено да управлява и представлява дружеството.

От извършената проверка за вписванията по партидата на ответника се установи, че на 26.10.2015 г. е вписан за управител Л.П.Р., след което не са вписани промени в това обстоятелство, а от справка от НБД Население от 24.07.2023 г. се установява, че лицето Л.П.Р. е починало на 22.08.2020 г. При това положение съдът намира, че е налице фактическо състояние, при което в продължение на повече от три месеца ответното търговско дружество няма действащ вписан управител. Фактическата констатация, че в продължение на повече от три месеца след 22.08.2020 г., когато е починал Л.П.Р., вписан за управител, не е било извършено вписване в ТР на друго лице управител, сочи, че случаят попада в хипотезата на чл.155, т.3 ТЗ. Следователно предявеният от прокурора иск по чл.155, т.3 ТЗ е основателен.

Ответното търговско дружество следва да бъде прекратено, а това е основание за откриване на производство по ликвидация. Производството по ликвидация обаче е несъдебно производство, поради което не съдът следва да открива такова производство, а длъжностното лице към АВ, което следва да определи и назначи ликвидатор.

С оглед на изложеното съдът намира, че предявеният иск по чл.155, т.3 ТЗ следва да бъде уважен.

Мотивиран съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155, т.3 ТЗ „И.С.И .К.“ ЕООД, ЕИК *******, гр.София, ж.к. „******* № ******* по предявен иск от Софийска градска прокуратура.

ОСЪЖДА „И.С.И .К.“ ЕООД, ЕИК *******, гр.София, ж.к. „******* № ******* да заплати на основание чл. 78 ал.6 ГПК по сметка на СГС сумата от 80 лв. – държавна такса.

2

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в ТР.

Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3