Решение № 48 от 17.07.2021, Районен съд - Етрополе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Етрополе , 15.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Цветомир Ц. Цветанов при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Гражданско дело № 20201830100255 по описа за 2020 година

Производството е по предявени обективно съединени искове с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК и чл.79 ЗС, съединени с искане по чл.537 ал.2 от ГПК.

Постъпил е за разглеждане положителен установителен иск, предявен от П. КР. В. против Д. Й. Д. и ИВ. Й. Д., в който се твърди, че по силата на наследствено правоприемство, тя и ответниците притежават недвижим имот, находящ се в землището на с.Лъга, общ.Етрополе, обл.Софийска, представляващ : Част от поземлен имот № 28 /двадесет и осем/ в квартал 3 /трети/ по плана на с. Лъга, с площ от 956,00 /деветстотин петдесет и шест/ кв.м., от който имот 13,00/тринадесет/ кв.м. се предават към УПИ ХVII-27 /римско седем, отреден за имот двадесет и седем/, в квартал 3 /трети/ по плана на с. Лъга, 457,00 /четиристотин петдесет и седем/ кв.м. се предават към УПИ ХVIII-28,27 /римско осемнадесет, отреден за имот номер двадесет и осем, двадесет и седем/, в квартал 3 /трети/ по плана на с.Лъга и 486,00 /четиристотин осемдесет и шест/ кв.м. се предават към УПИ ХIX-29 /римско деветнадесет, отреден за имот двадесет и девет/, в квартал 3 /трети/ по плана на с. Лъга, при граници на поземления имот: улица, поземлен имот № 27, имот № 29 и УПИ XX- 28. Твърди се, че процесният имот № 28 са придобили от техния покоен наследодател Д. К. В., бивш жител на с. Лъга, починал на 27/03/1970 година, който се явява покоен дядо на ищцата и дядо на ответниците.

Твърди, че на основание давностно владение е собственик и на идеална част от част от поземлен имот с пл. № 27 /двадесет и седем/, в квартал 3 /трети/ по плана на с. Лъга, с площ от 1032 /хиляда тридесет и два/ кв. м., от който имот 524 /петстотин двадесет и четири/ кв. м. се предават към УПИ ХVII-27 /римско седемнадесет, отреден за имот номер двадесет и седем/, в квартал 3/три/ по плана на с. лъга и 508,00 /петстотин и осем/ кв. м. се предават към УПИ ХVIII-28,27 /римско осемнадесет, отреден за имот номер двадесет и осем, двадесет и седем/, в квартал 3 /трети/ по плана на с. Лъга, при граници на поземления имот: улица, поземлен имот № 26 /двадесет и шест/, поземлен имот № 28 /двадесет и осем/. Твърди, че всички те страните по делото, както и всички жители на с. Лъга знаят, че подробно 1 описаният по - горе недвижим имот /№ 28/ е бил собственост на Д. К. В., а имот № 27 се ползва от ищцата.

Моли да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че на основание давностно, непрекъснато и несмущавано владение е собственик на 1/3 ид.ч. от част от поземлен имот с пл. № 27 /двадесет и седем/, в квартал 3 /трети/ по плана на с. Лъга, с площ от 1032 /хиляда тридесет и два/ кв. м., от който имот 524 /петстотин двадесет и четири/ кв. м. се предават към УПИ ХVII-27 /римско седемнадесет, отреден за имот номер двадесет и седем/, в квартал 3/три/ по плана на с. лъга и 508,00 /петстотин и осем/ кв. м. се предават към УПИ ХVIII-28,27 /римско осемнадесет, отреден за имот номер двадесет и осем, двадесет и седем/, в квартал 3 /трети/ по плана на с. Лъга, при граници на поземления имот: улица, поземлен имот № 26 /двадесет и шест/, поземлен имот № 28 /двадесет и осем/, както и, че на основание давностно, непрекъснато и несмущавано владение, и наследяване е собственик на 1/6 идеална част от поземлен имот № 28 /двадесет и осем/ в квартал 3 /трети/ по плана на с.

Лъга, с площ от 956,00 /деветстотин петдесет и шест/ кв.м., от който имот 13,00/тринадесет/ кв.м. се предават към УПИ ХVII-27 /римско седем, отреден за имот двадесет и седем/, в квартал 3 /трети/ по плана на с. Лъга, 457,00 /четиристотин петдесет и седем/ кв.м. се предават към УПИ ХVIII-28,27 /римско осемнадесет, отреден за имот номер двадесет и осем, двадесет и седем/, в квартал 3 /трети/ по плана на с.Лъга и 486,00 /четиристотин осемдесет и шест/ кв.м. се предават към УПИ ХIX-29 /римско деветнадесет, отреден за имот двадесет и девет/, в квартал 3 /трети/ по плана на с. Лъга, при граници на поземления имот: улица, поземлен имот № 27, имот № 29 и УПИ XX- 28.

Моли също така да бъде отменен и Нотариален акт № 55, том II, рег. № 3493, дело № 211 от дата 20/09/2018 година на Нотариус Я. Донкова, рег. № 522 на НК, вписан в Агенция по вписванията - гр. Етрополе с вх. рег. № 661/ 20.09.2018 година, Акт № 39, том III, дело № 310/ 2018 година, партидна книга том 9470,9471.

Претендират се разноски.

В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от адв.. Д., САК, като пълномощник на ответника ИВ. Й. Д., в който се твърди, че необходими другари на двамата братя са и техните съпруги, предвид правното основание на предявеният иск. Оспорват се предявените искове с правно основание чл.79 от ЗС. Твърди се, че исковете са неоснователни по отношение на ответника Д. Й. Д., т.к. той не е собственик на имотите, т.к. с нот. Акт №103, том II, рег.№4202, дело №246 от 2018 год. на нотариус Яна Донкова, с район на действие РС-Етрополе, с рег.№552 от НК, е надарил брат си ИВ. Й. Д. със собствените си ½ ид.ч. от процесните имоти. Твърди се, че ищцата никога не е ползвала тези имоти, не е правила нищо за поддържането им, като знаела, че само един от синовете на покойния им дядо Д. К.-Й. Д. К. е ползвал имотите от неговото раждане до смъртта си през 2009 година. Твърди се, че само техния баща Йордан и неговото семейство са се грижили за покойния общ наследодател Д. К. Твърди се, че ответниците и техния баща са ползвали и владели имотите повече от 40 години. Твърди се, че никой друг от роднините им не е живял в тези имоти в с.Лъга и не е имало никога спор между тях. Твърди се, че бащата на ищцата Параскева-К. Д. К. е построил къща и е живял в друг имот в с.Лъга.

Отговор на исковата молба е постъпил и от ответника Д. Й. Д., подаден от адв.. Д., в който са изложени обстоятелства, доводи и възражения, които са отразени и в писмения отговор.

2

След депозиране на отговора на исковата молба е постъпила молба от адв. Кристина Савова-Д., пълномощник на ищцата, в която е посочено, че същата е починала на 09.12.2020 година, т.е. след подаване на исковата молба, депозирано е удостоверение за наследници, като е заявено, че същите желаят да бъдат конституирани като страна в процеса.

С определение №20/04.02.2021 год. на мястото на починалия ищец П. КР. В. са конституирани като ищци в процеса нейните дъщери В. П. Т. и Т. П. Д..

С протоколно определение от 08.03.2021 година, делото е оставено без движение, като са дадени указания на ищцовата страна за отстраняване на нередовности в исковата молба, като в дадения срок е представена поправена искова молба, в която като участници в процеса на страната на ответниците са посочени в качеството им на необходими другари и съпругите на Димчо и И.Д.и, а именно Т. Л. Д. и В. ИВ. Д..

В съдебно заседание ищците лично и, чрез адв.Кристина Савова - Д. – САК и адв.А.Г.-САК поддържат исковата молба и оспорват отговорите на същата.

В съдебно заседание ответниците ИВ. Й. Д., В. ИВ. Д., Д. Й. Д. и Т. Л. Д., чрез адв..

Д. оспорват предявените искове.

След първото по делото съдебно заседание е подадена молба за изменение на иска вх.

№366/11.03.2021 год. от страна на ищците, в която освен първоначалното искане в исковата молба, се иска да бъде отменен и Нотариален акт, вх. Рег. № 846/08.11.2018 год., акт № 180, том 3, дело № 367/2018 год. на Служба по вписванията при Районен съд Етрополе, с който Д. Й. Д. е дарил собствената си ½ ид. част от процесните недвижими имоти, както и ищците да бъдат признати за собственици на 1/3 ид.ч. вместо на 1/6 ид.ч. от част от поземлен имот №28, в кв.3 по плана на с.Лъга, общ.Етрополе.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

От Нотариален акт № 55, том II, рег. № 3493, дело № 211 от дата 20/09/2018 година на Нотариус Яна Донкова, рег. № 522 на НК се установява, че Д. Й. Д. и ИВ. Й. Д. са признати за собственици на по ½ ид.части от процесните части от поземлени имоти с пл.№27 и 28, на основание наследство и давностно владение.

По силата на Нотариален акт № 103, том II, рег. № 4202, дело № 246 от дата 08/11/2018 година на Нотариус Яна Донкова, рег. № 522 на НК , Д. Й. Д. е дарил собствените си идеални части от имотите на своя брат И.Д..

От удостоверение за наследници изх.№18/16.04.2018 год., издадено от Кметство с.Лъга при Община-Етрополе /л.13-14/ се установява, че Д К В е починал на 27.03.1970 год., 3 като е имал три деца – К Д. К-баща на П. КР. В. и дядо на В. П. Т. и Т. П. Д.; М Д. В, чийто наследници не са конституирани като страни по делото и Й Д. К, който е баща на ответниците Д и И.Д.и.

От разписен лист /л.15/ се установява, че Д К В е притежавал в собственост недвижими имоти в с.Лъга.

От скица №308, издадена от Община-Етрополе на 20.06.2011 година /л.12/ се установява, че поземлен имот №28 е собственост на наследници на Д К В по разписен лист.

От констативен акт №5/27.06.2017 год.,изготвен от Община-Етрополе /л.20-22/ се установява, че е извършена проверка в поземлен имот №28, собственост на наследници на Д К В, при което е установено, че ИВ. Й. Д. без разрешение е извършил реконструкция на два броя постройки на допълващо застрояване.

От писмо /л.19/, изпратено от Община-Етрополе до П. КР. В. се установява, че извършената проверка по констативен акт №5/27.06.2017 год. е във връзка с неин сигнал за незаконно строителство в поземлен имот пл.№28.

От приети по делото два броя скици №449 и №450 от 21.09.2020 год. на ОбщинаЕтрополе /л.44 и л.45/ се установява, че процесните поземлени имоти с №27 и №28 са собственост на ИВ. Й. Д., по силата на н.а.№55/2018 год. и н.а.№103/2018 год., а по разписен лист на наследници на В К В за имот №27 и на К Д. К и И Т. М.а по силата на н.а.

№102/80 г. за поземлен имот №28.

От квитанции за платен данък сгради и такса битови отпадъци /л.73-79/ се установява, че от 2011 год. същите са заплащани от Д. Й. Д..

От служебна бележка /л.103/ се установява, че ИВ. Й. Д., собственик на недвижим имот в с.Лъга, като такъв е абонат на „ВиК“ЕООД-София и няма неплатени задължения към дружеството.

От писмено доказателство /л.104/ се установява, че ИВ. Й. Д. е клиент на „ЧЕЗ Елекро България“ АД за обект с адрес в с.Лъга.

От приходни кватанции /л.106-115/ се установява, че И.Д. е заплащал данък сгради и такса битови отпадъци на процесния имот в с.Лъга.

От разписки /л.116-127/ се установява заплащане на сметки към „ВиК“ЕООД-София, а от фактури и разписки /л.128-199/ заплащане на сметки към „ЧЕЗ Елекро България“ АД от страна на ответника И.Д..

От заверено копие на нотариално дело №211/20.09.2018 год. по описа на Нотариус Яна Донкова, рег.№552 от РНК /л.262-286/ се установява, че Д. Й. Д. и ИВ. Й. Д. са признати за собственици върху процесните два недвижими имоти, придобити на основание 4 наследство и давностно владение.

От заверени копия на данъчни декларации се установява /л.300-324/, че процесните два недвижими имота са декларирани в Община Етрополе от ответниците по делото.

По делото бяха разпитани две групи свидетели на страните, както и свидетелите, които са били разпитани на 20.09.2018 год. пред нотариус Яна Донкова.

От показанията на св.П Д и В И, ангажирани от страната на ищците се установява, че познават страните по делото и знаят, че П е родена в къщата на дядо й Д. Установяват, че знаят имотите, както и, че П, често е ходила да бере плодове от дърветата, които се намирали там. Знаят, че старата къща на Д се обитава и стопанисва от неговите внуци И и Д.

От показанията на Й В, Л Й и Н Н., доведени в съдебно заседание от ответниците се установява, че познават страните по делото. Установяват, че от както „се знаят“ имота с къщата на дядо им Д се ползва от тях, а преди от техния баща Й. Сочат, че полагат грижи и поддържат имота, като знаят, че е техен.

Разпитаните по нотариалното производство свидетели-М.М., М.Н. и И.Г. установяват, че имота със старата къща се ползва и стопанисва само от Д и И. Свидетеля М.М. е втори братовчед на П, И и Д, т.к. е внук на брата на техния дядо Д. Знае, че къщата на Д е останала за неговия син Й, а в последствие я ползват и по настоящем И и Д. Сочи, че П има къща в селото, който е на нейния баща К. Сочи, че П има имот над процесния имот, като ходела много рядко в него. Достъпа до този имот бил невъзможен и поради това тя минавала през имота, който ползвали И и Д. Установява, че не е чул И да забранява на П да минава през имота му.