Акт № 198 от 29.10.2026, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 198 гр. Радомир, 29.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20251730101040 по описа за 2025 година

Предявени са искове от ищцата Р. Й. Ч., с адрес: с. Д. Р., общ.Р., обл. П., с ЕГН:**********, чрез адвокат А. А. от Еднолично адвокатско дружество „А. и Вълканов" със седалище и адрес: гр. П. ул. „Ч. т.“ № 2, регистрирано с решение на ОС, Перник по ф.дело №./2017 г., като представител по пълномощие, съдебен адрес на ищцата по делото: гр. П. ул. „Че. т.“ № ., адвокатска кантора: адвокат А. А., против ответника Р. Г. Х., с адрес: град Р. община Радомир, област Перник, жилищен комплекс „Т." блок . вход „., етаж ., апартамент ., с ЕГН: **********, с които молят съда да постанови решение, с което:

- Да признае за установено по отношение на ответника, че ищцата е собственик на основание давностно владение на следния недвижим имот:

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в населената част на село С. община Р., област Пернишка, ЕКАТТЕ ., с площ на този урегулиран поземлен имот от.(шестотин деветдесет и един) квадратни метра, който урегулиран поземлен имот, съгласно сега действащия регулационен план на село С., който план е одобрен със Заповеди № ..от 18.04.1949 г., съставлява парцел . -. (седми за имот с планоснимачен номер хиляда и шестнадесети) отреден за „Жилищно застрояване", в квартал 90 (деветдесети), при граници на този урегулиран поземлен имот по скица: от две страни - улици, урегулиран поземлен имот /парцел/ . - 1014 (шести за имот с планоснимачен номер хиляда и четиринадесети) и урегулиран поземлен имот /парцел/. - .(осми за имот с планоснимачен номер хиляда и единадесет);

Да осъди ответника да предаде на ищцата владението върху УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в населената част на село С. община Р., област Пернишка, ЕКАТТЕ . с площ на този урегулиран поземлен имот от 691 (шестотин деветдесет и един) квадратни метра, който урегулиран поземлен имот, съгласно сега действащия регулационен план на село С., който план е одобрен със Заповеди № ., .от 18.04.1949 г., съставлява парцел . (седми за имот с планоснимачен номер хиляда и шестнадесети) отреден за „Жилищно застрояване", в квартал 90 (деветдесети), при граници на този урегулиран поземлен имот по скица: от две страни - улици, урегулиран поземлен имот /парцел/ . - . (шести за имот с планоснимачен номер хиляда 1 и четиринадесети) и урегулиран поземлен имот /парцел/ .- 1. (осми за имот с планоснимачен номер хиляда и единадесет), който е моя собственост, придобит от мен по давност и който се владее от ответника без правно основание;

На основание чл.537, ал.2 от ГПК да отмени нотариален акт №.том. per .дело №. от 2025г. на нотариус Б. К. с район на действия: PC-Р., с per. № ., с който ответникът Р. Г.

Х., от град Р., с ЕГН: **********, е признат за собственик на процесния недвижим имот на основание давностно владение.

Моли да й бъдат присъдени направените разноски по делото за всички искове.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът Р. Г. Х., чрез адвокат - пълномощника си В. Б. от АК - гр. П., със съдебен адрес: гр. П., ул. „Н. Ц.“ №. офис № ., е подал отговор, с който е оспорил исковете като твърди, че той е собственик на имота на основание покупко - продажба и давностно владение.

Районен съд - Р., преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

В исковата си молба ищцата твърди, че процесният недвижим имот е бил собственост приживе на М. До. Л., починал на 01.08.1960 г., който е нейн прадядо (и дядо на нейната майка З.И. Д. и на нейния вуйчо Ми. И. М.).

Приживе М.Д. Л. е дарил този имот на внука си М. И.в М., като дарението е било направено неформално, само с устното му обявяване. Това е било сведено до знанието на всичките деца и внуци на Ми.До. Лал. които са знаели, че този имот е дарен на М. И. М. и е негов собствен недвижим имот.

Според ищцата М.Д.Л. с така направеното неформално дарение в полза на М. И. М. е предал владението на този недвижим имот на внука си М. И. М., като от М. И. М. този имот се е владял непрекъснато и необезпокоявано от никого повече от 40 години със съзнанието, че това е негов собствен недвижим имот, който му е дарен от дядо му.

Ищцата твърди още, че никой от наследниците на М. Д. Л. не оспорвал владението на М. И. М. върху този имот, тъй като на всички им е било известно, че този имот му е бил дарен от наследодателя им М. Д.Л.и че неговата воля е била този имот да е на внука му М.

И.М..

През 2000 г. от М.И. М., вуйчо на ищцата, било взето решение този недвижим имот да бъде собственост на ищцата.

С оглед на това през 2000 г. от М. И. М. предал владението върху описания по-горе недвижим имот, като от 2000 г. ищцата твърди, че само тя е владяла този имот непрекъснато и необезпокоявано от никого много повече от 10 години със съзнанието, че този имот е нейна собственост.

По така изложените твърдения от ответната страна имотът, за който ищцата твърди, че е придобила на основание давностно владение, а именно УПИ . в кв.. по плана на село С., общ. Р. е съседен на имота на ответната страна, който е собственик на УПИ V. в кв. .по плана на село С., общ. Р..

Според ответната страна УПИ . в кв.. по плана на село С., общ. Р., е бил собственост на прапрадядото на ответника П. Й. С.. С Нотариален акт № 69, том . дело №.1967 г. П. Й.С. е продал на своя син и прадядо на ответника Й. П. Й., ДВОРНО МЯСТО в м. Бърдище, от 1000 кв. м., заедно с полумасивна жилищна сграда, при съседи: улица, Й. Й.Я. Б. Й. Б.и И. П.

2

Я., което според плана на селото съставлява парцел VIII - осми, имот планоснимачен номер 1011, в кв. 90.

Имотът е бил с неуредени регулационни сметки, като с плана за регулация към същия се придават 169 кв. м. от парцел ., 468 кв. м. от парцел . и 15 кв. м. парцел VII - 1016 - процесния имот, записан като сооственост на И.П. С разписка от 10.06.1963 г,, прапрадядото на ответната страна П. С. е заплатил на собствениците на парцел. в кв. . - И. и Ю.М. сумата от 15 лв. за придаващото се към собственият му парцел място, с което ответната страна приема, че сметките за същото са уредени.

В последствие, наследниците на прадядото на ответната страна Й.П. Йо., а именно С.О. П., Д. И. Х.а, С.И. Й. и Е.Й. А., с Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № ., том И, per. №., дело №.от 19.06.2019 г., са продали на ответника УПИ .в кв. 90 по плана на село С., община Радомир, одобрен със Заповед №. .т 18.04.1949 г. на Кмета на Община Р. при граници по нотариален акт: улица, Й. Й. Я. Бо.Йо. Б. и Иван Петров Ябукарски, и при граници по скица: улица, УПИ . УПИ.и УПИ ., ведно с построената в имота СГРАДА със застроена площ от 64 кв. м.

Според ответната страна процесният имот, а именно УПИ . в кв. . по плана на село С. е бил заграден от към имота на ответника с плътна ограда от бетонова основа и стари, ръчно направени тухли, изградена още от неговия прапрадядо П.Й. С.. През годините никой не е стопанисвал имота, а хората живущи в селото били направили пътека през него, за да могат да минават напряко за градините си. Единствените хора, посещавали имота били възрастни мъж и жена, различни от ищцата и от наследниците на М. Д. Л., които веднъж годишно идвали, за да оберат плодовете на джанка, която растяла там. Това се случвало до около 2000 г., като по твърдения на ответната страна от този момент никой не е посещавал имота.

Ответната страна твърди, че както ищцата, така и праводателя й М. И.М. не са стопанисвали имота и не са се грижили за него, нито са извършвали каквито и да било владелчески действия в същия, тъй като имотът е бил собственост на И. П. и Ю. М..

Оспорени са твърденията, наведени в исковата молба, че имота е владян първо от М.И. М., а в последствие от самата ищца Р. Ч. в продължение на повече от десет години непрекъснато и необезпокоявано.

Според ответната страна, през 2012 г. съществуващата между имота на ответника и процесния имот ограда се разрушила частично. Ответникът почистил отломките от оградата и наредил падналите тухли. В последствие, през 2013 г. почистил и окосил процесния имот, тъй като същия е бил обрасъл с храсти, трева и самонасадили се дръвчета, които навлизали в собственият му имот. Оградил имота от всички страни с мрежа и започнал да го владее като свой собствен.

По така изложените твърдения от ответната страна, през 2013 г. ответника направил ремонт на собствената си къща, изградена в съседния на процесния имот и заживял постоянно в село Стефаново. От този момент започнал да полага и непрекъснати грижи за имота, за който ищцата твърди, че е придобила по давност. След като оградил имота, започнал да го коси и подържа. В имота държал двата си трактора, както и дърва за огрев. В периода от 2016 г. до 2018 г. в имота засадил чесън, а през следващите години - зеленчукова градина. Според ответната страна, в периода от 2013 г. до настоящия момент същия владее имота непрекъснато и необезпокоявано като свой собствен. Премахнал съществуващата между двата имота ограда, а в последствие и бетоновата основа на същата. Тъй като входът за процесния имот е през двора на ответника, само той и семейството му имат достъп до него. Ответната страна твърди, че е бил със съзнанието, че имота е негова собственост, поради което е извършил и редица подобрения в същия, като е заплащал и всички данъци от 3

2020 г. до сега.

Ответната страна твърди, че ищцата никога не е имала претенции, че този имот е нейн и по никакъв начин не се е противопоставила на владението на доверителя ми. Ищцата никога не е демонстрирала по отношение на него намерението си да владее имота за себе си.

Същата не е декларирала имота на нейно име и не е заплащала данъци за него.

Според ответната страна, давностното владение от негова страна е започнало през 2013 г., когато същия е заградил имота и е изтекло през 2023 г., като през 2025 г. същия се е снабдил с нотариален акт собственост. Заплащал е данъците за имота и го е владял явно, спокойно, непрекъснато и необезпокоявано в продължение на повече от 10 години, като никой не се противопоставил на владението му.

По настоящото дело е приложена скица № ./02.05.2025 г. на община Радомир, видно от която за собственик на УПИ . образуван от имот . по плана на с. Стефанов е посочен М.Д.

Л..

Също така по настоящото дело е приложено удостоверение за наследници на М. До.

Л., видно от което М.И. М. е негов наследник.

Приложени са и декларации от лицата З. И. Д., З. П. М. Я. В.Л. и Л. Илиева Тодорова, с което декларират, че М. Д. Л. е подарил на внука си М.И. М. своя имот, а именно УПИ находящо се в населената част на село С., целия този УПИ от.кв.м., съставляващ парцел VII– 1016, в квартал 90. Въпросните декларации са с дата 08.05.2025 г.

По настоящото дело е приложен Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит на основание давностно владение № ., том . рег. № .дело № 586 от 2025 г., видно от което Р. Г. Х. е признат за собственик на основание давностно владение, на следния недвижим имот, находящ се в сели С., общ. Р., а именно 691 кв.м. от УПИ, съставляващ парцел ., в квартал..

Също така е приложен Нотариален акт за продажба на недвижим имот № . том ., дело № .от 28.04.1967 г., видно от което П. Й. С. продава на Йордан Петров Йорданов собствения си недвижим имот, находящ се в регулационната част на с. С. съставляващ парцел .с планоснимачен номер 1011.

Същевременно е приложен и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ., том., рег. № ., дело .с дата 19.06.2019 г., видно от което С.О. П. Д. И. Х.а, С. И. Й. и Е.Й.

А. продават на Р. Г. Х. следния недвижим имот, а именно УПИ находящо се в населената част на село С., с площ на регулация по нот. Акт от 1000 кв.м. съставляващ парцел ..

Видно от приложеното удостоверение за наследници П. Й. С. оставя като наследници лицата С. О. П., Д. И. Х.а, С. И. Й. и Е. Й. А. продават на Р. Г. Х..

По делото е приложена приходна квитанция с дата 02.07.2025 г. за данъчен обект: . за платен данък в размер на 94.79 лева, за периода от 2020 г. до 2025 г., заплатен от ответната страна.