Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 105495 от 02.11.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 55701/2022
Вид
Разпореждане № 105495
Подписан
02.11.2022
Състав
СИМОНА ВАСИЛЕВА НАВУЩАНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • § 13, т. 1 · Закон за защита на потребителите

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 105495 гр. София, 02.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Частно гражданско дело № 20221110155701 по описа за 2022 година

Постъпило е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „Софийска вода” АД против И. В. И..

Производството по чл. 410 ГПК е едностранно, поради което съдът е длъжен да следи служебно за подсъдността.

Според нормата на чл. 411, ал. 1 ГПК, изм. с ДВ, бр. 100 от 2019 г., в сила от 24.12.2019 г., заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния, който в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд.

В случая длъжникът има качеството потребител на основание § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите, доколкото предметът на делото произтича от сделка с потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.

В конкретния случай, от извършената от съда служебна справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., е видно, че регистрирания настоящия адрес на длъжника е в СД. Б. Р., Община Вършец, който попада в съдебния район на Районен съд – Монтана.

Следователно, настоящият съд, който е сезиран със заявлението, не е компетентен да го разгледа, тъй като настоящия адрес на длъжника не попада в района на Районен съд София. Доколкото основанието за компетентността на съда произтича от настоящия адрес на длъжника и с оглед нормата на чл. 411, ал. 1 ГПК, не е допустимо настоящият съдебен състав да се произнесе по заявлението.

Предвид изложеното, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и същото да се изпрати по подсъдност на компетентния Районен съд в град .

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по частно ч. гр. дело № 55701 по описа за 2022 г. на Районен съд – София, 36 граждански състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Монтана .

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен 1 срок от съобщаването му на заявителя, чрез връчване на препис от същото.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд – Монтана.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2