Определение № 877 от 03.03.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 877 гр. Варна, 02.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20233100500234 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 89483/23.12.2022г. по регистратурата на ВРС подадена от К. В. К. срещу Решение № 3599/21.11.2022г. постановено по гр.д. № 7069/2021г. по описа на ВРС, 12-ти състав , с което съдът е допуснал да се извърши съдебна делба, на основание чл. 34, ал. 1 от ЗС, на следния недвижим имот: втория етаж от къща с идентификатор ***, находяща се в кв. „****, състоящ се от входно антре, две стаи, кухня, баня-клозет, тераса, изба, с площ 69 кв. м., построен в поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД–18-92/14.10.2008 г.на ИД на АГКК, с площ 822 кв. м., при граници: на същия етаж – ***, под обекта - ***, над обекта – няма, заедно с ½ ид. ч. от общите части на сградата, както и с ¼ ид.ч. от правото на строеж върху държавното дворно място , съставляващо парцел XXVII 223 в кв. 54 по плана на кв. „Виница“ МЕЖДУ К. В. К., ЕГН ********** и Ц. В. К., ЕГН ********** при КВОТИ: 1/2 ид.ч. за К. В. К. и 1/2 ид.ч. за Ц. В.

К..

Първоинстанционното производство е образувано по иск на К. В. К. за допускане на делба на съсобствения с ответника Ц. В. К. недвижим имот - втория етаж от къща с идентификатор ***, находяща се в кв. „****, състоящ се от входно антре, две стаи, кухня, баня-клозет, тераса, изба, с площ 69 кв. м., построен в поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД–18-92/14.10.2008 г.на ИД на АГКК, с площ 822 кв. м., при граници: на същия етаж – ***, под обекта ***, над обекта – няма, заедно с ½ ид. ч. от общите части на сградата, както и с ¼ ид. ч. от правото на строеж върху държавното дворно място , съставляващо 1 парцел XXVII 223 в кв. 54 по плана на кв. „Виница“ при равни квоти и съдът е уважил изцяло предявения иск с обжалваното решение.

С определение от 06.02.2023г. съдът е указал на въззивника да изложи твърдения обуславящи правния му интерес от обжалване на решението на ВРС постановено по гр.д.№ 7069/2021г. – изцяло или в негова част /коя?/ като съобрази, че в обжалваното решение не е налице отхвърляне изцяло или отчасти на заявената от него искова претенция и съдът се е произнесъл по допустимо въведеният от ищеца с исковата молба предмет на съдебния спор, като го е уважил.

С уточняваща молба от 24.02.2023г. въззивникът, чрез процесуалния си представител е посочил, че обжалва решението на ВРС в частта, с която съдът не се е произнесъл по искането на ищеца за допускане на делба на избения етаж от сградата, като самостоятелен обект.

Настоящият съдебен състав след запознаване с обжалвания съдебен акт и наведените от въззивника основания за оспорването му намира, че въззивното производство не е допустимо учредено, доколкото за жалбоподателя не е налице правен интерес от предявената въззивна жалба.

Обжалваното решение е постановено в производство за делба във фазата на допускането й. Със същото съгласно разпоредбата на чл.344, ал.1 от ГПК се решават въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник в съсобствеността.

Ищецът посочва в исковата молба по отношение на кои съсобствени вещи/имоти желае да се развие делбеното производство. Ответниците по иска за делба, посочени в нормата на чл.341, ал.2 от ГПК като „всички останали сънаследници“, могат да разширят предмета на производството, като поискат в първото заседание по делото включването и на други имоти. Съгласно чл.342 от ГПК пак само в първото съдебно заседание всеки от съделителите може да възрази против включването в делбената маса на някой имоти, но не може да прави искане за включване в делбата на нови самостоятелни обекти. Още по-малко това може да се случи във второто или в следващо съдебно заседание.

В случая съдът е бил сезиран със заявеното от ищеца искане за делба на етаж от жилищна сграда ведно с изба, както и ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно дворно място. Именно този недвижим имот първоинстанционният съд е допуснал до делба при равни квоти между ищеца и ответника. Ищецът не е твърдял в исковата молба, че избата има самостоятелен характер, включително кога и при какви обстоятелства се е трансформирала от помещение с обслужващо предназначение в самостоятелен обект на правото на собственост и не е искал делбата и като такъв. Искането за включването и в делбата като самостоятелен обект във второто съдебно заседание /тогава е направено искането от ищеца в този смисъл, а в първото съдебно заседание само са направени доказателствени искания/ е недопустимо, тъй като лишава насрещната страна от възможност да възразява и да ангажира доказателства предвид настъпилата преклузия. По 2 тази причина избата е допусната до делба между съделителите по начина, по който е поискана с исковата молба.

С оглед на изложеното съдебният състав приема, че доколкото постановеният с обжалваното решение по гр.д.№ 7069/2021г. по описа на ВРС правен резултат е позитивен за ищеца /въззивник/ и кореспондира изцяло със сезиращото съда искане в исковата му молба, подадената въззивна жалба срещу него се явява лишена от правен интерес. Горното обуславя извод за недопустимост на учреденото с нея въззивно производство, което на това основание подлежи на прекратяване.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА в.гр.д. № 234/2023г. по описа на ВОС, V -ти състав, образувано по въззивна жалба с вх. № 89483/23.12.2022г. подадена от К. В. К. срещу Решение № 3599/21.11.2022г. постановено по гр.д. № 7069/2021г. по описа на ВРС, 12-ти състав поради липса на правен интерес.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от уведомяването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3