Решение № 307 от 21.07.2023, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 307 гр. Плевен, 19.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Въззивно гражданско дело № 20234400500449 по описа за 2023 година Производството е по чл.435 ал.1, т.1 и сл. ГПК.

Постъпила е жалба от взискателя „НИКО – М“ЕООД, гр.Плевен, ЕИК ********** против Постановление № 54/21.03.2023г. по изп.д.№ 20219050400871 на ЧСИ П.П.-Плевен, с което е спряна насрочена публична продажба от 23.02.2023г. до 23.03.2023г. на Една втора – 1/2 ид. част от 90,57кв.м. от УПИ в местността „**********", целият с площ от 825кв.м., съставляващ имот № II-10621“б" в кв.447 по Плана на града, който имот съгласно Справка от кадастрална карта представлява поземлен имот с идентификатор **********, с адрес: гр.Плевен, **********, с площ от 827кв.м., заедно с Една втора - 1/2 ид.част от построената в същото УПИ триетажна жилищна сграда със сутерен - родова къща „Г", с площ от 53,06кв.м. и РЗП 229,90кв.м., състояща се от сутерен с площ от 53,06кв.м., състоящ се от гараж със складово помещение и стълбище, първи жилищен етаж с площ от 53,03кв.м., състоящ се от дневна, кухня-трапезария, стълбище и санитарен възел, втори жилищен етаж с площ от 62,24кв.м.,състоящ се от две спални, дрешник, стълбище, санитарен възел и тераса, трети етаж жилище с площ от 61,57кв.м., състоящ се от кабинет, спалня, стълбище, санитарен 1 възел и две тераси-собственост на длъжника по делото Х. И., с основание, че процесният имот е единствено жилище на длъжника.

Твърдят, че видно от мотивите на изготвеното постановление съдебният изпълнител е приел, че във връзка с депозирана молба вх.№ 7360/20.03.2023г. от длъжника по делото Х. И. И. са налице условията на чл.444, т.7 от ГПК по отношение на изнесения на публична Продан недвижим имот. За да стигне до този свой извод съдебният изпълнител се е позовал на справка от Имотен регистър към Агенция по вписванията за притежавани имоти от длъжника Х.

И. И. и неговата съпруга Е. В. И.а.

Считат, че съдебният изпълнител неоснователно е спрял публичната продан по отношение на Една втора ид.част от 90,57кв.м. ид. част от УПИ в местността „**********" целият с площ от 825кв.м., съставляващ имот № II10621"б", който съгласно кадастрална карта представлява поземлен имот с идентификатор ********** по КККР гр.Плевен, с адрес на поземления имот **********, както и за сутерен със застроена площ от 53,06кв.м., състоящ се от гараж със складово помещение и стълбище, които имоти не притежават статута на жилище по смисъла на § 5, т.30 от ЗУТ.

Отделно от това твърдят, че съдебният изпълнител не е изследвал жилищните нужди на длъжника в съответствие с чл.2 ал.1, т.2 от Наредбата за жилищните нужди на длъжника и неговото семейство, приета с ПМС № 31/2008г., съгласно изискването на чл.444, т.7, изр.2 от ГПК. Видно от постановлението за спиране всеки един от трите жилищни етажа има характеристиката на самостоятелно жилище и може след изследване жилищните нужди на семейството на длъжника, да се ползва от защитата по чл.444, т.7 от ГПК.

Излагат съображения, че при преглед на справката от Имотен регистър към Агенцията по вписванията за длъжника Х. И. И., се установява, че с нотариален акт № 196, т.31, д.№ 6921/09.11.2018г. на Служба вписванияПлевен, Х. И. И. е получил безвъзмездно и безсрочно право на ползване върху 5/12 ид.части от недвижим имот - апартамент № 3, в гр.Плевен, **********, на трети етаж, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **********, състоящ се от две спални, хол, дневна,кухня,коридор, баня и тоалетна, със застроена площ от 110,22кв.м., заедно с избено помещение с площ от 12,74кв.м., избено помещение с площ от 7,26кв.м. и таванско 2 помещение с площ от 28кв.м., но това обстоятелство не е отчетено от съдебния изпълнител. С него се установява наличие на друго жилище, което Х. И. И. ползва, поради което е несъстоятелно твърдението, че жилището, изнесено на публична Продан е негово единствено и е налице защитата по чл.444, т.7 от ГПК.

Правят искане след като съдът се запознае с доказателствата по изп.д.

№ 871/2021г. по описа на ЧСИ-П.П., да постанови решение, с което ДА ОТМЕНИ изготвеното постановление, като неправилно и незаконосъобразно, ведно със законните последици от това и да им присъди направените в производството разноски по представеният Списък на разноските.

Ответникът по жалбата и длъжник Х. И. И. от гр.Плевен, ЕГН ********** с писмено възражение в срока по чл.436 ал.3 ГПК изразява становище, че жалбата е изцяло неоснователна, тъй като съдебния изпълнител правилно е съобразил разпоредбата на чл.444, т.7 от ГПК. Нито той, нито членовете на семейството му притежават друго жилище, освен това, което е предмет на изпълнение по делото. По отношение твърдението на жалбоподателя, че в негова полза е учредено право на ползване върху друг жилищен имот, прилага копие от нотариално заверена и вписана в АВ Молба, с която на 29.11.2019г. се е отказал от въпросното право на ползване.

Жалбата да се отхвърли като изцяло неоснователна.

Не е постъпило становище от длъжника Г. Х. М., ЕГН **********, като препис от жалбата й е връчен – л.420 от изп. дело.

Преписи от жалбата не са пращани с процедурата по чл.436 ал.2 и сл.

ГПК на останалите взискатели и длъжници по изпълнителното дело.

С жалбата са постъпили мотиви по обжалваното Постановление от ЧСИ, в които се сочи, че по изпълнителното дело е постъпила молба от страна на длъжника и собственик на имота Х. И. И. с вх. № 7360/20.03.2023г. стр.332, с която е поискано спиране на насрочената Публична продажба, поради несеквестируемост на процесния недвижим имот. Изготвена е справка от Имотен регистър чрез Единния портал за заявяване на електронни административни услуги към Агенция по вписванията. С оглед данните по изпълнителното дело с Постановление с № 54 от 21.03.2023г. на ЧСИ П.П. по и.д. 20219050400871 - стр.372 е спряна насрочената Публична продажба.

3

Съобщението за спиране на насрочената публична продажба е връчено на взискателя „Нико М" ЕООД с ЕИК ********** на 04.04.2023г. и в срок взискателят е депозирал жалба срещу спирането на публичната продажба, която по своята същност е неоснователна.

От данните по изпълнителното дело ЧСИ счита, че са налични предпоставките от които може да се заключи, че е налице хипотезата на чл.444 т.7 от ГПК, поради което насрочената публична продажба е спряна основателно.

Съдът като съобрази доводите на жалбоподателя и представените по делото писмени доказателства поотделно и в съвкупност и по реда на 235 ГПК, намира за установено следното:

С постановление № 54/21.03.2023г. ЧСИ е разгледал молбата от 20.03.2023г. на длъжника Х. И. И., с която е възразено срещу насрочената публична продан на недвижим имот Една втора – 1/2 ид. част от 90,57кв.м. от УПИ в местността „**********", целият с площ от 825кв.м., съставляващ имот № II-10621“б" в кв.447 по Плана на града, който имот съгласно Справка от кадастрална карта представлява поземлен имот с идентификатор **********, с адрес: гр.Плевен, **********, с площ от 827кв.м., заедно с Една втора - 1/2 ид.част от построената в същото УПИ триетажна жилищна сграда със сутерен - родова къща „Г", с площ от 53,06кв.м. и РЗП 229,90кв.м., състояща се от сутерен с площ от 53,06кв.м., състоящ се от гараж със складово помещение и стълбище, първи жилищен етаж с площ от 53,03кв.м., състоящ се от дневна, кухня-трапезария, стълбище и санитарен възел, втори жилищен етаж с площ от 62,24кв.м.,състоящ се от две спални, дрешник, стълбище, санитарен възел и тераса, трети етаж жилище с площ от 61,57кв.м., състоящ се от кабинет, спалня, стълбище, санитарен възел и две терасисобственост на длъжника по делото Х. И. за времето от 23.02.2023г. до 23.03.2023г. с обявление № 28/20.02.2023г., т.к. след Справки в Имотния регистър към АВ както И., така и Е. В. И.а са с единствено жилище процесния недвижим имот и на осн. чл.444 т.7 ГПК – л.372 от изп. дело.

Видно от съобщението до взискателя Нико – М ЕООД за изготвяне на Постановлението – л.392 от делото на ЧСИ, същото е връчено на 04.04.2023г.

– л.392 от делото.

Видно от входящия щемпел на жалбата, същата е подадена на 12.

4

04.2023г. чрез ЧСИ до ПлОС.

При тези данни жалбата е подадена в срока по чл.436 ал.1 ГПК, допустима е и е основателна.

Постановлението на практика представлява отказ на ЧСИ да извърши исканото от взискателите изпълнително действие – Публична продан на недвижим имот, а не спиране на принудителното изпълнение, каквото е предвидено за възможно обжалване по чл.435 ал.1, т.3 ГПК. Този отказ обаче макар и мотивиран от преценката на ЧСИ, че процесният недвижим имот е несеквестируем по см. на чл.444 т.7 ГПК, е незаконосъобразен поради неправилната преценка, че е допустимо спиране на Публичната продан като изпълнителен способ. Внимателното преценяване на разпоредбите на чл.483 – чл.501 ГПК, озаглавени Изпълнение върху недвижим имот, съпоставено с чл.432 ГПК – озаглавен Спиране на изпълнението – водят до извод, че Проданта на недвижим имот не се спира – тя или се отменя или се провежда независимо от възраженията на длъжника. Така и чл.432 ал.1, т.3 ГПК предвижда, че изпълнението се спира в случаите на чл.229 ал.1, т.2 и т.3 ГПК – при смърт или необходимост от настойничество, с изключение на Проданта на недвижим имот, за която е било вече направено обявление.

При възражение за несеквестируемост – ЧСИ отменя насрочената Продан и изследва чрез СТЕ има ли част от имота, която надхвърля жилищните нужди на длъжника по смисъла на Наредбата, в сила от 01.03.2008г., има ли нежилищни площи, спрямо които не се простира несеквестируемостта. В конкретния случай е следвало да се установи и на каква фаза е строежа, всеки етаж самостоятелно жилище е и може ли да се изпълнява срещу някой от етажите – въобще приложим ли е чл.444 т.7 ГПК за целия недвижим имот, обявен на Публична продан?

В този смисъл жалбата е основателна, а Постановлението за спиране на публичната продан по същество се оказва отказ на ЧСИ да извърши исканото изпълнително действие. Следва да се отмени като незаконосъобразно.

Жалбоподателят – взискател претендира разноски. На осн. чл.78 ал.1 ГПК такива следва да му се присъдят, като първоначалните длъжници бъдат осъдени да заплатят по 212,50лв. всеки от тях – адвокатско възнаграждение и д.т.

5

По изложените съображения и на основание и на основание чл.437 ГПК съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Постановление № 54/21.03.2023г. по изп.д.№ 20219050400871 на ЧСИ П.П.-Плевен, с което е спряна насрочената публична продажба от 23.02.2023г. до 23.03.2023г. на Една втора – 1/2 ид. част от 90,57кв.м. от УПИ в местността „**********", целият с площ от 825кв.м., съставляващ имот № II-10621“б" в кв.447 по Плана на града, който имот съгласно Справка от кадастрална карта представлява поземлен имот с идентификатор **********, с адрес: гр.Плевен, **********, с площ от 827кв.м., заедно с Една втора - 1/2 ид.част от построената в същото УПИ триетажна жилищна сграда със сутерен - родова къща „Г", с площ от 53,06кв.м. и РЗП 229,90кв.м., състояща се от сутерен с площ от 53,06кв.м., състоящ се от гараж със складово помещение и стълбище, първи жилищен етаж с площ от 53,03кв.м., състоящ се от дневна, кухня-трапезария, стълбище и санитарен възел, втори жилищен етаж с площ от 62,24кв.м.,състоящ се от две спални, дрешник, стълбище, санитарен възел и тераса, трети етаж жилище с площ от 61,57кв.м., състоящ се от кабинет, спалня, стълбище, санитарен възел и две тераси-собственост на длъжника по делото Х. И., с основание, че процесният имот е единствено жилище на длъжника, като незаконосъобразно.

ВРЪЩА делото на ЧСИ П.П.-Плевен за последващи процесуални действия съобразно мотивите на настоящото решение.

ОСЪЖДА Х. И. И. от гр.Плевен, ЕГН ********** и Г. Х. М. от гр.Плевен, ЕГН ********** да заплатят на „НИКО – М“ЕООД, гр.Плевен, ЕИК ********** на основание чл.78 ГПК разноски по делото в размер на 425лв., или по 212,50лв. всеки един от тях.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.