Решение № 2140 от 21.10.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2140 гр. Бургас, 21.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АННА ИВ. ЩЕРЕВА при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Гражданско дело № 20242120102253 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК 130460283 със седалище и адрес на управление гр. София, район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Д.К.К. и М.С., със съдебен адрес гр. С., *** - адвокат С.М., против Т. К. Н. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. Б., ***. Предявен е иск за установяване съществуването на паричните задължения по заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 203/ 2024г. по описа на РС – Бургас :

1 . по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 04.12.2020г. : 169,89 лв. - абонаментна такса, такси за потребление на мобилни услуги и такси за роуминг услуги за периода 15.11.2021г. – 14.02.2022г., 97,35 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на мобилни услуги в размер на три стандартни месечни такси; 2. по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 14.01.2021г. : 73,91 лв. - абонаментна такса, такси за потребление на мобилни услуги и такси за роуминг услуги за периода 15.11.2021г. - 14.02.2022г., 84,81 1 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на мобилни услуги в размер на три стандартни месечни такси; 3. 1348,17 лв. - лизингови вноски за периода 15.11.2021 г. – 14.04.2022 г. по договор за лизинг от 14.01.2021г. за APPLE iPhone 12 Pro Max 128GB Gold; 4. 60 лв. - лизингови вноски за периода 15.11.2021 г. – 14.04.2022 г. по договор за лизинг от 14.01.2021г. за базови аксесоари; всички задължения обединени във фактура № 7334401585/ 15.04.2022г. за клиентски номер *********; в е д н о със законната лихва главниците от подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземанията. Ищецът претендира и присъждане на направените по делото съдебни разноски.

Ответникът в преклузивния срок по чл.131, ал.1 ГПК не представя писмен отговор и не сочи доказателства.

Ищецът в съдебно заседание с писмена молба на процесуалния си представител поддържа предявения иск. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

Ответникът е редовно призован за съдебното заседание на основание чл.41, ал.2 вр. чл.47, ал.2 от ГПК- в продължение на повече от един месец ответникът не е открит на адреса, на който му е редовно връчено съобщението по чл.131, ал.1 от ГПК, и не се е явил в съда да получи призовката си в срока по чл.47, ал.2 от ГПК. Ответникът не се явява в съдебно заседание, не изразява становище по иска и не сочи доказателства.

След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският районен съд намира за установено следното:

Предявените обективно кумулативно съединени искове са с правно основание чл.422 вр. чл.79, ал.1, изр.1, чл.86 ал.1 и чл.92 и сл. от ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да постанови неприсъствено решение.

Тези последици са редовно указани на ответника с разпореждането на съда по чл.131 от ГПК № 4894/ 30.04.2024г. и с определението по чл.140 ГПК № 3793/ 26.06.2024г.

С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените 2 от ищеца неоспорени писмени доказателства /договори за мобилни услуги, допълнително споразумение, договори за лизинг, общи условия, фактури/ съдът приема, че предявените искове за изпълнение на договорни задължения са вероятно основателни. На основание чл.86, ал.1 от ЗЗД основателността на главния иск налага извод за основателност и на претенцията за законна лихва след предявяването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

По изложените съображения се налага изводът, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК и по спора следва да бъде постановено неприсъствено решение.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца и направените по делото разноски в размер на общо 1463,93 лв., както следва : в заповедното производство – 516,68 лв.; в настоящото производство : 467,25 лв. - заплатена държавна такса за производството и 480 лв. – адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Т. К. Н. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. Б., ***, дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК 130460283 със седалище и адрес на управление гр. София, район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Д.К.К. и М.С., със съдебен адрес гр. С., *** - адвокат С.М., следните парични задължения по заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 203/ 2024г. по описа на РС – Бургас : 1. по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 04.12.2020г. : 169,89 лв. - абонаментна такса, такси за потребление на мобилни услуги и такси за роуминг услуги за периода 15.11.2021г. – 14.02.2022г., 97,35 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на мобилни услуги в размер на три стандартни месечни такси; 2. по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 14.01.2021г. : 73,91 лв. - абонаментна такса, такси за потребление на мобилни услуги и такси за роуминг услуги за периода 15.11.2021г. - 14.02.2022г., 84,81 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на мобилни услуги в размер на три стандартни месечни такси; 3. 1348,17 лв. 3 лизингови вноски за периода 15.11.2021 г. – 14.04.2022 г. по договор за лизинг от 14.01.2021г. за APPLE iPhone 12 Pro Max 128GB Gold; 4. 60 лв. - лизингови вноски за периода 15.11.2021 г. – 14.04.2022 г. по договор за лизинг от 14.01.2021г. за базови аксесоари; всички задължения обединени във фактура № 7334401585/ 15.04.2022г. за клиентски номер *********; в е д н о със законната лихва главниците от подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на 15.01.2024г. до окончателното им изплащане.

ОСЪЖДА Т. К. Н. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.

Б., ***, да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК 130460283 със седалище и адрес на управление гр. София, район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, със съдебен адрес гр. С., *** - адвокат С.М., направените съдебни разноски в размер на 1463,93 лв.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 4