Решение № 159 от 15.08.2023, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 159 гр. Разлог, 15.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова при участието на секретаря Е. Г. Ч., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Велина Полежанова, Адм. нак. дело №

20231240200103 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от И.Д.С., ЕГН*, от г.С., против НП №22-3794-000330/20.12.2022 г. на Н-ка на РУ-Б. при ОДМВР-Б., с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание: „глоба" от 1`000.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно, като развива подробни съображения за това.

АНО не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Моли съда да потвърди атакуваното НП.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Жалбата е допустима, предвид обстоятелството, че е подадена от санкционираното лице в законоустановения срок от връчването му на оспореното НП.

След преценка на събрания по делото доказателствен материал, съдът прие от фактическа страна следното:

На 07.12.2022 г. в 03:20 часа е извършена проверка в г.Б., на у.„Г.С.Р.“. По време на проверката е установено, че жалбоподателят управлява собствения си л. а. „С.В.“ с рег. №*, с концентрация на алкохол в кръвта 1,06 промила.

Като резултат от извършената проверка е издаден серия АУАН серия GA, акт №661887 от 07.12.2022 г. Актът е съставен на място на проверката, в присъствие на жалбоподателя, предявен е и му връчен. Възражения не са постъпили в законоустановения срок.

Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП, с което на жалбоподателя му е наложено адм. наказание „глоба" от 1`000.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Попълнен е талон за изследване №140336, който на основание чл.6, ал. 6 Наредба №1/19.07.2017 г. е връчен на жалбоподателя, като са вписани мястото, където да се извърши изследването – ФСМП-Б. и срока за явяване /съобразен с чл.6, ал.6, т.2 Наредба №1/19.07.2017 г. / – 45 минути, считано от връчването на талона в 04:00 ч. на 07.12.2022 г.

В хода на съдебното следствие е разпитан актосъставителят Д.Д. и С.Д. – свидетел по акта.

От показанията на същите се потвърждават изложената фактическа обстановка в УАУН.

Съдът намира, че показанията на свидетелите следва да се кредитират, тъй като отразяват 1 преките им впечатления. Свидетелите са установили нарушението и са очевидци на същото.

Показанията им са източник на пряка доказателствена информация за установеното. Не са противоречиви.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Актът за установяване на адм. нарушение и НП са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност.

По делото е представен протокол, удостоверяващ годността на използваното за установяване на алкохолна концентрация ТС – анализатор за алкохол в дъха "Алкотест Дрегер 7510" с фабр.ARPL-0254.

От изисканата разпечатка за ТС „Алкотест Дрегер 7510" с фабр.№ARPL-0254, за периода от 00:36 до 23:56 часа на 07.12.2022 г., се установява, че на 07.12.2022 г. в 03:20 часа няма отчетена проба с концентрация на алкохол в кръвта 1,06 на хиляда. В този ред на мисли недоказано остава твърдението на наказващия орган, че отчетената от уреда концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя действително към момента на проверката е била 1,06 на хиляда. По делото твърдяната в НП концентрацията на алкохол не се доказа и с втория възможен начин - хим анализ на кръвна проба от жалбоподателя. При недоказаността на този основен елемент от състава на нарушението по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП - употреба на алкохол и концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда недоказано остава и извършването на самото нарушение.

Ето защо съдът прие, че фактическите констатации в АУАН и НП са необосновани и не се подкрепят по категоричен начин от приобщените към делото доказателства. Основен и задължителен елемент от всеки АУАН и всяко НП е описание на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават съгласно чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, като така посоченото се намира в пряка вр. с разпоредбата на чл.6 от ЗАНН, даваща легална дефиниция на понятието за адм. нарушение.

Задължението за представяне на доказателства, подкрепящи изложеното в НП, е изцяло в тежест на наказващият орган и при установеното бездействие от негова страна, съдът приема за недоказано описаното адм. нарушение и извършването му от жалбоподателя. Ето защо и с оглед на установеното, съдът приема че е допуснато съществено процесуално нарушение по чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, което е самостоятелно основание за отмяна на атакуваното НП. Допуснатите процесуални нарушения са съществени и не са от категорията нарушения, които биха могли да се преодолеят по реда на чл.53, ал.2 ЗАНН, тъй като са довели до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, тъй като не е могъл да разбере в какво точно е обвинен.

Предвид гореизложено, съдът намира че атакуваното НП №22-3794-000330/20.12.2022 г. на Н-ка на РУ-Б. при ОДМВР-Б., с което на И.Д.С., ЕГН*, от г.С., е наложено адм. наказание:

„глоба" от 1`000.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, следва да бъде ОТМЕНЕНО като незаконосъобразно.

Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на разноски по реда на АПК. По делото от страна на жалбоподателя е направено искане за присъждане на заплатено адв. възнаграждение. С оглед изхода на делото, искането следва да бъде уважено.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП №22-3794-000330/20.12.2022 г. на Н-ка на РУ-Б. при ОДМВР-Б., с което на И.Д.С., ЕГН*, от г.С., е наложено адм. наказание: „глоба" от 1`000.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Н-ка на РУ-Б. при ОДМВР-Б. да заплати на И.Д.С., ЕГН*, сумата от 400,00 лева заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на 2 страните пред Бл.АС.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3