Протокол № 297 от 22.04.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 297 гр. Пазарджик , 06.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мира Мирчева при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20215220100186 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:15 часа се явиха:

Ищецът С. Г. И., редовно призован чрез пълномощника си адв. Г. Ц., не се явява. За него се явява пълномощникът му адв. Г. Ц., с пълномощно по делото.

Ответникът Г. М. И. се явява лично и с пълномощника си адв. П. К..

АДВ. Ц.: – Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. Ц.: - Уважаема госпожо председател, запозната съм с доклада.

Нямам възражения по него. Представила съм писмено становище след изготвянето на доклада, с направени допълнително доказателствени искания, 1 по които Вие сте се произнесла с определение. Към настоящия момент не съм запозната с представените нови документи, единствено по делото е постъпила информация от ТД на НАП Пловдив офис Пазарджик, запозната съм с представените документи, считам, че същите са относими към настоящия спор и Ви моля да бъдат приети. С оглед изготвения доклад и представеното писмено становище, както казах, поддържам същото, само ще Ви моля да бъде задължен ответникът да представи актуална справка относно размера на трудовото му възнаграждение, тъй като, видно от удостоверение № 2 от 28.01.2021 г., представено от него и издадено от работодателя му, е посочено нетното му трудово възнаграждение само за 2020 година, и то е в размер на 559,48 лв., а в представеното от него извлечение от банка ДСК, за периода 2020 г., касаещ същия период, се вижда, че той е получавал парични преводи от работодателя си в размер на 600 лева. Поради това несъответствие считам, че следва да бъде изискана актуална информация относно размера на трудовото му възнаграждение.

АДВ. К.: - Поддържаме отговора. Оспорваме исковата молба. Същата е процесуално допустима. По отношение на доклада не възразяваме, няма да правим други искания на този етап. Но във връзка с направените в определението доказателствени и постановени от Вас доказателствени искания, моля за допълнителен срок за представяне на необходимите документи, тъй като от вчера всъщност работят и детски градини, и доктори, психоложката също не е била на работа, за да може да имаме достъп до тях, да изземем необходимите документи, затова в днешното с.з. нямаме обективната възможност да представим тези документи, тъй като и детските градини не работеха до вчера и психоложката също, така че за следващо с.з., ако ни бъде предоставен допълнителен срок, или в допълнителна молба ще ги представим въпросните искани документи. По отношение на едно от доказателствените искания, Вие сте се произнесли с определението, но ищцовата страна също не е представила документ по отношение на искането ни за представяне на актуален документ за изтеглен кредит от ищец за погасяване на вноските му към университета. Не е представен такъв. Взето е становище относно това, че университетът не може да даде отговор, или всъщност отговорът е от страната, относно това, дали има забрана или не 2 лицето да упражнява някаква трудова дейност – или да се представи актуален отговор от университета, или ще го приемем в такъв случай, по същество ще дам отговор, относно това становище, което е взето.

АДВ. Ц.: - Госпожо съдия, аз мисля, че становището от пълномощника на ответника, касае хода по същество и прави анализ на представените до момента доказателства и документи.

АДВ. К.: - Вие сте представили доказателства, но не всичките, поради което искаме и останалите да бъдат представени.

АДВ. Ц.: – И взела е становище, както и аз съм направила искания да бъдат представени документи, към момента разбирам, че не са представени документите, както и е направено доказателствено искане, ответникът да представи от работодателя на жената, с която живее на семейни начала, служебна бележка относно размера на трудовото възнаграждение.

АДВ. К.: - Току-що взехме становище какви са обективните причини да не представим документи, а Вашите обективни причини?

АДВ. Ц.: - А работодателят на жената, с която живее на семейни начала, и той ли е бил в пандемия?

АДВ. К.: - Да.

АДВ. Ц.: - Сигурни сте?

АДВ. К.: - Не сме длъжни, принципно може да откажем да ги представим тези документи. Има си ред, по който вече съдът ще вземе 3 становище след това.

АДВ. Ц.: - Защото не взимате становище към момента.

АДВ. К.: - Ама и Вие не сте взели становище по договора за кредит от страна на ищеца, а не ги и представяте.

АДВ. Ц.: – Госпожо съдия, написала съм в становището, описано е абсолютно всичко.

АДВ. К.: – За забележките – да, но за кредита – не.

АДВ. Ц.: - Описано е в становището, колега.

АДВ. К.: - Добре, ако е така наистина, грешката е моя, не съм го догледала в случая. Говоря за кредита, който се твърди в исковата молба, от университета. Не съм го видяла, ще го намерим.

АДВ. Ц.: - Описано е, че е заплатена и представлява фактура представената бележка, и че не сме в състояние да представим друг документ, тъй като в превода на български език е упоменато, че това е фактура.

АДВ. К.: - В такъв случай и по това ще взема становище. Няма за кредита становище. Ще взема становище по отношение на въпросната фактура. Значи, въпросната преведена фактура за платено обучение, както виждам аз в превода, това е фактура за сума, която трябва да се заплати за в бъдеще.

4

АДВ. Ц.: - Извинявам се, че Ви прекъсвам, но в предпоследния абзац от становището е посочено. Точно там е посочено и съм взела становище.

АДВ. К.: - Така, аз понеже исках да взема отношение – виждаме я тази фактура преведена, но от това което е преведено, аз виждам, че тук пише, че „трябва да заплатите“. В случая, това е фактура, не представлява доказателство за заплащането. Трябва да има или касов бон, или банков превод, който декларира, че наистина тази сума е заплатена в крайна сметка.

Тук пише, тази фактура е за сумата, която „трябва да заплатите“, а не „сте заплатили“.

АДВ. Ц.: - Госпожо съдия, ние в момента правим анализ на представените документи и доказателства? В такъв случай да взема становище и аз по всичко представено, и аз да направя анализ.

Съдът установи, че е допуснал ОФГ в определението от 15.03.2021 г., като е задължил ответника да представи документи за имущество, а в действителност, искането е направено от ответника за ищеца и волята на съда е била да задължи ищеца.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОПРАВЯ ОФГ в определението от 15.03.2021 г., като вместо „Задължава ответника“ да се чете „Задължава ищеца“ и му ОПРЕДЕЛЯ срок до следващото съдебно заседание да представи данни за недвижимите имоти и автомобилите, които притежава – копия от съответно нотариални актове и талони на автомобили, или други документи, позволяващи да се направи 5 извод за съответното имущество.

АДВ. Ц.: - В исковата молба е направено изрично изявление, че ищецът не притежава недвижими имоти и автомобили, в тази връзка аз тогава правя още едно доказателствено искане, ответникът също да бъде задължен до следващото съдебно заседание да представи справка относно притежаваните от него МПС и недвижими имоти, включително и земеделски земи.

АДВ. К.: – В тази връзка на доказателствени искания и с оглед становището, което е във връзка с Ковид-19, аз също ще имам доказателствено искане. Искам и ще моля съдът да допусне ищецът да представи доказателства, че в момента е в редовна форма на обучение, а не онлайн обучение с оглед пандемичните мерки в цял свят.

АДВ. Ц.: - Уважаема госпожо председател, аз ще Ви моля да не бъде допускано това доказателствено искане, тъй като ищецът към настоящия момент се намира в Англия. Доколкото имам връзка с него, съм уведомена, че той е 1 седмица онлайн обучение, 1 седмица е редовна форма на обучение.

Той в момента се намира в Англия и няма как да представим такъв документ, тъй като университетът няма как да издаде документ, в който да посочи какъв е периодът на обучението му и в каква форма. Ние сме представили с исковата молба документ, че през учебната 2020-2021 година той е в редовна форма на обучение. Всички сме наясно и живеем в това динамично време, в което всеки ден се променя обстановката и всеки ден всяка държава изменя онлайн обучението си или мерките си във връзка с пандемията ковид-19, поради което аз ще Ви моля да оставите без уважение това доказателствено искане. Същото няма как да бъде представено с оглед на това, че доверителят ми се намира в Англия и реално обучението му се провежда там. Представен е вече такъв документ.

АДВ. К.: - Госпожо председател, аз съм си направила труда, както и 6 разбира се, ответната страна, да проверя дали са в онлайн обучение или не, и 90% от университетите са в онлайн обучение. Направили са достатъчно страниците си в сайтовете си, за да бъдат изтеглени всички необходими документи, дори и чрез компютър, за да се докаже кой, кога и как практикува своето обучение, и дали е онлайн, или не. Достатъчно модерни технологии съществуват, за да бъдат изпратени по съответния ред и представени на съда.

АДВ. Ц.: - Аз бих задала въпроса, съжалявам, че се намесвам, пълномощникът на ответника направил ли си е тогава труда да провери този университет, в който конкретно учи ищецът, дали е в онлайн обучение?

АДВ. К.: - Да. И за други неща си е направил ответникът справка точно в конкретния университет.

АДВ. Ц.: - В Бирмингамския университет в момента са онлайн?

АДВ. К.: - За други неща ще говорим. Аз затова искам този документ.

Ако не съм се запознала с този документ

АДВ. Ц.: - Вие казахте, че сте направили проверка, че 90% от университетите са онлайн. Този Бирмингамски университет в тези 90% ли влиза?

АДВ. К.: - Ние затова искаме доказателствата.

АДВ. Ц.: - И затова взимам такова становище.

АДВ. К.: - Аз също.

7

Съдът намира следното:

Твърдението на ищцовата страна, че такъв документ не съществува и не може да бъде представен, следва да бъде взето предвид при произнасянето на съда. Документ, за който няма данни да съществува или да може да бъде лесно издаден, не би следвало да е предмет на такова произнасяне. Следва обаче да се укаже изрично на ищцовата страна, че тя носи тежестта да установи, че в момента обучението на ищеца продължава да бъде редовно и той продължава да се намира в Англия.

По изложените съображения, съдът