Определение № 25 от 09.01.2026, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25 гр. С., 09.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева като разгледа докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20252200100488 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от К. Г. Т., с която предявява иск против Прокуратурата на Република България, с който претендира обезщетение за неимуществени вреди от "закъсняла справедливост", в размер н 33 000 лв., ведно със законна лихва.

С разпореждане Рег.№ 1146 / 18.12.2025 г. съдът след като констатира, че единствените фактически обстоятелства, на които ищецът основава предявеният иск са: връчена на една от електронните му пощи призовка по ДП № 73/2025 г. по описа на ОД - МВР - В.Т., което не позволява нито очертаване предмета на делото, нито извършването на преценка относно местната подсъдност на този иск пред Окръжен съд – С., на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, е указал на ищеца К. Г. Т., че в едноседмичен срок от съобщаването следва да представи коригирана искова молба, в която съгласно чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, да изложи всички обстоятелства - продължителност и предмета на производството, обстоятелства относно неговата фактическа и правна сложност, поведението на страните и на техните процесуални или законни представители, поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, които имат значение за правилното решаване на спора, на които основава предявения иск против Прокуратурата на Република България, за заплащане на обезщетение за "закъсняло правосъдие" в размер на 33 000 лв. Със същото разпореждане ищецът е предупреден за неблагоприятните последици, произтичащи от закона, при неизпълнение на указанията.

1

Разпореждането е съобщено на ищеца на 30.12.2025 г., съобразно което, срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 06.01.2026 г.

На 08.01.2026 г. ищецът е подал молба, с която иска изменение на предявения иск по размер, чрез намаляването му на 7 000 лв. Във връзка с дадените указания изразява становище, че са неправилни, като навежда довод, основан на разпоредбата на чл. 198 НПК, установяваща забрана за разпространение на материали по разследването без разрешение на прокурора. Така наведеният довод не е свързан с твърдения относно наведените в исковата молба факти и обстоятелства. Изводът, който се налага от това е, че в указания на основание срок, ищецът не е изпълнил указанията, дадени на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.

Предвид гореизложеното, производството следва да се прекрати на основание чл. 129, ал. 3 и ал. 4 ГПК – поради неизпълнение на указанията по редовността на исковата молба, засегната от липса на изложение на обстоятелствата, на които е основан предявеният иск. Във връзка с това, искането за изменение на предявения иск по размер на основание чл. 214, ал. 1 ГПК, подлежащо на съобразяване само при надлежно създадено процесуално правоотношение. При намаляването на претенцията по размер - за сумата в размер на 7 000 лв., по аргумент от разпоредбата на чл. 270, ал. 4 ГПК също е налице компетентност за окръжния съд да се произнесе по прекратяване на производството на основание чл. 129, ал. 4 вр. ал. 3 ГПК.

Мотивиран от горното, С.ски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба и ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 129, ал. 4 вр. ал. 3 ГПК производството по гр. д. № 488/2025 г. по описа на ОС – С., образувано по искова молба, подадена от К. Г. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Е., ул. К. № 9А, , с адрес за връчване на призовки и съдебни книжа на осн. чл. 38 и чл. 38а ГПК - чрез ССЕВ, на имейл:

......... ,с която предявява иск против Прокуратурата на Република България, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от "закъсняла 2 справедливост", в размер на 33 000 лв., намален с молба от 08.01.2026 г. до размера от 7 000 лв., ведно със законна лихва, поради неотстраняване на нередовността на исковата молба.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба, пред Апелативен съд – Б., в едноседмичен срок от съобщаването на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25 гр. С., 09.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева като разгледа докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20252200100488 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от К. Г. Т., с която предявява иск против Прокуратурата на Република България, с който претендира обезщетение за неимуществени вреди от "закъсняла справедливост", в размер н 33 000 лв., ведно със законна лихва.

С разпореждане Рег.№ 1146 / 18.12.2025 г. съдът след като констатира, че единствените фактически обстоятелства, на които ищецът основава предявеният иск са: връчена на една от електронните му пощи призовка по ДП № 73/2025 г. по описа на ОД - МВР - В.Т., което не позволява нито очертаване предмета на делото, нито извършването на преценка относно местната подсъдност на този иск пред Окръжен съд – С., на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, е указал на ищеца К. Г. Т., че в едноседмичен срок от съобщаването следва да представи коригирана искова молба, в която съгласно чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, да изложи всички обстоятелства - продължителност и предмета на производството, обстоятелства относно неговата фактическа и правна сложност, поведението на страните и на техните процесуални или законни представители, поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, които имат значение за правилното решаване на спора, на които основава предявения иск против Прокуратурата на Република България, за заплащане на обезщетение за "закъсняло правосъдие" в размер на 33 000 лв. Със същото разпореждане ищецът е предупреден за неблагоприятните последици, произтичащи от закона, при неизпълнение на указанията.

1

Разпореждането е съобщено на ищеца на 30.12.2025 г., съобразно което, срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 06.01.2026 г.

На 08.01.2026 г. ищецът е подал молба, с която иска изменение на предявения иск по размер, чрез намаляването му на 7 000 лв. Във връзка с дадените указания изразява становище, че са неправилни, като навежда довод, основан на разпоредбата на чл. 198 НПК, установяваща забрана за разпространение на материали по разследването без разрешение на прокурора. Така наведеният довод не е свързан с твърдения относно наведените в исковата молба факти и обстоятелства. Изводът, който се налага от това е, че в указания на основание срок, ищецът не е изпълнил указанията, дадени на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.

Предвид гореизложеното, производството следва да се прекрати на основание чл. 129, ал. 3 и ал. 4 ГПК – поради неизпълнение на указанията по редовността на исковата молба, засегната от липса на изложение на обстоятелствата, на които е основан предявеният иск. Във връзка с това, искането за изменение на предявения иск по размер на основание чл. 214, ал. 1 ГПК, подлежащо на съобразяване само при надлежно създадено процесуално правоотношение. При намаляването на претенцията по размер - за сумата в размер на 7 000 лв., по аргумент от разпоредбата на чл. 270, ал. 4 ГПК също е налице компетентност за окръжния съд да се произнесе по прекратяване на производството на основание чл. 129, ал. 4 вр. ал. 3 ГПК.

Мотивиран от горното, С.ски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба и ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 129, ал. 4 вр. ал. 3 ГПК производството по гр. д. № 488/2025 г. по описа на ОС – С., образувано по искова молба, подадена от К. Г. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Е., ул. К. № 9А, , с адрес за връчване на призовки и съдебни книжа на осн. чл. 38 и чл. 38а ГПК - чрез ССЕВ, на имейл:

......... ,с която предявява иск против Прокуратурата на Република България, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от "закъсняла 2 справедливост", в размер на 33 000 лв., намален с молба от 08.01.2026 г. до размера от 7 000 лв., ведно със законна лихва, поради неотстраняване на нередовността на исковата молба.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба, пред Апелативен съд – Б., в едноседмичен срок от съобщаването на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________

3