Протокол № 71 от 06.03.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 71 гр. Кнежа, 06.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно наказателно дело № 20251430200261 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:47 часа се явиха:

Жалбоподателя И. Д. Д. – редовно призована, се явява лично и с адв. Г. С. от САК, с представено по делото пълномощно от днес.

Адм. наказващият орган Началника на РУ МВР – гр. Кнежа - редовно призован, не се представлява.

Актосъставител Х. Д. Р. – редовно призован, се явява.

Свидетел С. С. С. – редовно призована, се явява.

В залата се намира като слушател Д. Д.

Адв. С. : Моля да се даде ход на делото.

Жалбопод. Д.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми. Да се гледа делото.

Съдът съобразно редовното призоваване на страните за днешното съдебно заседание счита, че не са налице законови пречки за разглеждане на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Стоянов: Поддържаме жалбата. Моля да се приемат представените с нея писмени доказателства. Да бъдат разпитани явилите се актосъставител и свидетел.

1

Жалбопод. Д.: Поддържам казаното от адвоката ми. Поддържам жалбата си. Да се приемат представените към нея писмени доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени доказателства по опис.

Адв. С.: Моля да се разпитат явилите се актосъставител и свидетел.

Жабопод. Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът съобразно изразеното становище на процесуалния представител на жалбоподателя

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на свидетелите, както следва:

Х. Д. Р. на 49 години, българин, български гражданин, грамотен, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, служител в РУ Кнежа на длъжност „ПИ“;

С. С. С. на 37 год., българка, българска гражданка, грамотна, неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя, на длъжност: “Инспектор пътен контрол“ в РУ Кнежа.

Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от НК и същите обещаха да говорят истината след което от залата се изведе свид.

С. С..

Пристъпи към разпит на актосъставителя Х. Д. Р.:

Съдът предяви на актосъставителя Р. АУАН бл.№0526619 от 04.08.2025 г.

Актосъставителя Х. Д. Р.: След като се погледнах предявения ми АУАН заявявам, че съм положил подписа си като актосъставител. Спомням си случая. Аз съм актосъставител. Беше през 2025 г., не си спомням точната дата бях на работа в РУ Кнежа, когато г-жа Д. с г-н Дановски дойдоха в полицията и бяха внесли жалба, защото беше съставен на г-жа Д. един фиш, че като 2 родител не е снабдила синът си в законоустановения срок с лична карта.

Понеже искаха да обжалват констатираното във фиша бяха внесли жалба в РУ Кнежа, за което съставих АУАН. Фишът беше съставен от г-жа В. Н., която е служител в РУ Кнежа по издаване на български документи за самоличност.

Въз основа на жалбата подадена от г-жа Д. съставих АУАН, в който описах данните и това, че г-жа И. Д. не е спазила срока, в който е трябвало да подаде заявление за издаване на лична карта на синът й Георги Красимиров Спасов.

Описал съм № на фиша, с който не е била съгласна госпожата. Прочетох й акта и тя се разписа и двамата с г-н Дановски си тръгнаха, като им се даде копие от Акта. При съставянето на акта присъстваше г-жа С. С.. На записаната в акта дата бях на същата длъжност Полицейски инспектор към в РУ Кнежа.

Г-жа Д. е нарушила чл. 29, ал.1 от ЗБЛД, който гласи че е длъжна като родител да снабди в 30 дневен срок детето си с лична карта когато то е навършило 14 години. Тя се яви като родител. Друг родител не дойде. Г-жа Д. дойде като родител и по закон един родител без присъствието на другия родител може да подаде заявление за издаване на първа лична карта на детето когато навърши 14 години. Не е задължително да са двамата родители. Санкция на другия родител не е наложена, тъй като не се е явил. Фиша беше написан на името на И. Д..

Адв. Стоянов: Нямам други въпроси към свидетеля.

РАЗПИТ на свид. С. С.:

Съдът предяви на свид. С. АУАН бл.№0526619 от 04.08.2025 г.

СВИДЕТЕЛКАТА С. С.: На предявения ми от съда акт заявявам, че фигурирам в същия като свидетел при съставяне на акта под №1. Спомням си случая наложил съставянето на АУАН. Акта беше съставен в сградата на РУ Кнежа. Бях извикана от колегата Р. да му бъда свидетел при съставяне на акта, за това, че госпожата не е снабдила детето си с лична карта в законоустановения срок. Колегата беше извършил необходимите справки и проверки и ме викна като свидетел по акта, като също така разбрах, че преди това г-жа Д. се е явила в паспортната служба да подаде документи за лична карта на синът й, където й е съставен фиш за нарушение, че в законния срок не е подала документи за издаване на лична карта на синът й. Тя се яви с г-н Д. и бяха заедно, когато се състави акта. Същите заявиха, че не са съгласни с така съставения фиш и искат да им бъде съставен АУАН като им обяснихме, че 3 фиша ще бъде анулиран и се съставя АУАН и след това ще бъде издадено НП от началника на РУ и след като не са съгласни с констатираното нарушение могат да го обжалват по съдебен ред. На самия акт бях вписана като свидетел, а друг вписан свидетел в акта няма. Не съм се интересувала дали детето има двама родители.

Адв. Стоянов: Нямам въпроси към свидетелката. Не държим на разпита на свидетелката В. Н., съставителката на фиша. Считам делото за изяснено и моля да се приключи съдебното дирене.

Жалбопод. Д.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.

Съдът освободи свидетелите от съдебната зала.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на жалбопод. И. Д. Д. да даде обяснения.

ОБЯСНЕНИЯ на жалбопод. Д.: Явих се в полицията, тъй като бащата го няма при нас. Живея сама с трите ни деца, като не съм съгласна със съставения фиш и след това със съставения акт. Това е накратко.

Съдът счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Стоянов: Уважаеми г-н председател, моля да уважите жалбата като отмените акта и издаденото Наказателно постановление като незаконосъобразно. Претендираме съдебни разноски за адвокатски хонорар в размер на 250 евро. По съществото на спора: РУ Кнежа не разбира основния принцип на правото. Административно наказващата отговорност винаги е лична. Члена, който цитира г-н полицая касае задължения на двамата родители да гледат своите деца и да отговарят за техните имуществени вреди.

Г-жа Д., ако трябва да отговаря за лична карта, трябва да се наложи санкция не само на нея, а и на другия родител. В правото административно наказващата отговорност винаги е лична. Моля да ми се предостави 7 дневен срок за писмени бележки.

Жалбопод. Д.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРЕДОСТАВЯ 7 дневен срок от днес на страните да представят писмени становища/бележки след което ЩЕ ПОСТАНОВИ решението си в законния срок въз основа на събраните по делото доказателства и закона.

Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10.08 часа.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

5