Разпореждане № 29 от 05.01.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 29 гр. Варна, 05.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20253100900775 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от С. С. Д. от гр.Варна, която извършвайки проверка за нейната редовност съгл. чл.129, ал.1 ГПК, съдът намирайки за нередовна, като неотговаряща на изискванията на чл.127 и чл.128 ГПК, е оставил без движение.

С постъпилата уточняваща молба вх.№37716/23.12.25г. тези нередовности не само не са отстранени, но са допуснати нови такива, което налага повторно оставяне на производството по делото без движение, като на ищеца бъдат дадени указания да отстрани нередовностите на исковата молба, съгл. чл.129, ал.2 ГПК.

Предвид изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, на осн. чл.129, ал.2 ГПК.

УКАЗВА повторно на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба и препис за ответника, да отстрани нередовностите, както следва:

1.Като съобрази, че установителен иск за факти извън случаите, предвидени в закон, е недопустим, да уточни допустимостта на въведения с уточн.молба установителен иск, като в случай, че не се поддържа като самостоятелен иск да се заяви това изрично.

2.Като съобрази, че разглеждането на евентуален иск се обуславя от изхода на делото по главния иск, да уточни дали предявява искането за установяване на нищожност на клауза от ОУ като отделен иск или се заявява като възражение, като и в двата случая наведе факт.твърдения в какво се изразява неравноправността на клаузата. В случай, че предявява иск за нищожност да уточни в какво съотношение го предявява спрямо останалите искове – като главен или евентуален иск. В случай, че е евентуален – да посочи в зависимост от изхода на кой главен иск се обуславя тази евентуалност.

1

3.Да изложи фактически твърдения, на които основава претенцията за мораторна лихва от 13000лв., в т.ч. твърдения за това откъде произтича нейната дължимост, настъпила ли е изискуемостта й и кога.

4.Да наведе фактически твърдения, на които основава дължимостта на претенцията за мораторна лихва от 35318лв в полза на ищеца, и да обоснове правото на ищеца да получи тази сума, предвид наведените в уточн.молба твърдения за липсата на право на последния да получи неиздължения остатък на кредита и претендирането на този остатък в полза на банката. В случай, че искът не се поддържа, да заяви това изрично.

5.С оглед горните уточнения да формулира ясен петитум на исковата молба, като в случай, че предявява искове в условията на евентуално съединяване да посочи изрично кой иск се предявява като главен и съответно от изхода на кой иск обуславя евентуалния иск.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 29 гр. Варна, 05.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20253100900775 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от С. С. Д. от гр.Варна, която извършвайки проверка за нейната редовност съгл. чл.129, ал.1 ГПК, съдът намирайки за нередовна, като неотговаряща на изискванията на чл.127 и чл.128 ГПК, е оставил без движение.

С постъпилата уточняваща молба вх.№37716/23.12.25г. тези нередовности не само не са отстранени, но са допуснати нови такива, което налага повторно оставяне на производството по делото без движение, като на ищеца бъдат дадени указания да отстрани нередовностите на исковата молба, съгл. чл.129, ал.2 ГПК.

Предвид изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, на осн. чл.129, ал.2 ГПК.

УКАЗВА повторно на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба и препис за ответника, да отстрани нередовностите, както следва:

1.Като съобрази, че установителен иск за факти извън случаите, предвидени в закон, е недопустим, да уточни допустимостта на въведения с уточн.молба установителен иск, като в случай, че не се поддържа като самостоятелен иск да се заяви това изрично.

2.Като съобрази, че разглеждането на евентуален иск се обуславя от изхода на делото по главния иск, да уточни дали предявява искането за установяване на нищожност на клауза от ОУ като отделен иск или се заявява като възражение, като и в двата случая наведе факт.твърдения в какво се изразява неравноправността на клаузата. В случай, че предявява иск за нищожност да уточни в какво съотношение го предявява спрямо останалите искове – като главен или евентуален иск. В случай, че е евентуален – да посочи в зависимост от изхода на кой главен иск се обуславя тази евентуалност.

1

3.Да изложи фактически твърдения, на които основава претенцията за мораторна лихва от 13000лв., в т.ч. твърдения за това откъде произтича нейната дължимост, настъпила ли е изискуемостта й и кога.

4.Да наведе фактически твърдения, на които основава дължимостта на претенцията за мораторна лихва от 35318лв в полза на ищеца, и да обоснове правото на ищеца да получи тази сума, предвид наведените в уточн.молба твърдения за липсата на право на последния да получи неиздължения остатък на кредита и претендирането на този остатък в полза на банката. В случай, че искът не се поддържа, да заяви това изрично.

5.С оглед горните уточнения да формулира ясен петитум на исковата молба, като в случай, че предявява искове в условията на евентуално съединяване да посочи изрично кой иск се предявява като главен и съответно от изхода на кой иск обуславя евентуалния иск.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2