Определение № 228 от 12.04.2022, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 228 гр. С., 11.04.2022 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Ваня Н. Иванова като разгледа докладваното от Ваня Н. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20221800500122 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 274, ал. 1, вр. чл. 262, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „А1 Б.“ ЕАД – гр. С., подадена чрез юрк. М.К., срещу разпореждане от 31.01.2022 г., постановено по гр. д.№ 88/2021 г. по описа на Районен съд – гр. Ихтиман, с което подадената от дружеството въззивна жалба срещу решение № 260117 от 10.11.2021 г. е върната, на основание чл. 262, ал. 2 ГПК, поради невнасяне в указания срок на дължимата държавна такса.

В жалбата се посочва, че съобщението с констатираната нередовност е получено от дружеството на 05.01.2022 г. и на 07.01.2022 г. таксата е била внесена, за което е приложено платежно нареждане към молба, изпратена по електронен път на администриращия съд. С оглед на това се твърди, че погрешно съдът е счел, че в предоставения едноседмичен срок указанието не е било изпълнено. Моли се съда да отмени обжалваното разпореждане и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на подадената въззивна жалба.

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Образуваното пред Районен съд – гр. Ихтиман гр. д. № 88/2021 г. е приключило с постановяването на решение № 260117 от 10.11.2021 г., съобщения за което са изпратени на страните в производството – „А1 Б.“ ЕАД и „КВ. Г. И.“ ЕООД, връчени съответно на 26.11.2021 г. и на 27.11.2021 г.

Ищецът в производството – „А1 Б.“ ЕАД е обжалвал същото в отхвърлителната му част с въззивна жалба вх. № 263757/13. 12. 2021 г., изпратена чрез електронна поща на 10.12.2021 г. – в двуседмичния срок за обжалване на решението.

С разпореждане от 13.12.2021 г. съдът е оставил въззивната жалба без движение, като е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе държавна такса в размер на 25 лева, с предупреждението, че при неизпълнение на указанието същата ще бъде върната. Съобщението за горното указание е получено от жалбоподателя на 05.01.2022 г.

1

С разпореждане от 31. 01. 2022 г. въззивната жалба е върната, на основание чл. 262, ал. 2 ГПК, тъй като в предоставения срок за изпълнение на дадените от съда указания нередовностите не са били отстранени, а именно не са представени доказателства за внасяне по сметка на въззивния съд на дължимата държавна такса.

С молба вх. № 260160/09.02.2022 г., изпратена по електронна поща на 10.02.2022 г., жалбоподателят е приложил преводно нареждане от 07.01.2022 г., удостоверяващо заплатена държавна такса по сметка на Софийски окръжен съд в размер на 25 лева.

Имайки предвид горните данни, настоящия състав намира, че действително в предоставения на жалбоподателя едноседмичен срок за изпълнение на указанията на съда за отстраняване на констатирани от него нередовности, последният не ги е изпълнил, тъй като молбата за приложеното платежно нареждане е изпратена по електронен път едва на 10. 02.

2022 г., при положение, че срокът е изтекъл на 12. 01. 2022 г., т. е. почти един месец след него. За да се приеме, че указанията на съда са изпълнени в предоставения на страната срок не е достатъчно само внасянето на съответната сума по сметка на съда, а е необходимо в същия срок за това обстоятелство да бъдат представени доказателства по съответното производство. С оглед на това, районният съд правилно е приел, че указанията му по отстраняване нередовностите по въззивната жалба не са били изпълнени в предоставения срок за това. Същият обаче е пропуснал да посочи в разпореждането си, с което е оставил въззивната жалба без движение, че в същия срок жалбоподателят следва да представи доказателства за това – платежен документ за внасянето на държавната такса, по делото.

Този пропуск на съда води до неправилно постановено разпореждане за връщане на въззивната жалба, което следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администрирането ѝ.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 31.01.2022 г., постановено по гр. д. № 88/2021 г. по описа на Районен съд – гр. Ихтиман, с което е върната въззивната жалба, подадена от „А1 Б.“ ЕАД срещу постановеното по делото решение № 260117 от 10.11.2021 г.

ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Ихтиман за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на въззивната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2