Протокол № 23 от 09.02.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. Пещера, 08.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Административно наказателно дело № 20225240200161 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят С. А. К. редовно призован се явява лично и с процесуален представител адв. Анастасия Будакова с пълномощно от днес.

Административно-наказващият орган Началникът на РУ – Пещера, редовно призован, не изпраща представител.

Свидетелят Н. А. А. редовно призован се явява лично.

Съдът докладва:

Постъпило е писмо рег. № 5339/21.12.2022 г. от РУ Пещера с приложена заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на МВР.

Постъпило е писмо рег. № 215/16.01.2023 г. от ОДМВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, съдържащо изискани от съда данни относно уведомяването на собственика на МПС за служебно прекратена регистрация.

АДВ. БУДАКОВА – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. БУДАКОВА – Поддържаме жалбата. Нямаме други доказателствени искания.

Премина се към разпит на свидетеля Н. А. А..

Сне се самоличността му, както следва:

1

СВ. Н. А. А. – 25 год., български гражданин, неженен, неосъждан, без роднинска връзка с жалбоподателя.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВ. А. – Служител съм на РУ Пещера.

Съдът предяви на свидетеля АУАН бл. № 195622/19.09.2022 г.

СВ. А. – Не си спомням датата, но след като се запознах с акта, мога да кажа следното: бяхме на зададения маршрут, на площад „4-те май“ в гр.

Батак, извършвахме контрол по ЗДвП. След извършена справка за даденото МПС с таблета на колегата от Пътна полиция системата отчете служебно прекратена регистрация и на база на тази справка съставихме акт. Това си спомням от ситуацията. Не мога да кажа друго. Спомням си, че го попитах водача дали е уведомен за прекратяването на регистрацията, мисля, че ми отговори, че е уведомен писмено. Колата имаше регистрационни табели.

АДВ. БУДАКОВА - Нямам други въпроси.

Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.

На основание чл. 283 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА писмените доказателства: постановление на РП Пазарджик, ТО Пещера за отказ да се образува досъдебно производство от 08.11.2022 г.; писмено становище на Началника на РУ – Пещера от 12.12.2022 г.; справка за нарушител/водач; заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на Министъра на МВР; писмо рег. № 215/16.01.2023 г. от ОДМВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“.

АДВ. БУДАКОВА – Нямаме други искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. БУДАКОВА – Уважаема г-жо Председател, моля да се произнесете с решение, с което да отмените атакуваното НП. Считам, че се установява за допуснати процесуални нарушения, които водят до нарушаване правото на защита на доверителя ми, като в АУАН и в НП са описани формално много неща, които само водят до объркване, но липсва ясна конкретизация на нарушението. По-същественото обстоятелство е, че по същество моля да приемете, че доверителят ми не е осъществил състава на визираното административно нарушение. От събраните доказателства се установява, че действително има някакви действия, осъществявани от компетентни органи, свързани с дерегистрация на неговия автомобил, но доверителят ми не е уведомен по никакъв начин за това, не е уведомен с 2 напомнително писмо евентуално за заплащане на застрахователна премия по сключената застраховка и това се установява по категоричен начин, защото не му е изпращано никакво съобщение за това да е извършена дерегистрация на автомобила му. Той управлява един автомобил с налични регистрационни номера. Действително се случва човек да забрави да си плати застраховката, но не може и не следва да му се вменява такава тежка отговорност, да не говорим за наказателната отговорност, но и административната такава с атакуваното понастоящем НП, при положение, че не е завършен състава на дерегистрацията. За да настъпи дерегистрация адекватно с последиците и наличие на умисъл и признание от дееца, за да се приеме да е осъществил административно нарушение, управлявайки дерегистриран автомобил, трябва да му бъде сведено до знанието, което в настоящия случай категорично не е налице и моля да приемете, че липсва субективния елемент и не е осъществено административното нарушение от него, тъй като той не е знаел за това, че управлява МПС с прекратена регистрация. По тези съображения моля да отмените обжалваното НП.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок съгласно чл.

308, ал. 2 от НПК.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10,10 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3