Решение № 681 от 02.08.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 681 гр. Благоевград, 02.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Величка Н. Оркова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело № 20251210100745 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано въз основа на искова молба подадена от Л. Т. О., ЕГН **********, от гр. Б., чрез адвокат С. Б., против "МОТО-ПФОЕ" ЕООД с ЕИК 000646811, със седалище и адрес на управление в гр. София, п.к. 1360, р-н Люлин, бул. „Сливница“ № 444, представлявано от управителите А. И. Ф. и С. И..

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, по силата на което да бъде признато за установено по отношение на ответника "МОТО-ПФОЕ" ЕООД с ЕИК 000646811, със седалище и адрес на управление в гр. София, п.к. 1360, р-н Люлин, бул.

„Сливница“ № 444, представлявано от управителите А. И. Ф. и С. И., че ищеца Л. Т. О. с ЕГН **********, от гр. Б. НЕ ДЪЛЖИ, поради погасяване на задължението по давност на основание чл. 110 от ЗЗД и чл. 111, б. „в” от ЗЗД, сумата от 9 914,21 лв. /девет хиляди деветстотин и четиринадесет лева и двадесет и една ст./, формирана от сбора на следните суми : сумата в размер на 3 827,01 лв. /три хиляди осемстотин двадесет и седем лева и една ст./ дължима сума по Договор за отдаване на автомобил при условията на финансов лизинг с опция за прехвърляне правото на собственост от 21.12.2006 год. и Поръчка № 1/21.12.2006 год. с реф. № 95183, ведно със законната лихва върху тази сума от подаване на заявлението 23.02.2012 год. и сумата от 332,60 лв. /триста тридесет и два лева и шестдесет стотинки/, разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение, за конто е издаден изпълнителен лист от 09.05.2012 год. но ч.гр.д № 599/2012 год. на Районен съд - гр. Благоевград, както и сумата в размер на 5 346,70 лв. /пет хиляди триста четиридесет и шест лева и седемдесет ст./, включваща: - 749,04 лв. /седемстотин четиридесет и девет лева и четири ст./ неустойка за забава в плащането на дължими лизингови вноски, - 1139,26 лв./хиляда сто тридесет и девет лева и двадесет и шест ст./ вземане за заплатени за сметка на лизингополучателя застрахователни премии по застраховка „Пълно автокаско“, - 12,35 лв. /дванадесет лева и тридесет и пет стотинки/ данък МПС по ЗМДТ за 2008 год., - 3 446,05 лв. /три хиляди четиристотин четиридесет и шест лева и пет ст./, представляваща неустойка за прекратен договор съгласно чл. 66, ведно със законната лихва от 23.02.12012 год., както и сумата от 106.90 лв./сто и шест лева и деветдесет стотинки/, внесена държавна такса и сумата от 301 лв. /триста и един лева/ адвокатско възнаграждение, за които суми е издаден изпълнителен лист от 09.05.2012 год. по ч.гр.д. № 600/2012 год. по описа на Районен съд - Благоевград и за 1 принудителното събиране на които суми е образувано изпълнително дело № 1047/2013 год. по описа на ЧСИ Г. Ц., рег. № 702, район на действие Окръжен съд - гр. Благоевград.

Претендират се и сторените по делото разноски.

Твърди се, че в полза на „МОТО-ПФОЕ“ ЕООД са издадени изпълнителен лист от 09.05.2012 год. по ч.гр.д № 599/2012 год. на Районен съд - гр. Благоевград и лист от 09.05.2012 год. по ч.гр.д. № 600/2012 год. по описа на Районен съд - Благоевград, по силата на които длъжникът е осъден да заплати посочените в тях суми. Сочи се, че въз основа на така издадените изпълнители листа по молба на „МОТО ПФОЕ“ ЕООД е образувано изп. дело № 583/2012 год. по описа на ЧСИ М. Ц., като в последствие взискателя на 04.07.2013 год. е депозирал до ЧСИ М. Ц. искане за прехвърляне на изпълнителното дело на ЧСИ Г. Ц., поради което на 22.07.2013год. е образувано по препращане изпълнително дело № 1047/2013 год. по описа на ЧСИ Г. Ц.. Сочи се, че по образуваното въз основа на процесните изпълнителни листа пред ЧСИ М. Ц., а впоследствие по препращане пред ЧСИ Г. Ц. изпълнително дело са извършвани действия, насочени към принудително събиране на вземането - налагани са запори на банкови сметки, запори на МПС, извършен е опис на движими вещи и публична продан, обявена за несъстояла се. Твърди се, че на 16.10.2017 год. е наложен запор на банкова сметка, разкрита в „Райфайзенбанк България“, като с писмо от 23.10.2017 год. банката е отговорила, че признава вземането, запора е наложен и няма наличност по сметката за удовлетворяване на взискателя. Твърди се, че след тази дата не са извършвани никакви изпълнителни действия по изпълнителното дело, нито са постъпвали суми в следствие на приложените способи за принудително изпълнение. Навежда се, че единствено са депозирани молби от взискателя за извършване на справки и действия за принудително събиране на вземането, но реално такива не са извършвани до настоящия момент. Счита се, че задълженията по изпълнителен лист от 09.05.2012 год. по ч.гр.д № 599/2012 год. на Районен съд - гр. Благоевград и лист от 09.05.2012 год. по ч.гр.д. № 600/2012 год. по описа на Районен съд - Благоевград са погасени по давност, тъй като след 23.10.2017 год., не са извършвани същински изпълнителни действия и същата е изтекла на 23.10.2022 гол.

Изпълнена е процедурата по чл.131 от ГПК. Препис от исковата молба и приложенията към нея е редовно връчен на ответното дружество, като в законоустановения едномесечен срок от получаване на съобщението е депозиран писмен отговор по заявената искова молба, с който се оспорва предявения иск. Претендират се сторените по делото разноски.

Излага се, че е неправилно твърдението на ищеца, че погасителната давност по отношение на горепосочените вземания на ответника е изтекла, тъй като последното валидно изпълнително изпълнително действие по ИД № 1047/2013г., по описа на ЧСИ Г. Ц., рег. № 702 КЧСИ е наложеният запор върху банковата сметка на длъжника, открита в „Райфайзенбанк България“ ЕАД на 23.10.2017 г., както и че след тази дата не са искани изпълнителни действия, а само справки, които не прекъсват давността. Твърди се, че по изпълнителните дела многократно са постъпвали молби от ответника, с които е искано извършването на същински изпълнителни действия от съдебния изпълнител и е прекъсвана давността по отношение на вземанията, съобразно възприетото в т. 10 от Тълкувателно решение от 26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г., на ВКС, ОСГТК разрешение, че „прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ“. Сочи се, че след посоченото от ищеца изпълнително действие от 23.10.2017 г. от името на ответника са депозирани още следните молби : Молба от 20.08.2019 г. за справка в НОИ за наличие на трудови договори и налагане на запор върху получаваното от длъжника трудово възнаграждение; Молба от 11.03.2021 г. за справка в РБСС и налагане на запор върху банковите сметки на длъжника; Молба от 28.06.2023 г. справка ГРАО и възбрана на евентуално открити наследствени недвижими имоти, както и запор върху банковите сметки на длъжника. Навежда се, че дори да е настъпила перемция по делото в някой момент, то това не е основание да се приеме, че давността не е прекъсвана. С 2 оглед на изложено се счита, че давността по отношение на вземанията, за събирането на които е образувано ИД № 1047/2013 г., по описа на ЧСИ Г. Ц., рег. № 702 КЧСИ, не е изтекла, поради което се иска от съда да отхвърли предявения иск.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител адвокат Б., която поддържа предявения иск, по същество се изразява становище за основателност и доказаност, като се претендират сторените разноски с приложен списък по чл. 80 от ГПК.

В съдебно заседание ответното дружество, редовно призовано, не се явява, не се представлява. Не ангажира становище по същество на делото.

Анализът на събраните писмени доказателства, преценени във връзка с фактическите доводи на страните, сочи на установено следното :

Видно от приобщеното изп. дело № 1047/2013 г. по описа на ЧСИ Г. Ц. е, че същото е образувано след изпратено изпълнително дело от ЧСИ М. Ц. за продължаване на изпълнителните действия по подадена молба с вх. № 12999/04.07.2013 година от „Мото Пфое“ ЕООД срещу длъжника Л. Т. О., което съдържа 74 листа.

Приложена е и молба с вх. № 12999/04.07.2013 година от „Мото Пфое“ ЕООД срещу длъжника Л. Т. О., въз основа на издадени изпълнителни листа от дата 09.05.2012 г. по ч. гр. д. № 599/2012 г. и ч.гр.д. № 600/2012 година, и двете по описа на РС-Благоевград.

С молбата за образуване на изпълнително дело, взискателят е поискал осъществяване на изпълнителни действия, като на органа по принудителното изпълнение, на основание чл.

18, ал.1 ЗЧСИ, е било възложено предприемане на всички действия. След образуване на изпълнителното производство са направени справки от службата по вписванията, като през 2012 година са изпратени запорни съобщения до всички банки.

На 07.06.2012 година е постъпило писмо от Райфайзен Банк, с което уведомяват ЧСИ, че по банковите сметки на длъжника О. има наложени предходни запори, но към настоящия момент няма наличност, която да бъде преведена по запора.

На 18.06.2012г. е постъпила е справка и от ТД на НАП София.

На 19.06.2012г. от ЧСИ е наложен и запор на лек автомобил Ауди 100, като в тази връзка е изпратено писмо до Началника на ПП - Благоевград.

На 22.06.2012 година е постъпила справка от ТД на НАП за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки по отношение на длъжника.

На 28.06.2012 година е изпратена справка от ОДМВР - Благоевград за регистрирани ППС и наложени запори от ПП - Благоевград.

От страна на ЧСИ до длъжника и неговата съпруга са изпратени съобщения за насрочен опис на МПС Ауди 100, като на 16.10.2013 година е съставен протокол за опис на движими вещи.

На 17.12.2013 година е депозирана молба от адвокат Василев, пълномощник на взискателя с искане за насрочване на публична продан на описаните движими вещи, собственост на длъжника.

С протокол от дата 09.01.2014 година е насрочена публична продан чрез явен търг с устно наддаване на описаните в същия движими вещи насрочен за провеждане на 11.02.2014 година от 11 ч. Залепено е уведомление по реда на чл. 47 от ГПК до длъжника за насрочената публична продан. От изготвения протокол от дата 11.02.2014 година от ЧСИ се установява, че на насрочената публична продан не са се явили наддавачи, поради което е обявена публичната продан за несъстояла се и са освободени движимите вещи от изпълнение. На основание чл. 450, ал. 2 ГПК е наложен запор на същите.

На 11.09.2015 година е депозирана молба от взискателя с искане за извършване на справки за наличие на регистрирани трудови договори на длъжника и в случай, че бъдат 3 открити такива да се наложи запор. Към молбата е приложено извлечение от сметка за заплатена ДТ.

От изготвената справка от ТД на НАП от 16.10.2015 година се установява, че О. няма данни да има регистриран трудов договор.

На 08.09.2017 година е депозирана молба от взискателя с искане за извършване на справка в Регистъра на банкови сметки и сейфове, и в случай, че бъдат открити такива да се наложи запор. Молбата е оставена без движение с указания за заплащане на дължимата се държавна такса, като такава е заплатена от взискателя.

Изискана е справка от Регистъра на банковите сметки и сейфове с писмо от дата 29.09.2017 година, като такава справка е изготвена на 29.09.2017 година.

Изпратено е до Райфайзенбанк ЕАД запорно съобщение от дата 16.10.2017 година, като на 23.10.2017 година е постъпило писмо от Райфайзенбанк ЕАД, с което уведомяват ЧСИ, че по сметката на клиента няма наличност.

На 20.08.2019 година е депозирана молба от взискателя с искане за извършване на справки от НОИ за наличие на трудови правоотношения на длъжника и в случай, че бъдат открити такива да се наложи запор. Тази молба от 20.08.2019 година е оставена без движение за заплащане на дължимите такси, като такива такси не са заплатени и справката не е извършена.

На 11.03.2021 година е депозирана молба от взискателя с искане за извършване на справки от Регистъра на банковите сметки и сейфове за банковите сметки на длъжника и в случай, че бъдат открити такива да се наложи запор. Молбата от 11.03.2021 година е оставена без движение за заплащане на дължимите такси, като такава такса не е заплатена и справката не е извършена. Едва на 30.06.2022 година има извършена справка от регистъра на банковите сметки и сейфове, но от представеното изпълнително дело не става ясно въз основа на коя молба и на какво основание от ЧСИ е извършена такава справка.