Решение № 5258 от 25.09.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5258 гр. София, 20.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-З, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александър Ангелов

Членове:

Петя Т. Стоянова Владимирова

Даниела Попова като разгледа докладваното от Петя Т. Стоянова Владимирова Въззивно гражданско дело № 20241100508251 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 436 вр. чл. 435, ал. 2, т.6 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх.№269976/26.04.2024г., подадено в СГС от Р. М. Н., с която се иска да бъде прекратено изпълнението по изп.д.№20248380401206 по описа на ЧСИ М.Б., с рег.№838 на КЧСИ и да бъде преразгледано Постановление от 29.03.2024г. за заплащане на разноски и такса по т.26 от Тарифата за таксите, събирани от ЧСИ.

Частният съдебен изпълнител е депозирал мотиви, според които жалбата е нередовна и процесуално недопустима.

Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира за установено следното:

Покана за доброволно изпълнение по делото е връчена на Р. М. Н. на 09.04.2024г., като с поканата длъжника е уведомена и за дължимите такси и разноски по делото. Същата е подала жалба на 17.04.2024г. с която се иска да бъде прекратено изпълнението по изп.д.№20248380401206 по описа на ЧСИ М.Б., с рег.№838 на КЧСИ и да бъде преразгледано Постановление от 29.03.2024г. за заплащане на разноски и такса по т.26 от Тарифата за таксите, събирани от ЧСИ.

Съгласно чл.436, ал.1 ГПК Жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението в двуседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението. В случая жалбата е подадена в предвидения срок след получаване на ПДИ. Съгласно чл.436, ал.4 ГПК по отношение на жалбите се прилагат съответно разпоредбите на чл. 260, 261 и 262, т.е. при подаване на жалбата към нея следва да е приложен документ, удостоверяващ заплащане на такса. Доколкото жалбата е подадена без изискуемото приложение, с Уведомление от 18.04.2024г., връчено на Р. М. Н. на 26.04.2024г., същата е уведомена за размер на дължимите такси, като е предупредена за последиците от неизпълнението, а именно връщане на жалбата. Съгласно чл.262,ал.2, т.2 ГПК жалбата се връща ако не 1 бъдат отстранени нередовностите й. В случая, в предоставения срок, Р. М. Н. не е представила пред ЧСИ доказателства за заплащане на дължимата такса, поради което с Разпореждане от 09.05.2024г. жалбата е върната. Видно обаче от настоящето дело, на датата на получаване уведомление за дължима в полза на СГС държавна такса 26.04.2024г., Р. М. Н. е заплатила същата и е приложила извлечение от интернет банкиране към жалба с вх.№269976/26.04.2024г., подадена в СГС. Следователно указанията на ЧСИ са изпълнени и към момента на постановяване връщането на жалба от 17.04.2024г., не са били на лице основания за това връщане. Поради сезиране на СГС с редовна жалба от 17.04.2024г. и допълнение към нея от 26.04.2024г., същите следва да се разгледат по същество.

Изп.д.№20248380401206 по описа на ЧСИ М.Б., с рег.№838 на КЧСИ е образувано на 27.03.2024г. по възлагателно писмо на Община Кюстендил, с адрес: гр.

Кюстендил, пл. "****, срещу Р. М. Н., с ЕГН **********, въз основа на акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 6155/21.04.2022 г., издаден от Л.Я. на длъжност старши инспектор „Проверки, ревизии и контрол“ в дирекция „Местни приходи“ при Община Кюстендил. От възлагателното писмо е видно, че задълженията са в следните размери- 66,20лв. данък върху недвижими имоти за 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021г., лихва за забава в размер на 32,69лв. до 19.03.2024г., 66,20лв.такса битови отпадъци за същия период и лихва за забава в размер на 32,69лв. до 19.03.2024г.

С постановление от 29.03.2024 г. са приети разноски в изпълнителното производство в размер на 104.60 лв. за обикновени такси по т. 1, т. 3, т. 5, т. 9 и т. 31 по Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители. На основание чл. 507 от ГПК едновременно с изпращане на покана за доброволно изпълнение с изх. № 20815/29.03.2024г. е наложен запор на банковите сметки на длъжника, открити в „Първа инвестиционна банка“ АД (съобщение с изх. № 20817/29.03.2024г.) и в „Обединена българска банка“ АД (съобщение с изх. № 20818/29.03.2024г.). На 03.04.2024г. по сметката на съдебния изпълнител е постъпила сума за цялостно погасяване на дълга в размер на 326.63 лв. от банковата сметка на Р.

Н., открита в „Обединена българска банка“ АД. Запорите по сметките на длъжника са вдигнати със съобщения с изх. 24410/15.04.24г. и с изх. № 24411/15.04.2024г.

ПДИ с изх. № 23344/09.04.2024г. е връчена на 09.04.2024г. на Р. М. Н. - П. в кантората на ЧСИ М.Б.. В ПДИ освен приетите разноски от 104,60лв. е определена и дължима такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ, в размер на 23,85лв.

Със съобщение с вх. № 16756/17.04.2024г„ постъпило от Община Кюстендил по изп. дело № 20248380401206 дългът е редуциран за заплащане на такса битови отпадъци в размер на 13.24 лв. и лихва до 11.04.2024г. в размер на 3.97 лв., както и на данък върху недвижим имот в размер на 13.24 лв. и лихва до 3.97 лв. На 17.04.2024г. е подадена и жалба от Р. М. Н., към която е приложена Разписка №0400021536369871 от 19.03.2024г., т.е. от преди образуване на изп.дело, за заплащане на сума в размер на 211,20лв., с която са погасени задълженията за данък недвижимо имущество, такса битови отпадъци и лихви за периода от 2016г. до 2020г. За 2016г. са заплатени задължения в размер на 47,60лв., които не касаят изп.дело, поради което следва да се приеме, че от страна на Р. М. Н. е заплатена сума в размер на 163,60лв. или е останало неплатено задължение, към момента на образуване на изп.дело в размер на 34,18лв.

Плащането е признато от взискателя с постъпилото уведомление за редуциране на дълга до сума в размер на 34,42лв. Видно от представена разписка №0400021803993908 от 17.04.2024г. от Р. М. Н. са заплатени всички задължения за данък, такса битови отпадъци и лихви за 2021г., в размер на 34,50лв., т.е. погасени са всички задължения към взискателя.

2

Въпросът за разноските се поставя във всяко съдебно производство, поради което уредбата му в действащия ГПК се съдържа в част I "Общи правила". Тази част важи, както за исковия процес във всичките му етапи, така и за изпълнителното производство – задължението на длъжника за разноски е изрично уредено в разпоредбата на чл. 79 ГПК. Според последната, разноските от изпълнението са за сметка на длъжника, освен в случаите, когато изпълнителното дело се прекрати съгласно чл. 433 ГПК, освен поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство; изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или бъдат отменени от съда и когато разноските, направени от взискателя, са за изпълнителни способи, които не са приложени. По делото се установява, че част от вземанията на взискателя са погасени преди образуване на изп.производство, чрез директно плащане в полза на Община Кюстендил, поради което Р. М. Н. не следва да дължи разноски и такси, които се определят пропорционално на задължението, за сумата от 163,60лв. Таксите и разноските следва да се определят върху размер на задължението от 34,42лв. доколкото това е сумата, която е подлежала на събиране в производството.

Пропорционалната такса за изпълнение на парично задължение по т. 26 от Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители се начислява и събира, дори длъжникът да погаси дълга си след получаване на поканата за доброволно изпълнение. Когато изпълнителният лист е предявен пред частен съдебен изпълнител и длъжникът плати в срока за доброволно изпълнение, от него се събират дължимите от взискателя авансови такси за извършените действия по изпълнителното дело и разноските на взискателя за представителство, както и т. н. окончателна такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ /решение по чл. 290 от ГПК № 82 от 08.05.2012 г. по гр. д. № 1891/2010 г., IV ГО на ВКС/. Разпоредбата на т. 26 от ТТРЗЧСИ ясно сочи, че визираната в нея пропорционална такса се събира върху събраната сума, а съгласно разпоредбите на чл. 78, ал. 1, т. 1 и чл. 83, ал. 1 от Закона за частните съдебни изпълнители /ЗЧСИ/, таксите по изпълнението се събират за извършването на изпълнителни действия, като пропорционалните такси се събират в процент според материалния интерес. Под "парично вземане" по смисъла на посочената норма се разбира само вземането, което е предмет на изпълнителния лист, а не и таксите и разноските по самото изпълнително дело, върху които такса по т. 26 от Тарифата не се дължи. Ето защо, дължимата в настоящия случай пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ следва да се изчисли върху паричното вземане в размер от 34,42лв., доколкото това е размера на задължението към момента на подаване на молбата за образуване на изп.дело, т.е. това е материалния интерес – сумата, която е следвало да се събере. С оглед размера на сумата, която е следвало да се събере по изп.дело, такса се дължи съгласно хипотезата на б. "а" на т.26, а именно 10лв.

Следователно определената такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ, в размер на 23,85лв. следва да се редуцира до 10лв.

Видно от постановление от 29.03.2024 г. са приети разноски в изпълнителното производство в размер на 104.60 лв. за обикновени такси по т. 1, т. 3, т. 5, т. 9 и т. 31а по Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители.

Съгласно т.1 от Тарифата за образуване на изпълнително дело се събира такса 20 лв., като тази такса не се влияе от размера на вземането, поради което се явява дължима винаги, когато е на лице непогасено задължение по изп.лист или друго изп.основание.

Съгласно т.3 за извършване на всяка справка за длъжника и неговото имущество се събира такса 5 лв. По изп. дело се установява извършване на справки за адрес, актуално състояние на действащите трудови договори и справка в Регистъра на 3 банковите сметки и сейфове, т.е. три справки за които се дължи такса от общо 15лв.

Съгласно т.5 от Тарифата за изготвяне и връчване от съдебния изпълнител или от негов служител на покана се събира такса от 20лв. ПДИ е изпратена и връчена в кантората на ЧСИ, поради което и тази такса се явява дължима.

Съгласно т.9 от Тарифата за налагане на запор се събира такса 15 лв. – наложен е запор в две банки, което с оглед на ниския размер на задължението е било прекомерно изп.действие, още повече, че видно от справката от регистъра на БНБ, сметката в ПИБ АД не е използвана от 2008г., т.е запора на активните сметки на длъжника в ОББ АД е бил напълно достатъчен, поради което следва да се приеме, че оправданите разноски по тази точка са в размер на 15лв.

Видно от т.31 от Тарифата, допълнителни разноски са разходите за а) получаване на информация и документи, свързани с длъжника и/или неговото имущество; б) банкови такси и комисиони; в) осигуряване на достъп, отваряне и затваряне на помещения; г) транспорт, пренасяне и охрана на иззети вещи; д) вещи лица; е) пазачи; ж) преводачи и тълковници; з) премахване, унищожаване и запечатване на вещи; и) придвижване на частния съдебен изпълнител извън населеното място, където е неговата кантора - по 0,50 лв. на километър, но не повече от 30 лв. за едно действие, независимо дали то е изпълнено с едно или повече посещения; к) заплащане на пощенски и/или куриерски услуги. В Постановлението не е посочено в коя от предвидените хипотези се начислява допълнителната такса, липсва и сметка, от която да е видно за какво се начислява таксата, поради което следва да се приеме, че не се дължи.

Поради изложеното следва да се приеме, че разноските по изпълнението са в размер на 70лв., поради което приетия размер от 104,60лв., следва да се намали до посочения размер от 70лв.

Съгласно чл.433, ал.2 ГПК Изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението. Видно от изп.дело всички дължими суми, включително таксите и разноските по изпълнението са заплатени, поради което на ЧСИ следва да се укаже да прекрати производството с нарочно постановление, с което да бъде разпоредено и връщане на надвнесената сума.