Решение № 5 от 06.01.2020, Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№ ............

06.01.2020 г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

П

Р Е Д С Е Д А Т Е Л : ТЕОДОРА НАЧЕВА

При секретаря Иглика Игнатова и в присъствието на прокурора .......... като разгледа докладваното от съдия Начева АНД № 2552 по описа на същия съд за 2019 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от В.Ц.М. ***,

ЕГН ********** против наказателно постановление № 6571 от 18.11.2019г. на *** отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“-София, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.“а“ от Закона за пътищата /ЗП/, във връзка с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС и на основание чл.53, ал.1, т.2 от ЗП е било наложено административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. В заключение се моли съда за отмяна на издаденото НП.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, представлява се от адв.В.В. от ПАК, която ангажира становище за незаконосъобразност на наказателното постановление, в което поддържа жалбата. Процесуалният представител преповтаря изложеното в нея и моли за отмяна на НП.

Ответникът по жалбата – Агенция „Пътна инфраструктура“-София, редовно призован, представлява се от гл.юрк. С.В. в ***-Плевен, която моли за потвърждаване на НП, като излага подробни аргументи и развива подробни съображения относно законосъобразността на същото в писмено становище.

Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА Е

ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО Д***СТИМА.

РАЗГЛЕДАНА

ПО СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 22.11.2019 г. жалбоподателят В.Ц.М. управлявал и осъществявал движение със съчленено ППС с 5 оси – МПС с 2 оси марка „ДАФ“, модел „ФТ ХФ 95 480“ с рег. № *** и полуремарке с 3 оси с рег. № ***. В 09:54 часа на път ІІI-118, км.23 на 50м от разклона за „***“ в посока гр. Долна Митрополия – с. Гулянци, същият бил спрян за проверка от екип на *** Агенция „Пътна инфраструктура“, в хода на която длъжностните лица – М.Д.К. и Н.Д.Д. приели, че ж-лят В.Ц.М., управлявайки съчленено ППС с 5 оси – МПС с 2 оси /1-ва, 2-ра/ марка „ДАФ“, модел „ФТ ХФ 95 480“ с рег. № *** и полуремарке с 3 оси /3-та, 4-та, 5-та/ с рег. № *** водачът осъществява действие без разрешение за дейността от специално ползване на пътищата, издадено от администрацията, управляваща пътя /АПИ/ на извънгабаритно ППС по § 1, т.1 от Д.Р. на Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС – тежко ППС по чл.3 на Наредбата. Необходимостта от разрешение се доказва от направеното измерване в хода на проверката, при което било констатирано, че са надвишени нормите на Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС (Наредбата), както следва: 1. При измерено разстояние между осите 1.32 м, измерената сума от натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето /3-та, 4-та, 5-та на ППС/ е 25.180 тона при максимално д***стимо натоварване на тройната ос 24 тона, съгласно чл.7, ал.1, т.3, б.“б“ от Наредбата. Измерването е извършено с техническо средство – ролетка №1303/18 /5м/ и ел.везна модел *** ***. ППС превозва камък М-Б 0/32. Съставен бил Акт за установяване на административно нарушение бл. № 0007233/22.10.2019 г. в присъствието на жалбоподателя, който в графата бележки и възражения не е направил такива.

В срока по чл.44 от ЗАНН не са направени възражения пред АНО.

Въз основа на така съставения акт, АНО издал НП № 6571 от 18.11.2019г. на *** отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“-София, с което на жалбоподателя В.Ц.М. било вменено нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.“а“ от Закона за пътищата /ЗП/, във връзка с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – свидетелските показания на М.Д.К. и Н.Д.Д., които съдът кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни и липсва индиция за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства, а именно Акт за установяване на административно нарушение бл. № 0007233/22.10.2019 г. на л.14-15, Наказателно постановление № 6571 от 18.11.2019г. на *** отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“-София на л.9-12, ксерокопие на Пътен лист Серия ВА № 164982 на л.18; ксерокопие на Трудов договор № 7/15.08.2018г. на л.19-20, заповеди на АПИ на л.21-23 и пълномощно на л.24 от делото.

Наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН. АУАН е съставен, а наказателното постановление е издадено, от компетентни длъжностни лица, видно от приетата по делото заповед. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при установяване на нарушението. Жалбоподателят се е запознал със съдържанието на процесния АУАН в същия ден, като в графата бележки и възражения не направил такива, както и в срока по чл.44 от ЗАНН не са направени възражения пред АНО.

Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от