Определение № 22296 от 16.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22296 гр. София, 16.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20261110106311 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на Ф. А. Ф. срещу „МТП“ ЕООД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.07.2026 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

П Р И Е М А представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото заседание, като съобрази сумите, за които е издаден процесният изпълнителен лист, да обоснове правния си интерес от предявяване на иск за установяване на недължимост на сумата от 458,56 евро (896,86 лева) – наказателна лихва за периода от 08.07.2005 г. до 01.03.2007 г., доколкото в изпълнителния лист не фигурира такава сума.

При неизпълнение на указанията исковата молба в тази част ще бъде върната.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

1

Предявени са от Ф. А. Ф. срещу „МТП“ ЕООД, отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника поради изтекла погасителна давност сумата от 5112,92 евро (10000 лева) - главница, сумата от 1491,60 евро (2917,33 лева) - лихви за периода от 08.07.2005 г. до 21.06.2011 г., сумата от 458,56 евро (896,86 лева) – наказателна лихва за периода от 08.07.2005 г. до 01.03.2007 г., сумата от 132,09 евро (258,35 лева) – сторени разноски за държавна такса, и сумата от 203,67 евро (398,35 лева) – юрисконсултско възнаграждение, за които вземания е издаден изпълнителен лист от 09.03.2007 г. по гр. д. № 4411/2007 г. по описа на СРС, 25-и състав и е образувано изп. д.

№ *** по описа на ЧСИ ВИ, продължило като изп. д. № *** по описа на ЧСИ МБ.

Ищецът твърди, че въз основа на изпълнителен лист от 09.03.2007 г. по гр. д. № 4411/2007 г. по описа на СРС, 25-и състав и молба от 27.04.2007 г. на „ЮБ“ ЕАД е било образувано изп. д. № *** по описа на ЧСИ ВИ. Сочи, че въз основа на молба от 26.03.2009 г. ответникът „МТП“ ЕООД бил конституиран като взискател по изпълнителното дело поради сключен договор за цесия с предходния кредитор. Твърди, че с молбата за образуване на делото било поискано единствено налагането на запор на трудово възнаграждение на длъжника. Излага, че по делото били извършени справка НБД „Население“, справка за трудови договори на длъжника и справка за придобити от него недвижими имоти, както и било изпратено запорно съобщение до работодателя на длъжника, което обаче не било получено. Сочи, че на 11.10.2021 г. служебният архив на ЧСИ ВИ бил предаден на ЧСИ МБ, като производството било преобразувано под № ***. Твърди, че освен молбата за образуване на изпълнителното дело не били подавани никакви искания за извършване на други изпълнителни действия нито от първоначалния взискател, нито от конституирания впоследствие взискател – ответника „МТП“ ЕООД. По изложените съображения поддържа, че за вземанията по изпълнителния лист е изтекла погасителна давност и моли предявените искове да бъдат уважени. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявените искове.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до прекъсване на погасителната давност по отношение на процесните вземания.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, 2 който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3