Акт от 21.02.2019, Районен съд - Габрово

Р Е Ш Е Н И Е

Гр. Габрово, 21.02.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Габровски районен съд в открито заседание на шести февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЗОРНИЦА ПЕТРОВА

При секретаря В. Николова, като разгледа докладваното от съдията, АНД № 1179 по описа за 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на М.Д.К. *** против Наказателно постановление № 6 от 14.08.2018г. издадено от Началник РУ Габрово.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление противоречи на действителната фактическа обстановка, на обективната истина.

Претендира се отмяна на наказателното постановление.

В проведеното съдебно заседание жалбоподателката поддържа жалбата.

Ответното РУ Полиция Габрово, редовно призовано не изпраща представител.

Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на които съдът намира за установено следното:

На 12.07.2018г. около 19,49 часа жалбоподателката К. подала сигнал на телефон 112 – център Русе за това, че съсед стреля с оръжие – произвел два изстрела, не знае с какво оръжие, като предполага, че е стреляно по кучето й. Сигналът бил предаден на дежурния в ОДМВР Габрово – Н.Н.. На място е изпратен автопатрулен екип в състава, на който били свидетелите А.П. и И.М.. Полицейските служители установили на място жалбоподателката К.. Направили опит да установят живущият на улица „*****” № 7 Е.К., но никой не отговорил на техните позвънявания на вратата и на телефона. На 31.07.2018г. от К. са снети обяснения, в които заявил, че не може да посочи на датата 12.07.2018г. къде е бил и че не притежава боен или газов пистолет.

Била изготвена докладна записка от Т.Т., въз основа на която на 08.08.2018г. бил съставен АУАН № 6/8.08.2018г. против М.К. за нарушение на чл. 28 ал.1 от ЕЕН112.

В законоустановеният срок срещу съставения АУАН е депозирано писмено възражение.

Въз основа на съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 6 от 14.08.2018г. от Началник РУ Габрово против М.К. за това, че на 12.07.2018г. / 30.07.2018г. около 19,49 часа на улица „*****” №9, К. от мобилен телефон

№ 0898 451 660 ползва ЕЕН 112 не по предназначение, като подава неверен сигнал, че съсед стреля по кучето й. На място е изпратен автопатрулен екип на смяна, който не е констатирал нарушение по чл. 60 ал.1 т.3 А, буква Б от ЗОБВВПИ, нарушение на чл. 28 ал.1 и ал.2 във вр. с чл. 32 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, поради което и на осн. чл. 37 от ЗНССПЕЕН112 е наложена глоба в размер на 200 лева.

По делото бяха изслушани показанията на свидетелите Т.Т.- актосъставител, З.К., свидетел при съставяне на АУАН, както и А.П. и И.М., извършили проверка по сигнала. В показанията си свидетелите потвърдиха изложеното в съставения АУАН.

По делото е прието писмо от Началник

РЦ 112 – Русе и е изслушан запис от телефон 112.

При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав намира, че жалбоподателката не е осъществила състава на административното нарушение по чл. 28 ал.1 и ал.2 във вр. с чл. 32 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, поради което неправилно е ангажирана административно наказателната й отговорност на осн. чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че в 19,49 часа на 12.07.2018г. жалбоподателката се е обадила на ЕЕН 112 съобщавайки, че съседа й стреля с оръжие – произведени два изстрела, като предполага, че е стреляно по кучето й. Сигналът е бил предаден на дежурния в РУ Габрово, мястото е посетено от автопатрулен екип, който не могъл да осъществи контакт с посочения от жалбоподателката съсед и тъй като в тяхно присъствие не е установено произвеждане на изстрели приели, че е подаден недействителен сигнал.

Фактът, че в присъствието на полицейските служители не са произвеждани изстрели, не налага извода за подаден недействителен сигнал.

Не са събрани категорични доказателства, че е подаден неверен сигнал от страна на жалбоподателката на телефон 112, а точно обратното - разколебават този извод. Недопустимо е лицата да носят административнонаказателна отговорност въз основа само на предположения дали е извършено вмененото нарушение. Наказаващият орган е следвало да се убеди категорично в неверността на съобщението, като не може да се очаква соченият от жалбоподателката, като извършител да признае, че е извършил нарушението, за което е поден сигнала. Заявеното от него, че не знае къде е бил на посочената дата, не налага автоматично извод за подаден неверен сигнал на телефон 112 от страна на жалбоподателката. По този начин би се възпрепятствала целта на ЗНССПЕЕН 112, а именно – реакция в спешни случаи и защита на гражданите, а не последните, под страх от отговорност, преди да се обадят да трябва да си обезпечават доказателства, че действително имат нужда от помощ.

В тежест на наказващият орган е да докаже извършеното нарушение за което е ангажирал административно наказателната отговорност на жалбоподателката, а такова не бе сторено.

Наред с това, при извършената служебна проверка съда намира, че в хода на административно наказателното производство приключило с издаването на наказателното постановление са допуснати процесуални нарушения водещи до ограничаване правото на защита на жалбоподателката и обуславящи отмяната на обжалваното наказателно постановление.

Жалбоподателката е наказана по чл. 37 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, с глоба от 200 лв., защото е ползвала не по предназначение ЕЕН112.

В наказателното постановление е посочено, че жалбоподателката е нарушила чл. 28, ал.1 и ал. 2 във вр. с чл. 32 ал.1 от същият закон, в който се забранява: ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на "eCall" повикванията, и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.

В алинея 2 е посочено, че при нарушаване на забраната по ал. 1 гражданите носят административнонаказателна отговорност по вид и в размери, определени в закона.

В чл. 32 ал.1 от закона е посочено, че определените по чл. 30, ал. 1. служители при установяване на нарушение съставят акт за установяване на административно нарушение.

Видно е, че в наказателното постановление са посочени, като нарушени различни норми, без да се държи сметка от наказващия орган за техният смисъл, съдържание и предназначение. Повече от очевидно е , че не могат да бъдат предмет на нарушение нормите на чл. 32 ал.1 и алинея 2 на чл. 28 от закона от страна на жалбоподателката. Това следва от самото им съдържание, което наказващият орган е следвало да съобрази.

С посоченото процесуално нарушение се засяга правото на защита на жалбоподателката, като са ограничава правото й да разбере какво точно нарушение се обвинява, че е извършила.

Налице е и невярно посочена дата на нарушението, като в наказателното постановление в описателната част са посочени две дати на нарушение – 12.07.2018г. и 30.07.2018г., взаимноизключващи се.

Нарушението на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, изцяло нарушава правото на защита на жалбоподателката – да разбере в извършването на какво нарушение е обвинена, като за наказаното лице следва да е ясно какво нарушение му е вменено и защо му е наложено конкретното наказание. Само така то може да осъществи адекватна защита, като представи съответни доводи и доказателства.

По изложените съображения съдът счете обжалваното наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 6 от 14.08.2018г. издадено от Началник РУ Габрово, с което на М.Д.К. ***, ЕГН **********, й е наложена глоба в размер на 200 лева на осн. чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112, като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: