Определение № 465 от 01.09.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 465 гр. Велико Търново, 01.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСТИН ПЕТРОВ като разгледа докладваното от РАДОСТИН ПЕТРОВ Въззивно частно гражданско дело № 20264000500349 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.255 и сл. ГПК.

Образувано по молба вх. № 11140/26.08.2026 г. за определяне срок при бавност, подадена от К. Г. Т. по гражданско дело № 806/2026 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, в която се твърди, че до момента съдиятадокладчик не е изпълнил задължението си да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

По молбата съдията-докладчик по гражданско дело № 806/2026 г. по описа на ВТОС е изготвил становище, в което изтъква, че делото е образувано на 03.08.2026 г. (когато е ползвал отпуск), на 06.08.2026 г. исковата молба е оставена без движение, а с определение от 31.08.2026 г. производството е прекратено. През периода от 12.08.2026 г. до 28.08.2026 г. съдията-докладчик е ползвал платен годишен отпуск.

Видно от приложените материали по гражданско дело № 806/2026 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, производството е образувано по искова молба на К. Г. Т., заведена с вх. № 10176/03.08.2026 г., разпределена на същия ден на съдията-докладчик. С разпореждане № 938/06.08.2026 г. производството по делото е оставено без движение и на К. Г. Т. са дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности. В изпълнение на дадените му указания на 07.08.2026 г. ищецът е подал молба до ВТОС.

Съдията-докладчик е констатирал, че указанията не са изпълнени, поради което с определение № 1257/31.08.2026 г. е върнал исковата молба на К. Г. Т. и 1 е прекратил производството по гражданско дело № 806/2026 г. по описа на ВТОС.

Целта на производството по чл.255 от ГПК е да обезпечи служебното движение на делото и да се постигне бързина на дължимите от съда процесуални действия. Действията, конкретно визирани в молбата за определяне на срок при бавност не могат да бъдат извършени, защото производството по делото е прекратено. Не е било допуснато необосновано забавяне на производството, защото исковата молба е подадена на 03.08.2026 г., а прекратителното определение е постановено на 31.08.2026 г. Процедурата по чл.256, ал.1 и ал.2 от ГПК не е изпълнена, но с оглед процесуална икономия настоящото производство не следва да се прекратява като преждевременно образувано. Евентуалното поддържане на настоящата молба за бавност ще е лишено от интерес. Не са налице предпоставките на чл.257 от ГПК да се отстрани допусната бавност в движение на производството по делото, чрез определянето на срок за извършване на определено процесуално действие, предмет на постъпилата молба по чл.255 от ГПК, поради което същата следва да се остави без уважение.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 11140/26.08.2026 г., подадена от К. Г. Т. по гражданско дело № 806/2026 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, и искане за определяне срок при бавност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд – Велико Търново: _______________________ 2