Решение № 571 от 15.12.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 571 гр. Варна, 15.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостин Г. П. при участието на секретаря Дарина Б. Баева като разгледа докладваното от Радостин Г. П. Търговско дело № 20223100900067 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 432 от КЗ, вр. чл. 45 и чл. 86 от ЗЗД от И. Д. Т., ЕГН **********, действащ чрез своя баща и настойник Д. Е.

Т., ЕГН **********, с адрес ****, против "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД, ЕИК 121076907, със седалище гр. София, за заплащане на сумата от 2000000 лева (след допуснато увеличение на иска с протоколно определение от 14.07.2022г.), претендирана като обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП на 17.06.2019 г., причинено от водача на МПС л.а. „Сеат Ароса“ с per. № * **** **, застраховано по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, ведно със законната лихва върху нея, считано от 07.11.2019 г. до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че на 17.06.2019 г. в обл. Варна по път „29014“ в посока от гр. Варна към с. Въглен, водачът на л.а. „Сеат Ароса“ с per. № * **** ** нарушил правилата за движение по пътищата и причинил ПТП с т.а. „ДАФ“ с рег. № * **** **. В резултат на катастрофата водачът на л.а. Г.А. (майка на ищеца) и пътника на предна дясна седалка претърпели телесни увреждания несъвместими с живота, а ищеца И. Т., намиращ се на задната седалка е получил тежки травми и е бил настанен по спешност в крайно тежко общо 1 състояние в безсъзнание в МБАЛ "Света Анна" гр. Варна, където са проведени животоспасяващи манипулации и операции. В резултат на катастрофата на И. Т. са нанесени мозъчни травми, травми на вътрешните органи и на костните структури. След като на 07.12.2019 г. е бил изписан от МБАЛ "Света Анна" гр. Варна, тежкото му общо здравословно състояние на будна кома е наложило прием в клиника по невропедиатрия и неврологична рехабилитация в Германия – „Шьон Клиник“ гр. Фогтаройд на 08.12.2019 г., който е продължил до 16.07.2020 г. След проведени изследвания престоят му е удължен до 08.09.2020 г. Към датата на завеждане на исковата молба физическите травми не са преодолени. Ищецът бил изведен от състоянието на будна кома, но към настоящият момент не може да се движи сам, налице е силно ограничен обем в движението на всички крайници, а също и умствено увреждане, изразяващо се в невъзможност за изразяване и разбиране. Към настоящия момент не може да се храни самостоятелно. Споменът за произшествието и психическия шок преследва ищеца, като изключително тежко приема и смъртта на майка си. Силният стрес от настъпилото ПТП, съчетан с тежките телесните увреждания са причинили на ищеца значителни по интензитет болки и страдания. Телесните увреждания са обусловили състояние без положителна прогноза за пълно възстановяване.

Излага се, че за причиненото ПТП е образувано ДП № 271/2019 г. по описа на СПП при ОД на МВР – гр. Варна, прекратено с Постановление № 6368/26.10.202 г., изменено с Определение № 735/01.12.2020 г., постановено по ЧНД 1289/2020 г. по описа на ВОС, потвърдено с Определение № 260058/11.02.2021 г., постановено по ВЧНД № 419/2020 г. по описа на ВАпС, с които се приема, че ПТП е настъпило по вина на водача Г.А., но поради настъпилата смърт на дееца наказателното производство по ДП № 271/2019 г. по описа на СПП при ОД на МВР – гр. Варна е прекратено по отношение на Г.А., на основание чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК, а по отношение на И. Х., на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК. Излага, че е предявена претенцията пред застрахователя, но последният е отказал да изплати обезщетение.

В допълнителната искова молба ищецът е взел становище, в което оспорва направените с отговора на исковата молба възражения. Сочи, че размерът на обезщетението за неимуществени вреди не е завишен с оглед причинените неимуществени вреди.

2

По делото e постъпил отговор от ответника "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД, ЕИК 121076907, със седалище гр. София. Ответникът оспорва изцяло предявения иск по основание и по размер. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, оспорва травматичните увреждания да са настъпили в резултат на ПТП, както и виновното и противоправно поведение на сочения като виновен водач. В условия на евентуалност твърди, че Г.А. не е нарушила правилата за движение по пътищата, както и че събитието е случайно по смисъла на чл. 15 от НК.

Твърди, че ударът между участниците в ПТП е бил непредотвратим. Оспорва участието на ищеца като пътник в процесното ПТП. Излага твърдения за вина на водача на т.а. „ДАФ“ с рег. № * **** **. В евентуалност прави възражение за независимо съпричинява/съизвършителство на вредоносния резултат от страна на двамата водачи при вина на водача на т.а. „ДАФ“ с рег. № * **** ** възлизаща на 90 %. Оспорва твърденията в исковата молба за наличие на неимуществени вреди, техният интензитет и продължителност. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, т.к. е бил без поставен обезопасителен колан, като се сочи, че е допринесъл за вредоносния резултат с оглед общо увредено здравословно състояние, което е оказало негативно влияние върху протичането на възстановителния процес от получените травми. Оспорва размерът на претенцията за неимуществени вреди, като изключително завишен. Възразява срещу дължимостта на акцесорната претенция за лихва за периода от 13.03.2020 до 08.04.2020 г. В постъпилия допълнителен отговор от ответника се поддържат направените с отговора възражения и доказателствени искания.

Третото лице помагач на ответника - "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК 121130788, със седалище гр. София оспорва вината на водача А. М. Х.. Твърди, че виновен за настъпилото ПТП е водачът на лек автомобил марка „Сеат“, модел „Ароса“, с рег. № * **** ** – Г.В.А.. Прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалия, който е пътувал в лек автомобил „Сеат“, модел „Ароса“, с рег. № * **** **, без поставен обезопасителен колан, в нарушение на разпоредбата на чл. 137а от Закона за движението по пътищата.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ ВАРНА не изпраща представител в съдебно заседание, депозирано е писмено 3 становище.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа предявения иск и моли да бъде уважен, ведно с присъждане на разноски и адв. хонорар на основание чл.38, ал.2 от ЗА. В представената писмена защита вх. №29015/07.12.2022г. по същество се излагат доводи за основателност на иска.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на направените по делото разноски. В представената писмена защита вх. №29069/08.12.2022г. по същество се излагат доводи за основателност на иска.

В съдебно заседание процесуалният представител на ТЛ-помагач заявява, че искът срещу ответника е частично основателен.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

От представения констативен протокол за ПТП с пострадали лица е видно, че на 17.06.2019 г. по пътя от гр. Варна към с. Въглен, е настъпило ПТП между л.а. „Сеат Ароса“ с per. № * **** **, управляван от Г.А. и т.а.

„ДАФ“ с рег. № * **** **, управляван от А. Х., като са починали Г.А. и И.ка А., а И. Т. е получил съчетана травма.

От заключението на вещото лице М. по САТЕ, изготвено след запознаване с документите по делото и показанията на свидетелите А. Х., Н.

Н. и Н. К., се установява, че основна причина за настъпилото ПТП е поведението на водача на л.а. „Сеат“, навлязъл в насрещната пътна лента и несъобразил скоростта си на движение с разпоредбите на пътните знаци.

Ударът за товарния автомобил „Даф“ е бил челен с отместване в лявата му част, а за лекия автомобил ударът е бил в предна лява и лява странична част.

Пътното платно е било ограничено в ляво и дясно от пътни банкети след които е следвала земеделска земя. Видимостта е била частично намалена от тревна маса при кръстовището с отбивка от гр.Варна към село Долище. В конкретния случай двете МПС-та са имали взаимна частична видимост.

Пътният участък е с главен път в посока гр.Варна село Въглен (път с предимство) и второстепенен в посока гр.Варна село Долище - T-образно кръстовище с три излаза - един процесен през който е преминал лекия 4 автомобил за навлизане на автомобилите от гр.Варна към село Долище, един със знак „Стоп“ за навлизане на автомобилите от село Долище към главния път в посока гр.Варна (който е следвало да използва правилно процесния лек автомобил) и един за навлизане на автомобилите от село Долище към село Въглен). Ограничението на скоростта в пределите на кръстовището е 60 км/ч.

В конкретната ситуация водачът на лекия автомобил е имал възможност да забележи кабината и товарния борд на камиона преди да навлезе неправомерно в пътното отклонение. Водачът на т.а. „Даф“ е реагирал на опасността на около 54 метра преди точката на ПТП, което определя, че е забелязал лекия автомобил и създалата се пътна ситуация в момент в който лекия автомобил е бил в началото на пътното отклонение (точката на ПТП е била непосредствено в ширината на пътното отклонение проектирана спрямо главния път). Водачът на л.а. „Сеат“ не е реагирал на настъпилата пътна ситуация, избрал е движение в насрещната пътна лента, а не спиране на знак стоп, с които си действия е способствал настъпването на ПТП. Според вещото лице по делото няма данни посредством които да се разгледа предотвратяване на ПТП от страна на водачът на л.а.„Сеат“. Скоростт на л.а.„Сеат" преди и по време на ПТП е била около 90 км/ч. При възприемане на предупредителните знаци преди кръстовището и съобразявайки поведението си с техните разпоредби, водачът е имал възможност да спре на знак стоп и да предотврати ПТП при скоростта си на движение. Скоростта на движение на т.а. „Даф“ преди ситуацията довела до ПТП е била около 63 км/ч, а в момента на удара е била около 27 км/ч по-ниска, около 36 км/ч. Независимо от скоростта на движение на товарния автомобил удара е бил непредотвратим с оглед действията на водача на лекия автомобил.

Съдът прие за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване, че към дата 17.06.2019 г. лек автомобил „Сеат Ароса“ с per. № * **** ** е бил застрахован в ответното дружество по риска „гражданска отговорност на автомобилистите“.

От заключението на вещите лица К., М. и Д. по назначената и приета по делото съдебно-медицинска експертиза се установява, че в резултат на процесното ПТП И. Д. Т. е получил мозъчна контузия - тежка степен, дифузна аксонална травма със засягане мозъчния ствол, контузия на десен бял дроб, разкъсване на слезката, повърхностно разкъсване на черен дроб, тежка травма в областта на таза - счупване на дясна хълбочна кост, дясна тазобедрена ямка, 5 рамената на двете срамни кости, счупване на шийката на лявата бедрена кост, обширен задперитонеален хематом, травматичен шок. Във връзка с тежката черепно-мозъчна травма към настоящия момент се установяват следните усложнения - постравмена енцефалопатия, включваща: левостранна спастична хемипареза с контрактури на горни и долни крайници, по-изразени за лява ръка, пареза на нервус фациалис в дясно, пареза на нервус абдуценс в дясно, пареза на нервус хипоглосус в дясно, пареза на нервус трохлеарис двустранно, частична сензомоторна афазия. Самостоятелна походка невъзможна. Тазови резервоари - не контролира. Контузията на мозъка е обусловила разстройство на здравето временно опасно за живота. Такова разстройство на здравето е определила и контузията на десен бял дроб.

Разкъсването на далака е наложило хирургично лечение по спешност отстраняване на далака, т.е. налице е загуба на слезка. От друга страна без навременно хирургично лечение това разкъсване би довело до смъртен изход.

В този смисъл е налице постоянно общо разстройство на здравето опасно за живота. Повърхностното разкъсването на черен дроб е обусловило разстройство на здравето временно опасно за живота. Установено е многофрагментно счупване на тазовия пръстен двустранно, което е обусловило трайно затруднение в движенията на снагата, трайно затруднение в движенията на долните крайници. В причинната връзка с тези счупвания е развилият се задперитонеален излив, който сам по себе си е определил разстройство на здравето временно опасно за живота. Счупването на ляво бедро е обусловило трайно затруднение в движенията на левия долен крайник. В своята съвкупност описаните травматични увреждания са обусловили развитието на травматичен шок, който сам по себе си е определил разстройство на здравето временно опасно за живота. Непосредствено след получаване на травматичните увреждания са проведени по спешност хирургично лечение и продължително консервативно лечение - оперативно отстраняване на слезката, шев на черен дроб, метална фиксация на тазов пръстен и ляво бедро, гастростома и трахеостома. Във връзка с тежката съчетана травма глава, гърди, корем, таз, крайници, е проведено хирургично и консервативно лечение. Според вещите лица състоянието на пострадалия няма да се подобри съществено във времето. Всички описани налични усложнения от черепно-мозъчната травма и най-вече от мозъчния ствол ще останат занапред и завинаги. И към настоящия момент е налице деформация 6 в областта на горни и долни крайници, шийния отдел на гръбначния стълб.