Протокол № 419 от 21.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 419 гр. Благоевград, 21.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Въззивно гражданско дело № 20261200500455 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателите В. Т. К. и В. Т. П. – редовно призовани, се явяват лично и с адв. Е. Я., с пълномощно по делото.

Ответниците Л. А. К. и Н. Й. К. – редовно призовани, не се явяват. Същите се представляват от адв. В. П., с пълномощно по делото.

Вещото лице А. Д. Н. – редовно призован, не се явява.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:

Докладва се молба от вещото лице А. Д. Н., постъпила по делото на 12.05.2026 година, с която същият заявява, че не е успял да изготви в срок експертизата, като моли да не се явява в съдебно заседание; сочи, че е уговорен оглед със страните за 02.06.2026 година; в тази връзка моли да бъде изслушан в следващото съдебно заседание, а делото да бъде отложено.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът препраща към Определение № 515/26.03.2026 година от закрито съдебно заседание.

ДОКЛАДВАТ се и постъпили по делото по списък с вх. № 5884/06.04.2026 година писмени доказателства от Община Петрич.

АДВ. Я.: Уважаеми Въззивни съдии, от името на доверителите ми заявявам, че поддържам въззивната жалба. По отношение на отговора на въззивната жалба – считам, че същият е неоснователен, като доводи в тази насока ще излагаме по съществото на спора. Поддържаме всички доказателствени искания, които сме направили и съдът е допуснал, включително и изготвяне на експертизата.

Заявявам, че след разговори с вещото лице, между двете страни и вещото лице, имаме уговорен ден и час за посещение на вещото лице за извършване на оглед на имота в присъствието на страните, и това е – 16.06.2026 година. По отношение на представените писмени доказателства от Община Петрич – не с противопоставям да бъдат приети. Считам, че те са относими към част от въпросите по допуснатата експертиза, поради което не се противопоставям да бъдат приети.

АДВ. П.: Уважаеми Въззивни съдии, оспорвам изцяло депозираната въззивна жалба. Считам всички доводи в нея за неоснователни и несъобразени със събраните по делото пред първоинстанционния съд гласни и писмени доказателства. Поддържам всички съображения в писмения си отговор, които са подробни, като ще ги доразвия по същество. Аз нямам доказателствени искания. Не възразявам да бъдат приети като доказателства докладваните от Вас писмени доказателства от Община Петрич. Предвид обстоятелството, че съдът е допуснал и назначил съдебно-техническа експертиза и същата не е изпълнена, считам, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице да изпълни поставените му задачи, като вярно е посоченото от адв. Я., че има уговорка за оглед на имота за изготвяне на експертизата, за 16.06.2026 година.

Разговор с вещото лице се проведе преди съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да бъдат приети като писмени доказателства приложените по делото с Писмо с вх. № 5884/06.04.2026 година, изискани и пристигнали от Община Петрич, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства приложените по делото с Писмо с вх.

2

№ 5884/06.04.2026 година, изискани и пристигнали от Община Петрич и находящи се на л. 45 – 58 от настоящото дело.

Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за изготвяне на допуснатата от съда съдебно-техническа експертиза, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЛАГА на страните дата за отлагане на делото – 02.07.2026 година.

АДВ. Я.: Вещото лице ни уведоми, че между 30-и юни и 6-и юли няма да бъде в страната и не може да се яви. Да, не го е писал това в молбата, но точно преди съдебната зала разговаряхме.

АДВ. П.: А и аз съм ангажирана също от 10:30 ч. на 2-ри юли, призована съм от съдебно заседание онзи ден.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.07.2026 година от 09:30 часа, за които дата и час страните са уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице А. Д. Н..

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 10:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3