Определение № 60 от 27.05.2025, Районен съд - Асеновград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60 гр. Асеновград, 27.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Частно наказателно дело № 20255310200243 по описа за 2025 година

Производство по чл. 243, ал.4 от НПК, родово и местно подсъдно на Районен съд Асеновград.

Подадена е жалба от пострадалата М. – В. А. В., ЕГН – ********** чрез упълномощения си повереник –адвокат А. Б. – САК, срещу постановление за прекратяване на наказателно производство от 24.03.2024г.на РП Пловдив, ТО Асеновград, по прокурорска преписка № 12926/2023г. по описа на РП Асеновград, ДП № 707/2023г. по описа на РУ Асеновград.

Жалбата е подадена от пострадало Л., имащо право на такава, в срок установен от НПК и срещу постановление на прокуратурата, подлежащо на съдебен контрол. Предвид на това, същата се намери допустима.

Разгледана по същество – неоснователна.

Въз основа на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:

Пострадалата М. - В. А. В. живее в град Асеновград. На 30 октомври 2023г. тя посетила около 20:-00 часа заведение „Вито“, находящо се на бул.“България“, за да си купи вечеря. След като сторила това, тръгнала към дома си, находящ се в град *************, която улица се намира до магазин „Била“ в град Асеновград, непосредствено до железопътните линии. Пътят на свидетелката В. към дома й преминавал през пешеходната пътека, намираща се до хотел Елеганс, а оттам да продължи покрай магазин Лидъл и жп гарата в Асеновград. Кратко време, след като свидетелката В. тръгнала от заведение Вито, стигнала до пешеходната пътека, като е трябвало да премине от другия край на пътя, за да стигне до дома си.Вечерта било, тъмно било, но по булеварда имало движение, не е валял дъжд и пътят е бил сух. Свидетелката В. често минавала по тази пешеходна пътека, като знаела добре, че същата е обозначена с пътен указателен знак за пешеходна пътека. Самата зона на пешеходната пътека била добре осветена.Тя предприела преминаване на пешеходната пътека, като в този момент била единствен пешеходец, който преминавал по нея, нямало е други пешеходци. Преди да стъпи на пешеходната пътека, тя се огледала във всички страни, за да се увери, че може да премине безопасно. Видяла, че на пътя има автомобили, но черен джип Мерцедес, като възприел, че се готви да пресича, намалил скоростта и спрял пред пешеходната пътека, за да пропусне пешеходката В.. Преди да тръгне да пресича, свидетелката В. се уверила, че джипът Мерцедес е спрял и тръгнала да пресича. Стигайки до средата на пешеходната пътека,тя загубва съзнание и спомените й са , от линейка, с която е транспортирана в болница.

Свидетелят А. В.Д. живее в град Асеновград и управлява лек автомобил марка и модел Мерцедес, с рег. № Рв 4338 НС, сив на цвят. Същият на 30.10.2023г. управлявал собствения си лек автомобил, в който се намирала и неговата приятелка –свидетелката Й.К., като те пътували от 1 квартал Запад на град Асеновград, в посока центъра на града. Движели се зад лек автомобил, чиято марка и модел свидетелят не помни и се намирала в района на хотел Елеганс. Предстояло им да преминат през кръговото кръстовище, заключващо се между бул България и ул.Васил Левски, непосредствено пред хотел Елеганс. Там платното за движение се състои от две ленти – лява и дясно. Управляваният от свидетеля Д. джип се е движил в дясна лента, като пред него се е движел горепосочения автомобил. В един момент, наближавайки пешеходна пътека, обозначена със светещ знак, находяща се преди кръговото кръстовище, движещият се пред управлявания от свидетеля Д. автомобил спрял преди пешеходната пътека, за да пропусне движещо се на пешеходната пътека момиче. То била само.Свидетелят Д. също спрял управляваният от него автомобил, зад спрелия пред него такъв.

В този момент видял как в лява лента се е движел лек автомобил Хонда,в посока центъра на града, който не спрял преди пешеходната пътека и продължил движението си. В този момент, свидетелят Д. чул шум от удар и видял, как лекият автомобил Хонда удавил момичето, движещо се по пешеходната пътеката, с предната дясна част на автомобила – с предния десен фар, при което пострадалата веднага изхвърчала настрани от автомобила, като за секунди била вдигната във въздуха, след което паднала на земята.Свидетелят Д. веднага слязъл от автомобила и отишъл да я види, като пострадалата не била контактна, била със затворени очи, нямало е кръв по нея, не отговаряла на въпроси, била в безсъзнание. Водачката на хондата – жена на възраст около 50 години, облечена в бяло и с руса коса, спряла по – напред от автомобила си и отишла при тях.на място дошли и други хора, обадили се се на телефон 112. Дошла линейка на спешна помощ, пострадалата в това време се е съвзела и е започнала да говори.

Свидетелят Д.а е категоричен, че ударът, настъпил между лек автомобил Хонда, движещ се в лява лента и пострадалата Д.а е настъпил на самата пешеходна пътека.

Пристигналите на място поЛ.йски служители, между които свидетелят Т., който сочи, че същият към този момент е работил като младши автоконтрольор към група ПК към РУ Асеновград.

На 30.10.2023г. бил на работа за времето от 19:00 часа до 07:00 часа на 31.10.2023г., като АП 527.

Около 21:30часа били изпратени на местопроизшествие, находящо се в Асеновград, на кръстовището, образувано между бул.България и ул.Васил Левски. На място установили лек автомобил Хонда Джаз, с рег.№ РВ 5772ТВ, собственост и управляван от М.Г. А., ЕГН – ********** от град Асеновград, ул.Свобода № 1. На място била и пострадалата М. –В. А. В., която била контактна и лежала на земята. Същата била отведена за медицински прегледи от екип на ЦСМП.При разговор на поЛ.йския служител Т. с водачката А., която му заявила, че се е движела по лява лента на бул.България посока кръстовище с бул Васил Левски, когато приближавайки към пешеходната пътека, в дясната лента бил спрял лек автомобил светъл на цвят, пред пешеходната пътека, като в този момент водачката А. блъснала пешеходката, преминаваща по пешеходната пътека, тъй като е посочила, че не я е видяла.

А. била тествана за употреба на алкохол и наркотици, като пробите били отрицателни.

От изготвената по делото съдебно – медицинска експертиза се установява, че на пострадалата М. В. А. В. е било причинено:

Мозъчно сътресение

Счупване на дясна челна кост в областта на очницата

Счупване на стените на десния горноч елюстен синус

Кръвонасядане на меките черепни покривки челно д вясно

Кръвонасядане и оток на горния клепач на дясното око

Ерозии на конюнктивата на дясната очна ябълка

Охлузване на челото над дясна вежда

Травматичните увреждания са получени по механизма на удар и или притискане с или върху твърд тъп предмет, или неговото тангенциално действие. Поради това, е възможно те да получени както се съобщава в материалите по досъдебното производство, а именно, при ПТП, при което пострадалата В. в качеството си на пешеходец е била блъсната от лек автомобил при инцидента на 30.10.2023г.

От представената медицинска документация не се установяват специфични увреждания по тялото на пострадалата В., които да отразяват формата и или удрящата повърхност на конкретния предмет.

Мозъчното сътресение реализира медико биологичния признак разстройство на 2 здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.

Счупването на дясната челна кост в областта на очницата реализира медикобиологичния признак разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл. 129 от НК.

Счупването на стените на десния горно челюстен синус реализира медикобиологичния признак разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.

Ерозиите на конюнктивата на дясната очна ябълка реализира медикобиологичния признак разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.

Кръвонасядането на меките черепни покривки челно в дясно , кръвонасядането и отокът на горния клепач на дясното око и охлузването на челото над дясната вежда поотделно и по съвкупност, са довели до болка и страдание, без разстройство на здравето.

От медицинската документация, на която се позовава изготвената СМЕ се установява, че се касае за Клиниката по Неврорургия на УМБАЛ Свети георги ЕАД се установява, че на пострадалата М. – В. А. В. е поставена окончателна диагноза S02.10 Контузио капитис е фациеи.

Фрактура базеос крании /ФСА/ Контузио окули декстра.

По анамнеза е посочено, че пациентката е блъсната от автомобил. Транспортирана от БМП до СХК, откъдето след КТ на ГМ е с данни за счупване на черепната основа – постъпва в НХ за лечение. Оплаквания от главоболие, гадене, болки в гръдния кош, корема и крайниците. Няма спомен за инцидента.

В раздел Обективно състояние се установява, че се касае за средно увредено общо състояние.

Соматичният й статус е хемодинамично стабилна. Гръден кош – чисто везикуларно дишане двустранно, палпаторна болка при натиск,без рентгенови и физикални данни за фрактура на ребра.

Корем – на нивото на гръден кош, мек, болезнен във фланговете, без данни за перитонеално дразнене, перисталтика – физиологична, ОДА- без двигателен и сетивен дефицит в крайниците.Глава и шия – охлузване на челото над дясна вежда, оток на горен клепач вдясно.

Психичен статус – контактна. Неврологичен статус – сигурна ОНС, не се долавя. Комоционен синдром. ТР – контролира.

Извършени са множество изследвания, като от УЗ на коремни органи не се установяват данни за наличие на свободно подвижна течност в коремната кухина.Черен дроб, бъбреци и слезка – с хомогенен паренхим, без травматични промени. Жлъчен мехур и жлъчни пътища – б.о.Пикучен мехур – частично изпълнен, с гладки контури. Към настоящият момент не се установяват данни за ехографски доловими травматични промени на коремните органи.

От Л.ва рентгенография на гръден кош в легнало положение се установява, че двата бели дроба се представят разгърнати. Не се установяват убедителни рентгенови данни за травматични промени по обхванатите ребрени дъги, както и на останалите видими кости. Без преврални излизиви. Към настоящият момент, не се установяват рентгенови данни за травматични промени по гръдния кош.

От КТ на главен мозък и ЗЧЯ –нативна, кости в обема на изследване – фрактура на дясната фронтална кост в областта на покрива на орбитата, като се оставя с впечатление за проследяване на фрактурната линия и по медиалната стена.Самата очна ябълка и прилежащите двигателни мускули изглеждат със запазени форма, контури и денситет.

Лява орбите – б.о. Фрактура и на предната и медиална стени на десния максиларен синус, на нивото на носната кухина. Запазена аеразия на видимите околоосни кухини. Кефалхематом вдясно фронтално 0,89 см на 3,98 сатиметра.

КТ данни за фрактура на дясната фронтална кост в областта на орбитата и на стените на десния максиларен синус. Кефалхематом вдясно.

ОТ Фас и профил на церквиалния отдел на гръбначния стълб, не се установяват рентгенови данни за травматични промени на обхванатите прешлени.

По отношение на посочено от пострадалата глождене в дясно око, е констатирано притворена клепачна цепка, подкожен хематомна горен клепач, запазена подвижност на очната ябълка във всички погледни посоки, епифора, умерено изразена инекция, роговица- линеарни ерозии централно, прозрачна и в останалите части, ПК – нормално дълбока, с бистро съдържимо, зеница – кръгла, центрирана, реагираща на светлина. БО – без данни за травматични изменения . терапия – превръзка.

3

Изписана е с право на два контролни прегледа, както и терапия, домашен прием и домашен режим на лечение.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за установени от протоколите за разпитите на свидетелите М. – В. А. В., А. В.Д., Й.А.К., Б.Й. Т., които съдържат логични,последователни, вътрешно и помежду им непротиворечиви показания.

Като надлежно приобщени съдът кредитира и писмените доказателства по делото.

Като изготвена по реда на НПК, съдът кредитира и огледа на местопроизшествие и фотоалбума към него.

Като обоснована и правилна, изготвена на база всички събрани по делото доказателства и на база всички медицински документи, при компетентност на вещото Л. и ползване на всички достижения на науката съдебна медицина, съдът кредитира изготвената по делото съдебно – медицинска експертиза.