Определение № 2839 от 04.12.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2839 гр. Пловдив, 04.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно частно гражданско дело № 20235300502852 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.274 във вр. с чл. 407 във вр. с чл.410 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Денис Ер“ ЕООД, ЕИК – 131316047, чрез управителя Ц.Н.П., против Разпореждане № 14940/14.06.2023г., постановено по гр.д.№ 14198/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, II бр.с., с което е оставена без уважение молбата на дружеството от 25.05.2023г. за издаване на изпълнителен лист и заверено копие от заповедта за изпълнение. Моли да бъде отменено и вместо това да се постанови издаването на изпълнителен лист и заверено копие от заповедта за изпълнение.

Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и затова следва да бъде разгледана.

От „Денис Ер“ ЕООД, ЕИК – 131316047, чрез управителя Ц.Н.П., против длъжника Е. Д. Д., ЕГН – **********, е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение. Заявлението е било уважено изцяло и е издадена Заповед № 8713/06.12.2022г. Срещу заповедта е било подадено на 21.12.2022г. Възражение от длъжника Е. Д. Д.. С Разпореждане от 23.12.2022г. на Районен съд е постановено да се уведоми заявителя, че е постъпило Възражение по чл.414 от ГПК и може в едномесечен срок от 1 съобщението да предяви иск за установяване на вземането си. В едномесечния срок от заявителя по делото е депозирано доказателство препис от исковата молба по чл.422 от ГПК, входирана с № 54557/27.02.2023г.

По ч.гр.д.№ 14198/2022г. е постъпила Молба на 25.05.2023 г. от „Денис Ер“ ЕООД за издаване на изпълнителен лист, тъй като издадената Заповед № 8713/06.12.2022г. била влязла в сила, защото длъжникът Е. Д. Д. е депозирал Възражение с вх.№ 104687/21.12.2022г. без подпис, поради което не може да се приеме, че са изпълнени условията на чл.414 и сл. от ГПК. С обжалваното Разпореждане № 14940/14.06.2023г. е оставил без уважение исканията на кредитора, тъй като от длъжника е подадено в срок Възражението по чл.414 от ГПК.

С частната жалба на „Денис Ер“ ЕООД се възразява срещу направените правни изводи от Районния съд. Поддържа, че заповедта е влязла в законна сила, тъй като депозираното възражение от длъжника е без положен подпис. Едва по-късно, след дадените указания от Районния съд за подписване, възражението е било подписано. Безспорно било, че тези указания са дадени от Районния съд и са изпълнени, след като е изтекъл едномесечния срок съгласно разпоредбите на ГПК. Pайонният съд бил допуснал нарушение на процесуалния и материалния закон, като е дал възможност на длъжника да подпише възражението. Тези действия били извършени извън едномесечния срок и са без правно значение. Pайонният съд бил продължил едномесечния срок, които е преклузивен и затова не можело да бъде продължаван и така бил нарушен принципа за равнопоставеност на страните.

Окръжен съд – Пловдив, в настоящия съдебен състав, намира, че частната жалба е неоснователна.

До длъжника Е. Д. Д. е било изпратено Съобщение /на л.13/, с което като приложение му е била връчена Заповед за изпълнение, издадена по делото, получено лично от него на 09.12.2022г. От длъжника е подадено в законоустановения срок по чл.414 от ГПК Възражение с вх.

№104687/21.12.2022г., с което е записано, че не дължи изпълнение по издадената заповед. Тъй като, Районният съд е констатирал, макар и по-късно във времето, а именно на датата 14.03.2023г., че подаденото Възражение не е 2 било подписано от длъжника, е дал указания за подписване, в 3- дневен срок от съобщението. В указания срок /съобщението е получено на 23.03.2023 г./ длъжникът е подписал Възражението, като е отбелязъл, че подписът се полага на 23.03.2023г.

Неоснователни са доводите с частната жалба на „Денис Ер“ ЕООД, че Районният съд бил продължил преклузивния срок. Това е така, защото Възражението по чл.414 от ГПК е подадено в срок. Обстоятелството, че не е било подписано е нередовност, за която Районният съд не само може, но и е длъжен да даде съответни указания до подателя, което и е направил в случая, а респективно длъжникът ги е изпълнил след получаване на съобщението.

Налага се извод, че заповедта за изпълнение не е стабилизирана и обосновано Районният съд е оставил без уважение искането на кредитора за издаване на изпълнителен лист и заверено копие от нея.

Обжалваното потвърждаване. разпореждане е законосъобразно и подлежи на

По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава Разпореждане № 14940/14.06.2023г., постановено по гр.д.№ 14198/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, II бр.с.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3