Определение № 24752 от 08.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24752 гр. София, 08.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110103009 по описа за 2024 година Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

С определение 48319/27.11.2024 г. като съищец в производството по делото е конституирана „Юробанк България“ ЕАД, с оглед правилата на чл. 134, ал. 2 от ЗЗД и чл. 26, ал. 4 ГПК.

Като относимо към предмета на спора следва да бъде уважено искането на ищците за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза по формулираните въпроси в исковата молба, като вещото лице работи въз основа на материалите по делото и след извършване на проверка в счетоводството на търговската банка – кредитор „Юробанк България“ АД.

Следва да бъдат уважено доказателственото искане на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.

Искането на ответника за задължаване по реда на чл. 186 ГПК на третото за спора лице – НЗОК да представи справка за извършените прегледи от общопрактикуващ лекар и специалисти, медико-диагностични дейности, хоспитализации и данни за предписани и отпустани лекарствени продукти, заплащани от НЗОК за лицето В.Н. А., следва да бъде оставено без уважение, доколкото същото е общо формулирана и по същество цели допълнително издирване на данни за цялото лечение и предписвани медикаменти за неопределен период, без да е посочен конкретен документ, който трето лице държи.

Исканията на ответниците по реда на чл. 192 ГПК следва да бъдат уважени, но найнапред на същите следва да се предостави възможност за представяне по делото на молба чл. 192 ГПК, адресирана до посочените посочените трети неучастващи лица - МБАЛ „Света Анна София“ АД и СБАЛОЗ „Проф. д-р Марин Мушмов“ ЕООД, след което същите незабавно ще бъде препратена към последните.

Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК, обективирано в молба от 18.06.2024 г., следва да бъде уважено, доколкото същото е допустимо и относимо за изясняване на спорни по делото обстоятелства.

При служебно извършена проверка съдията-докладчик констатира, че исковата молба е нередовна, поради което на ищците следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите, както и да им бъдат указани последиците от неизпълнение на указанията в срок.

С исковата молба е направено искане от ищеца за освобождаване от държавна такса на молителя. Към молбата е приложена декларация за гражданско и имотно състояние, въз 1 основа на която съдът намира молбата за основателна.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от заплащане на държавна такса ищеца Н. В. А., ЕГН ********** с адрес гр. София.

УКАЗВА НА ИЩЦЕЦА в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да:

- уточни по характер и размер останалите дължими суми по договора за кредит, тъй като посочването, че става въпрос за главница, лихви и разноски не представлява достатъчна индивидуализация, като формулира надлежен петитум;

- посочи твърди ли да е кредитор спрямо банката и ако да – защо[1];

- посочи извършвал ли е плащания в полза на банката след смъртта на кредитополучателя, като съобрази, че настоящата им искова претенция не следва да включва платени от тях суми, а единствено останали непогасени такива по процесния договор за банков кредит[2];

- посочи датата, от която твърдят, че ответникът е изпаднал в забава за плащането на застрахователно обезщетение и размерът на претендираното обезщетение за забава.

УКАЗВА на ищците, че ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок и в цялост на дадените указания исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – ПРЕКРАТЕНО.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, „Юробанк България“ АД, в срок до насроченото по делото открито съдебно заседание, да представи по делото удостоверение за размера на непогасената част от дълга на В.Н. А. по договор за потребителски кредит № FL1265329 от 25.03.2022 г.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19 октомври 2026г. от 9.45 часа, за когато да се призоват страните. На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото молба по реда на чл. 192 ГПК, адресирана до посочените трети неучастващи лица МБАЛ „Света Анна София“ АД и СБАЛОЗ „Проф. д-р Марин Мушмов“ ЕООД.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК, ответниците в едноседмичен срок от получаване на препис на определението, да представят по делото заверени преписи на „Групов застрахователен договор за застраховка защита на плащанията“ № 6/2009 г. УКАЗВА на ответниците, че при непредставяне на документитя, съдът може да приеме, заедно с 2 останалите събрани по делото доказателства, че възражението на ответника в отговора е недоказано.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на поставените с исковата молба задачи, като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 200 евро, платимо от бюджета на съда предвид освобождаването на ищеца от заплащане на държавна такса и разноски.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Росен Руменов Стоянов, който да бъде уведомен за поставените задачи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за задължаване по реда на чл.

192, ал. 1 ГПК на третото за процеса лице НЗОК да представи информацията съгласно т. 5.2 от доказателствените искания към отговора на исковата молба.

Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищецът Н. В. А. е предявил срещу „Кардиф Животозастраховане“ АД, регистрирано в търговски регистър на Парижкия търговски съд, с номер на вписване В 308896547, действащо на територията на Република България, чрез „Кардиф Животозастраховане, клон България" КЧТ, ЕИК 175190059 и „Кардиф Общо застраховане“ АД, регистрирано в Парижки търговски съд, Република Франция под № 732 028 154, действащо на територията на Република България, чрез „Кардиф – Общо застраховане, клон България“ КЧТ, ЕИК 175190073 иск с правно основание чл. 134, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл. 382, ал. 3, вр. с ал. 1 КЗ за осъждане на ответниците – при условията на солидарна отговорност да заплатят в полза на „Юробанк България“ АД сумата от 19677,85 лева, представляваща обезщетение за настъпило застрахователно събитие „Смърт“, в резултат на заболяване, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че е наследник по закон на В.Н. А., починал на 06.12.2022 г. Посочва, че наследодателят му е бил кредитополучател по договор за потребителски кредит № FL1265329 от 25.03.2022 г., сключен с „Юборанк България“ АД, по който той е солидарен длъжник. Поддържа, че той и наследодателят му били застраховани по силата на подписан Сертификат № FL1265329 за застрахователен пакет „К“, по силата на който съищецът „Юробанк България“ ЕАД била в качеството си на застраховащ и ползващо се от застраховката лице, а ответниците били застрахователи по застрахователното правоотношение. Ищецът поддържа, че за настъпилата смърт, в резултат на заболяване, е уведомил застрахователите-ответници като е приложил всички необходими документи, които удостоверявали факта и причините за смъртта на застрахования. Твърди, че ответните дружества, че са отказали изплащането на застрахователно обезщетение по процесния договор за застраховка, тъй като са приели, че претенцията е неоснователна поради неизпълнение на задължение на застрахования, предвидено в чл. 362, ал. 1 КЗ, а именно: представяне на невярна и/или непълна информация, респ. необявяване на съществена за 3 застрахователното събитие информация при попълване на „Кратък медицински въпросник“, което освобождавало ответниците от задължението им за извършване на застрахователно плащане, съгласно чл. 11 от Общите условия към сертификата. Посочва, че на банката е било представено Експертно решение № 3527 от 18.12.2019 г. на ТЕЛК от УСБАЛ по онкология, в което било посочено ясно заболяването на наследодателят му и е следвало същата да доведе до знанието на ответната страна това обстоятелство, доколкото действала в качеството си на застрахователен агент. Посочва, че причината за смъртта на наследодателя му била остра дихателна и сърдечна недостатъчност. Твърди наличие на неравноправни клаузи в ОУ към процесния сертификат. Поддържа се, че „съищецът „Юробанк България“ ЕАД не е предприел необходимите действия за реализация на вземането по застрахователния договор.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, ответниците са депозирали общ отговор на исковата молба, с който оспорват основателността на предявените искове. Признават факта, че към договор за кредит с „Юробанк България“ ЕАД е в сила застрахователна полица, съгласно която те предоставят застрахователно покритие при настъпил риск „Смърт“, съгласно действащите между страните ОУ. Считат, че е налице премълчана инфорамция, която е съществена за риска и от естество да доведе до отказ за изплащане на застрахователно обезщетение. Не оспорват, че са били уведомени за настъпилото застрахователно събитие, с отправено искане за изплащане на застрахователно обезщетение.

Посочват, че са отказали изплащане на обезщетение, тъй като в случая се касае за събитие, представляващо "изключен риск" по договора за застраховка. Твърдят, че са налице поне три основания за отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, а именно: наличие на изключен риск, съгласно чл. 11, т. 1.1 от ОУ, наличие на изключен риск, съгласно чл. 11, т.

1.2 от ОУ и неоснователност на иска поради липса на бездействие от страна на кредитора.

Сочат, че съгласно представената по случая медицинска документация В.Н. А. е бил диагностициран с онкологично заболяване през 2018 г. Твърдят, че към датата на сключване на застрахователния договор заболяването е прогресирало, но това не е обявено във въпросника. Оспорват твърдението на ищеца, че онкологичното заболяване не е било причина за смъртта на наследодателя му. Оспорват заболяването довело до смъртта на наследодателя на ищеца да е диагностицирано за първи път в лицензирано лечебно заведение през срока на договора. Молят за отхвърляне на предявените искове. Претендират разноски.

Съищецът – „Юробанк България“ ЕАД в дадения от съда срок не е изразил становище по исковата молба.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По предявения иск с правно основание чл. 134, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл. 382, ал. 3, вр. с ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже: 1) наличието на кредитно правоотношение, породено от договор за потребителски паричен кредит, сключен между наследодателя му В.Н. А., като кредитополучател и „Юробанк България“ АД, като кредитор; 2) наличието на застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка, сключен между 4

„Кардиф Животозастраховане“ АД и „Кардиф – Общо застраховане“ АД, като застрахователи и „Юробанк България“ АД, като застраховащ и ползващо се лице за обезпечение на вземанията му по реда на чл. 382 КЗ, с който кредитополучателят и застрахован, се е съгласил писмено; 3) настъпване в срока на договора на покрит застрахователен риск смъртта на кредитополучателя и причината за смъртта; 4) че от страна на ищеца е заявена претенция пред ответника за заплащане на застрахователно обезщетение в полза на търговската банка, както и че е постановен отказ за заплащане на такова; 5) размерът на останалите непогасени задължения по договора за кредит към датата на настъпване на смъртта на кредитополучателя – 06.12.2022 г.

При доказване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че са налице твърдените от него основания за изключване на отговорността му, включително наличието "изключен застрахователен риск"[3].

На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 и чл. 153 ГПК като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят следните обстоятелства: че между наследодателя на ищцеца, в качествотому на кредитополучател и „Юробанк България“ АД, в качеството му на кредитор, е сключен № FL1265329 от 25.03.2022 г. за предоставяне на паричен кредит; наличието на сключен договор за застраховка, обективиран в сертификат № № FL1265329 по застрахователна програма „Защита на плащанията“ на кредитополучателите по потребителските кредити, предоставени от „Юробанк България“ АД със застрахован кредитополучателя по договора за кредит; настъпване на смъртта на кредитополучателя на 06.12.2022 г., както и, че негов наследник по закон е ищецът по делото.