Решение № 1100 от 20.07.2026, Административен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 1100

Видин, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Видин - I-ви тричленен състав, в съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АНТОНИЯ ГЕНАДИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

РОСИЦА СЛАВЧЕВА

БИЛЯНА ПАНТАЛЕЕВА-КАЙЗЕРОВА

При секретар ВЕРЖИНИЯ КИРИЛОВА като разгледа докладваното от съдия БИЛЯНА ПАНТАЛЕЕВА-КАЙЗЕРОВА канд № 20267070600274 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от Д. Б. Б. против Решение №17/14.04.2026г., постановено по АНД №12/2026г. по описа на Районен съд Кула, с което е потвърдено Наказателно постановление №9770/19.12.2025г. на Началник-отдел „Оперативен контрол и контрол на републиканската пътна мрежа“ към Дирекция“АРОК“ при АПИ, с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3000 лева на основание чл.177,ал.3,т.1,предл.3 от ЗДвП.

Сочи се в жалбата, че решението е необосновано. Твърди се, че не е категорично доказано извършване на нарушението, както и че е нарушена разпоредбата на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН. Иска се да бъде отменено решението на Районен съд Кула и потвърденото с него наказателно постановление.

Ответната по делото страна, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд приема за установено следното :

Жалбата, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Обстоятелствата, установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел, се споделят и от Административния съд.

Безспорно е, че на 27.11.2025г., на път II-14, км.36, с.Киреево-Кула, касаторът бил спрян за проверка при управлението на товарен автомобил – марка Скания, рег.№ВН3579АН, с четири оси, с две управляеми, превозващ фракция, със съпровождащи товара документи-товарителница № 000166/27.11.2025г. При измерването с техническо средство – електронна везна, модел RW-10, със сериен № К0200008, и ролетка №1313/18/5м е констатирано, че автомобилът е с натоварване на ос на двойно задвижващата ос 24,785 т, при максимално допустимо 19 т. съгласно чл.7,ал.1,т.5,б.“в“ от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ, като превишаването е 5,789 т. , при измерено разстояние между осите от 1,44 м. Прието е, че ПТП-то е тежко и при горните обстоятелства на водача е съставен АУАН за нарушение на чл.139,ал.1,т.2, пр.3 от ЗДвП във вр. с чл.7,ал.1,т.5,б.“в“ от Наредба №11/2001г. АУАН е предявен и връчен на нарушителя на 27.11.2025г.-момента на проверката, което същият е удостоверил с подписа си. Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което е ангажирана отговорността на водача, като му е наложена глоба в размер на 3000 лева на основание чл.177,ал.3,т.1 от ЗДвП.

Въз основа на така приетата фактическа обстановка Районен съд Кула е приел, че са събрани достатъчно доказателства за реализиран състав на административно нарушение от страна на наказаното лице и е потвърдил наказателното постановление.

Направените от районния съд изводи са правилни и изцяло се възприемат от настоящата инстанция.

От наказаното лице е извършено вмененото нарушение, каквито изводи е направил и районният съд. Касаторът е извършил нарушение на чл.139,ал.3 от ЗДвП във вр. с чл чл.7,ал.1,т.5,б.“в“ от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ, поради което е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.177,ал.3,т.1 от ЗДвП.

Съобразно чл.139,ал1,т.2 от ЗДвП движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за участниците в движението. Отклонението от което и да е от заложните изисквания представлява нарушение на посочената разпоредба и е основание за ангажиране на отговорността на нарушителя по чл.177,ал.3,т.1 от ЗДвП. Съобразно същата, в приложимата редакция, в сила от 7.09.2025г., наказва се с глоба от 3000 лв. водач, който, без да спазва установения за това ред управлява пътно превозно средство с размери, маса или натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Допустимите максимални норми за размер, маса и натоварване на ос за движение по пътищата са определени в Раздел II на Наредба № 11 от 3.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства.

Безспорно се установява, че е налице превишение на допустимото натоварване на ос от предвиденото в чл.7,ал.1,т.5,б.“в“ от Наредбата. Съобразно чл.3 от ЗП тежки ППС или състав от ППС са тези, които имат:1. допустима максимална маса, по-голяма от стойностите по чл. 6; 2. натоварване на ос, по-голямо от стойностите по чл. 7. Видно от установените обстоятелства, управляваното от наказаното лице ППС е тежко по смисъла на чл.3,т.2 от ЗП, извънгабаритно по смисъла на §.1,т.1 от ДР на Наредбата. Движението на такива ППС по пътищата, отворени за обществено ползване, се извършва по изключение, при разписаните в наредбата предпоставки и ред. Такива ППС според чл.8 от Наредба № 11/2001г. следва да се движат само с разрешително, издадено от администрацията, управляваща пътя, съгласувано със съответната служба за контрол на МВР, а самите разрешения се издават след заплащането на съответната такса, съгласно ЗП и Тарифата за таксите, които се събират от Агенция „Пътна инфраструктура”. За процесното МПС не е било издадено разрешително за преминаване на пътищата съобразно изискването на наредбата.

Предвид горното от наказаното лице и извършено нарушение на посочените разпоредби. Нарушението е извършено от водача виновно, тъй като същият, като професионален водач е следвало да знае максимално допустимите стойности за движение на тежко пътно превозно средство, а от установените обстоятелства се установява, че претоварването е значително, поради което е могло да бъде възприето от водача. Предвид горното неоснователни са доводите, че не е извършено нарушението и че такова не се установява от фактическите обстоятелства.

Неоснователни са и доводите за нарушение на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН. Както нарушението с неговите обективни признаци, дата , място и обстоятелства, при които е извършено, са описани в акта и наказателното постановление. Пропускът в акта да се индивидуализира превозното средство, с което е извършено нарушението, е саниран в наказателното постановление и не влече незаконосъобразност на наказателното постановление. В този смисъл е изрично разпоредбата на чл.53,ал.2 от ЗАНН. Други относими за отговорността пропуски не са допуснати. Ирелевантна е собствеността на автомобила, макар че и същата е изяснена, както и вида на МПС, от представения контролен талон. Релевантно е само качеството водач. Съобразно легалната дефиниция на §..6,т. 25. От ДР на ЗДвП "водач" е лице, което управлява пътно превозно средство. В случая наказаното лице притежава това качество.

Представени са и доказателства за компетентността на актосъставителя и органа, издал наказателното постановление.

Предвид гореизложеното жалбата е неоснователна. Решението на районния съд, с което е потвърдено наказателното постановление като законосъобразно, е правилно. Липсват касационни основания за неговата отмяна, поради което следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №262/03.10.2025г., постановено по АНД №491/2025г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление №9123/10.02.2025г. на Началник-отдел „Оперативен контрол и контрол на републиканската пътна мрежа“ към Дирекция“АРОК“ при АПИ.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�