Акт № 40295 от 30.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40295 гр. София, 30.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20251110153866 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството е по искова молба от „*****“ ЕАД с ЕИК **** срещу П. Ц. И. с ЕГН:

**********, С. С. М. с ЕГН: **********, И. П. М. с ЕГН: ********** и П. П. М. с ЕГН:

**********.

Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответната страна да посочи дали оспорва твърдението в отговора на исковата молба на ответницата П. Ц. И., че същата е заплатила сумата от 10,88 евро, от които сумата от 7,36 евро, представляваща главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. и сумата от 3,52 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 17.07.2022 г. до 12.06.2025 г.

ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговорите на исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ за първото открито съдебно заседание по делото след изслушване становището на страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за изискване от СО, район „****“ и от „*****“ на документ за собственост (обективирани в т. 8 и т. 9 в раздел „Доказателствени искания“ на исковата молба), тъй като не се сочи конкретен документ, намиращ се у третите лица, който да бъде изискан.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца съдебни удостоверения, които да му послужат пред СО, район „***“ и „***“ за снабдяване с документ за собственост за имот, находящ се на адрес: гр. ****, след представяне на проекти и доказателства за внесена държавна такса за същите.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.12.2026 г. – 09,30 часа, за когато да се призоват страните.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

1

Производството е образувано по искова молба и уточняващи такава от 26.01.2026 г. и от 06.02.2026 г., подадени от „****“ ЕАД, ЕИК *, предс**тавлявано от П. П. и М. Ц., с адрес: гр.**** срещу П. Ц. И. с ЕГН: ********** и адрес: гр. *****, С. С. М. с ЕГН:

********** и адрес: гр. ***, И. П. М. с ЕГН: ********** и адрес: гр. **** и П. П. М. с ЕГН:

********** и адрес: гр. *, ***в качеството им на собственици въз основа на наследствено правоприемство от В. Д. С.(съгласно уточнителна молба от 06.02.2026 г.), с която са предявени субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца, в условията на разделна отговорност при квоти от 3/6 за ответницата П.

Ц. И. и по 1/6 за останалите ответници, като сумите се разпределят както следва (съгласно уточнителна молба от 06.02.2026 г.):

1. за П. Ц. И. с ЕГН: ********** - 3/6 от сумите, а именно: сумата от 7,36 евро (14,40 лева), представляваща главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от 03.12.2025 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 1,92 евро (3,75 лева), представляваща мораторна лихва за периода от 17.07.2022 г. до 12.06.2025 г.;

2. за С. С. М. с ЕГН: ********** - 1/6 от сумите, а именно: сумата от 2,45 евро (4,80 лева), представляваща главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от 03.12.2025 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 0,64 евро (1,25 лева), представляваща мораторна лихва за периода от 17.07.2022 г. до 12.06.2025 г.;

3. за И. П. М. с ЕГН: ********** - 1/6 от сумите, а именно: сумата от 2,45 евро (4,80 лева), представляваща главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от 03.12.2025 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 0,64 евро (1,25 лева), представляваща мораторна лихва за периода от 17.07.2022 г. до 12.06.2025 г.;

4. за П. П. М. с ЕГН: ********** - 1/6 от сумите, а именно: сумата от 2,45 евро (4,80 лева), представляваща главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от 03.12.2025 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 0,64 евро (1,25 лева), представляваща мораторна лихва за периода от 17.07.2022 г. до 12.06.2025 г.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Претендира ответниците да са клиенти на топлинна енергия на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в качеството им на собственици въз основа на наследствено правоприемство от Виолета Д. Сиракова (съгласно уточнителна молба от 06.02.2026 г.). Посочва, че съгласно чл.

63, ал. 1 от ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди „При смърт на клиент – физическо лице, наследниците или лицето, придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по дарение, са длъжни да уведомят писмено продавача в срока по чл. 12, т. 12 /30-дневен срок/ чрез подаване на заявление за промяна на партидата.“. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от „Топлофикация София“ ЕАД. Поддържа, че съгласно общите условия за ответниците е налице задължение за заплащане на ищеца на стойността на услугата дялово разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена.

Предвид липсата на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата, представляваща стойност на извършена услуга дялово разпределение, претендира заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата П. Ц. И., 2 с който навежда твърдение, че е заплатила на ищеца сумата от 10,88 евро, от които сумата от 7,36 евро, представляваща главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. и сумата от 3,52 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 17.07.2022 г. до 12.06.2025 г., за което представя като доказателство касов бон от 29.06.2026 г. С оглед предходното моли съда отхвърли предявените срещу нея искове и да не й възлага в тежест съдебни разноски, доколкото счита, че с поведението си не е дала повод за завеждане на настоящото дело.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответниците С. С. М., И. П. М. и П. П. М., и тримата чрез адв. Р. Д., с който оспорват исковите претенции по аргумент, че не са собственици на процесния имот, доколкото всеки един от тях е направил отказ от наследството на В. Д. С., надлежно вписани в особената книга на Софийския районен съд. При условията на евентуалност, правят и възражение за изтекла тригодишна погасителна давност по отношение на вземанията за дялово разпределение, имащи периодичен характер и възникнали преди 03.12.2022 г.

Съгласно чл. 154, чл. 1 ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на които основава исканията си.

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответниците е възникнало задължение за плащане на стойността на услугата дялово разпределение в претендираните размери.

Във връзка с направеното от ответниците С. С. М., И. П. М. и П. П. М. възражение за извършен отказ от наследство, в тежест на ищеца е да докаже, че е налице надлежно приемане на наследството на сочения наследодател.

Във връзка с направеното възражение за погасяване на задълженията по давност, в тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

В тежест на ответницата П. Ц. И. и при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да докаже, че е заплатила на ищеца претендираната сума.

В тежест на ответниците С. С. М., И. П. М. и П. П. М. е да проведат насрещно доказване и да установят реализирането на обстоятелства, изключващи отговорността им на претендираното основание.

По исковете по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на ответниците в забава съгласно Общите условия.

В доказателствена тежест на ответниците е да установят изпълнение на задълженията си в срок.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява възможност да изразят становище по тези въпроси.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

3

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния представител/пълномощник телефонен номер.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба на ответниците ведно с приложените към тях доказателства, а на третото лице помагач – препис от исковата молба ведно с приложените към нея доказателства, от уточнителни молби от от 26.01.2026 г. и от 06.02.2026 г., както и препис от отговорите на исковата молба на ответниците ведно с приложените към тях доказателства.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4