Определение № 493 от 03.04.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 493 гр. Варна, 03.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20243100900504 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Х. А. Х. срещу „Алианц България“ АД.

В срока по чл.131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.

С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и допустимостта на предявения иск, на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да насрочи делото и да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; както и да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Съдът, на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, изготви следния проект доклад по делото:

Производството е образувано по предявен от Х. А. Х. срещу „Алианц България“ АД искове с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът да заплати за сумата от 80000.00 лв., представляваща на неплатено застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от травматични увреждания – полифрагментна вътреставна фрактура на дистална част на десния фемур, претърпени негативни психични изживявания и състояние на емоционален стрес сумата от 2700.00лв., представляваща незаплатено застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение, включващи стойността на закупена LTSS плака за дистално бедро 422.255 всичките вреди настъпили в следствие на виновно причинено от Д. К.

1

Х. ПТП на 28.06.2024г., дължимо по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № ******* със срок на валидност до 31.03.2025г., ведно със законната лихва върху главниците считано от 17.07.2024г. датата на подаване на застрахователното обезщетение до окончателното им изплащане.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

В исковата молба се твърди, че на 28.06.2024г. на път III – 208 посока гр. Дългопол е настъпило ПТП, при което водачът Д. К. Х., при управление на лек автомобил „*******", модел „*******“ с рег. № ******* поради неспазване на дистанция с останалите участници блъска движещия се пред него лек автомобил марка „*******“, модел „*******“, с рег. № *******, управляван от С. С. С..

В резултат на настъпилото ПТП, ищецът като пътник на задната седалка на лек автомобил марка „*******“, модел „*******“ е получил полифрагментна вътреставна фрактура на дистална част на десния фемур.

След инцидента ищецът бил приет в МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД където на 03.07.2024г. е проведена оперативна интервенция – открито наместване на фрактура и вътрешна фиксация. Поставена му е LTSS плака за дистално бедро 422.255, за която заплатил сумата от 2700.00лв. Проведена е начална ЛФК и на 05.07.2024г. е изписан за амбулаторно лечение с указания за спазване на режим у дома и провеждане на рехабилитация.

В следствие на ПТП и получените травматични увреждания ищец претърпял силни болки и страдания за продължителен период от време, като не можел да се обслужва самостоятелно. След ПТП той претърпял и негативни психични изживявания, свързани с нарушен сън, кошмари, страх да се движи по улици и булеварди, започнал да получава паникатаки.

Към настоящия момент ищецът все още има ограничения в движенията на крака.

Лек автомобил „*******", модел „*******“ с рег. № ******* е бил застрахован при ответника по застрахователна полица №*******. Предявена е писмена претенция на 17.07.2024г., като била образувана преписка по щета, по която не е извършено плащане.

Поради наличието на причинна връзка между поведението на застрахования водач и претърпените неимуществени и имуществени вреди, в следствие на настъпилото ПТП, е формулиран петитум да бъде постановено решение за осъждане на ответника за репариране на същите в претендираните размери.

По делото е постъпил отговор от ответната страна

„Застрахователно акционерно дружество „Бул Инс“ АД в срока по чл.

131, ал. 1 от ГПК.

Счита се, че предявеният иск е недопустим, тъй като към датата на 2 подаване на исковата молба – 24.09.2024г. не е изтекъл предвидения в чл.496, ал.1 от КЗ срок от датата на предявяване на застрахователната претенция /17.07.2024г./, който е не по – дълъг от три месеца.

По същество се оспорва се предявения иск по основание и размер.

Оспорва се, че вина за ПТП има водача на лек автомобил „*******“, модел „*******“, механизма на ПТП и причинно следствената връзка с настъпилите увреждания на ищеца. Счита се, че ударът между двата автомобила следва да е бил със значително по – висока скорост.

Прави се възражение за съпричиняване, като ищецът се е возил без предпазен колан.

Моли за отхвърляне на предявените искове.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК съдът приема следната правна квалификация на предявения иск: чл. 432, ал. 1 от КЗ.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните факти: че на 28.06.2024г. на път III – 208 посока гр. Дългопол е настъпило ПТП, между лек автомобил „*******", модел „*******“ с рег. № ******* и лек автомобил марка „*******“, модел „*******“, с рег. № ******* с пътник на задната седалка - ищеца че към датата на ПТП - 28.06.2024г. е имало сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № ******* на лек автомобил „*******", модел „*******“ с рег. № ******* че ищецът е предявил извънсъдебна претенция до ответника за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди на 17.07.2024г.;

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че следва да установи следните факти: че на посочената дата е настъпило ПТП с посочения механизъм, че в следствие на ПТП на него са му били причинени сочените травматични увреждания, че е изпитал физически и психически болки и страдания, нарушен сън, паникатаки, че е заплатил сумата от 2700.00лв. за LTSS плака за дистално бедро 422.255, че между ответника и виновния водач е налице валиден договор за застраховка със срок на действие покриващ датата на ПТП.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ответника, че следва да установи положителните факти, на които се позовава, а именно: че е налице съпричиняване от страна на ищеца, тъй като пътувал без колан.

На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти по отношение, на които страните не сочат доказателства.

На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът намира, че делото подлежи на разглеждане по реда на общия исков процес.

По предварителните въпроси в отговора на исковата молба е направено възражение за недопустимост на производството и искане за 3 спиране.

Съдът намира възражението за недопустимост за неоснователно.

Ищецът е предявил писмена претенция по чл.380 от КЗ на 17.07.2024г.

Исковата молба е подадена на 24.09.2024г., т.е преди изтичане на тримесечния срок по чл.496 от КЗ. В срока по размяна на книжа с писмо от 07.10.2024г.

/л.224 от делото/ е налице произнасяне по претенцията от застрахователя с изричен отказ. Това обстоятелство следва да бъде съобразено на основание чл.235, ал.3 от ГПК. В тази връзка е изпълнена цялата процедура и това прави исковата молба допустима за разглеждане.

Искането за спиране на основание чл.229, ал.5 от ГПК също се явява неоснователно.

Въпросите за механизма на ПТП и вината на застрахования водач ще бъде изследвана в настоящото производство, в тази връзка изходът на настоящото дело не зависи от приключване на досъдебното производство. При образувано вече съдебно производство и произнесена присъда съдът ще я зачете по реда на чл.300 от ГПК.

Отделно от това е постъпило писмо вх. №4125/12.02.2025г. от ОД на МВР – Варна, съгласно което ДП №2096/2024г. по описа на РУ – Дългопол е образувано за извършено престъпление по чл.343, ал.1, буква „б“, вр. чл.342, ал.1 от НК, като към момента няма привлечен обвиняем.

Предвид горното искането следва да бъде оставено без уважение.

На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК , съдът следва да се произнесе по допускане на доказателствата.

Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, като относими и допустими към предмета на спора.

В исковата молба е обективирано искане за допускане на съдебно автотехническа експертиза, съдебно медицинска експертиза и съдебно психиатрична и психологична експертиза. Задачите са относими, тъй като целят установяване на механизма на ПТП, причинените травми и психичните негативни преживявания у ищеца. Задачите следва да бъдат допълнени със задачите на ответната страна за установяване на направените възражения.

За доказване на преживените от непълнолетният ищец болки, страдания и стрес, следва да бъдат допуснати и поисканите гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на водене.

Отправеното от ищеца искане с правно основание чл. 190 от ГПК за представяне на копие на цялата застрахователна преписка по щетата и застрахователната полица подлежи на отхвърляне. Застрахователната преписка е представена с отговора на исковата молба, а досежно наличие на сключен договор за застраховка, това обстоятелство не е спорно и същият е описан като номер в констативния протокол.

По отношение на искането да бъде изискана фактура от МБАЛ „Света 4

Анна – Варна“ АД, следва да бъдат дадени указания на страната по реда на чл.101, ал.1 от ГПК, че следва да бъде индивидуализиран документа и съответно искането следва да бъде оформено по реда на чл.192 от ГПК в нарочна молба. Такива указания следва да бъдат дадени и на ответната страна за изискване на история на заболяването на ищеца през 2001г.

Искането за изискване на ДП №2096/2024г. по описа на РУ – Дългопол следва да бъде оставено без уважение, доколкото разследването е в ход. На Ответникът ще бъде издадено съдебно удостоверение.

Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия исков ред.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на производството по т. дело №504/2024г. по описа на Окръжен съд – Варна на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК.

НАСРОЧВА производството по делото за 07.05.2025г. от 09.15ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с настоящото определение, на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА ЕКПЕРТИЗА със задача, вещото лице, по която след запознаване с материалите по делото, медицинската документация намираща се у ищеца, както и след преглед на ищеца, да даде заключение по следните въпроси:

1. По въпросите на ищеца на по т.4 на л. 8 и л.9 от делото 2. По въпросите на ответника по т.4 на л. 154

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 700.00 лв., от които 500 лв. вносими от бюджета на съда и 200 лв., вносими от ответната страна, в едноседмичен срок от съобщението.

ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩИ ЛИЦА Р. Б. М..

Да се призова вещото лице след внасяне на депозита.