Решение № 204 от 09.10.2024, Районен съд - Исперих

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. Исперих, 09.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елица Д. Бояджиева Георгиева при участието на секретаря Детелина В. Янкова като разгледа докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева Гражданско дело № 20243310100191 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производство при обективно съединени искове.

Предявен е иск с правно основание чл.200 в.в. чл.79, ал.1 от ЗЗД.

Предявен е иск с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Производството е сезирано по постъпила искова молба вх.№ 1178/ 29.03.2024г. от „А.“ ООД, ЕИК – ....... представлявано от управителя А Ж А, чрез пълномощник адвокат Д. Д. против „А Ф - ММ“ ЕООД, ЕИК – ........ село С., област Р., с която моли съда да осъди ответното дружество да им заплати сумите – 2196.40лв. представляваща Главница по незаплатени суми по фактури издадени за доставени стоки – препарати за торене, сумата 441.61лв.

– лихва за забава за периода от 01.08.2022г. до 29.03.2024г., ведно със законната лихва от датата на образуване на делото до окончателното изплащане на зедължението. Заявена е и претенция за разноски – 500.00лв. заплатено адвокатско възнаграждение и 137.86лв. – заплатени държавни такси.

От фактическа страна е посочено, че страните са били в договорни отношения по силата на сключен неформален договор за покупка на торове и препарати с оглед осъществяваната от ответника селскостопанска дейност.

Изготвени били две фактури – една за препарати една за семена. Договорения падеж е бил до дата 31.07.2022г. Стопанските операции по доставка са осчетоводени в ищцовото дружество и включени в дневниците за продажби за месец март 2022г. Към датата на образуване на делото задължението по едната 1 фактура било изцяло погасено, но по втората фактура били заплатени само 2000.00лв., като останали дължими 2196.40лв. По тази причина били предявени двата осъдителни иска.

В срок не е постъпили писмен отговор от ответника по реда на чл.131 от ГПК, въпреки редовното уведомяване за делото.

В съдебно заседание ищецът чрез своя процесуален представител адвокат Д. Д. моли за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника в случай на наличие на хипотезите за такова, а по същество претенцията да бъде уважена изцяло.

В съдебно заседание ответника не се явява при редовно призоваване.

Съдът, след като се запозна с представените по делото писмени доказателства намира за установена следната фактическа обстановка :

Страните са се намирали в договорни отношения, като ищцовото дружество доставило на ответника препарати за торене и слънчогледови семена за сеитба на обща стойност 7 166.40лв. Стоката е предадена на ответника, били изготвени две фактури – една за предоставените препарати - № 5930 за сумата 4196.40лв. и втората № 5931 за сумата 2970.00лв. без ДДС. Падежа за плащане по двете фактури бил не по-късно от датата 31.07.2022г.

Извършените стопански операции са надлежно осчетоводени от ищцовото дружество и включени в дневниците за продажби. Към момента на завеждане на делото ответника бил изплатил изцяло задължението си по фактура № 5931, но по фактура № 5930 били заплатени само 2000.00лв., като останали дължими 2196.40лв. Ищеца претендира и лихва за забавено плащане в размер на 441.61лв. за периода от 01.08.2022г. до датата на предявяване на настоящият иск – 29.03.2024г., като се претендира и законната лихва върху главницата от датата на образуване на делото до окончателното изплащане на сумата.

В настоящият исков процес ответниците са приели лично Разпореждането по чл.131 от ГПК на 14.05.20243г. чрез счетоводителят им, в което са разяснени последиците от неподаване на писмен отговор и неявяването в първото по делото съдебно заседание.

С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи : Предявените искове се явяват основателни и доказани и като такива следва да бъдат уважени изцяло. Налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. С първото съобщение и разпореждане по чл.131 от ГПК на ответниците са разяснени последиците от неспазването на сроковете при размяната на книжа, неподаване на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание. Исковете са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

На осн. чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да бъдат поставени и разноските реализирани в настоящият исков процес – 137.86лв. – заплатена държавна такса и 500.00лв. – адвокатско възнаграждение или общо сума в размер на 637.86лв.

Воден от изложеното на осн. чл.239, ал.1 от ГПК съдът 2

РЕШИ:

ОСЪЖДА на осн. чл.200 в.в. чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД „А Ф ММ“ ЕООД, ЕИК – ............. село С., област Р. представлявано от М А ДА ЗАПЛАТИ на „А...“ ООД, ЕИК – ............ представлявано от управителя А Ж А сумата от 2196.40 /две хиляди сто деветдесет и шест лева и четиридесет стотинки/, представляваща незаплатено парично задължение по издадена фактура № 5930 от 25.03.2022г., както и сумата 441.61 /четиристотин четиридесет и един лева и шестдесет и една стотинки/ обезщетение за забава за периода от 01.08.2022г. до датата на предявяване на настоящият иск – 29.03.2024г., както и законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното й заплащане.

ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК „А.- ММ“ ЕООД, ЕИК – ......... село С., област Р. представлявано от М А ДА ЗАПЛАТИ на „А..“ ООД, ЕИК – -.... представлявано от управителя А Ж А за разноски по делото сумата 637.86 /шестстотин тридесет и седем лева и осемдесет и шест стотинки/, включваща заплатена държавна такса за производството и адвокатско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________ 3