Решение № 182 от 19.09.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Плевен, 19.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Членове:

КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА

ВЛАДИСЛАВА АЛ.

ЦАРИГРАДСКА при участието на секретаря ЕВГЕНИЯ М. РУСЕВА в присъствието на прокурора Г. Л. Л. като разгледа докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20254400600491 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава „Двадесет и първа” от НПК.

Въззивното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимите Б. М. В. и Б. Б. Р. срещу Присъда № 36 / 29.04.2025 постановена по Наказателно дело от общ характер № 20234430202003 по описа за 2023 година по описа на Районен съд Плевен. В жалбата се навеждат оплаквания срещу приложението на материалния закон от първоинстанционния съд, като при некатегорично установено авторство и съставомерност на деянието, подсъдимите са били признати за виновни и им е наложено наказание.

Алтернативно се прави искане за несправедливост на наказателната санкция и се иска нейното намаляване.

Със обжалваната присъда е признат за невиновен третия подсъдим- Б.

Л. Н., като в тази част на присъдата протест не е подаден, поради което 1 въззивния съд приема, че присъдата е влязла в законна сила.

С обжалваната присъда Плевенския районен съд е признал подсъдимия Б. М. В. - роден на *** година в град Плевен, живущ в град Пордим, ***, ЕГН ********** за виновен в това, че на 02.07.2022 година, в град Пордим, на публично място - ***, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото- участвал в сбиване на публично място с Б. Б. Р. от град Пордим и Б. Л. Н. от град Пордим, поради което и на основание чл. 325 ал. І от НК във вр. с чл. 54 от НК го осъдил на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се търпи при СТРОГ РЕЖИМ и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез разлепване на присъдата на видно място в кметството по постоянното местоживеене на лицето. Признал подсъдимия Б. М. В. за виновен и в това, че на 02.07.2022 година, в град Пордим, причинил на А. Р.а Н.а от същия град, родена на *** година, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лакътната кост на лявата й ръка на границата между средната и долната трета, довела до трайно затрудняване на движението й, поради което и на основание чл. 129 ал. ІІ във вр. с ал. І от НК във вр. с чл. 54 от НК го осъдил на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се търпи при СТРОГ РЕЖИМ. На основание чл.23 от НК определил на подсъдимия Б. В. едно общо най-тежко наказание измежду наложените му по-горе, а именно: ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се търпи при СТРОГ РЕЖИМ и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез разлепване на присъдата на видно място в кметството по постоянното местоживеене на лицето.

Районният съд признал подсъдимия Б. Б. Р. - роден на *** година в град Плевен, живущ в град Пордим, ***, ЕГН ********** за виновен в това, че на 02.07.2022 година, в град Пордим, при условията на опасен рецидив, на публично място - ***, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - участвал в сбиване на публично място с Б. М. В. от град Пордим и Б. Л. Н. от град Пордим, поради което и на основание чл. 325 ал. V във вр. с ал. І във вр. с чл.

29 ал. І букви „А“ и „Б“ от НК във вр. с чл. 54 от НК го осъдил на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се търпи при СТРОГ РЕЖИМ.

2

Със същата присъда признал подсъдимия Б. Л. Н. за невинен в това на 02.07.2022 година, в град Пордим, на публично място - ***, да е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, поради което и на основание чл. 304 предложение ІІІ от НПК го ОПРАВДА по първоначално повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 325 ал. І от НК и го оправдал по така повдигнатото му обвинение.

По реда на чл. 53 ал. І буква „А“ от НК отнел в полза на държавата веществените доказателства по НОХД № 2003 от 2023 година по описа на Районен съд - Плевен /досъдебно производство по преписка № 3857 от 2022 година по описа на Районна прокуратура – Плевен/ - дървен кол, метална тръба и пластмасова тръба, находящи се на съхранение в деловодството на Районен съд - Плевен и постановил тяхното унищожаване.

С присъдата са разпределени разноските по реда на чл. 189 ал. ІІІ от НПК, като подсъдимия Б. М. В. е осъден да заплати сумата от 70,00 лева, представляваща направените разноски по делото за възнаграждение на вещи лица в полза на Районен съд – Плевен. Подсъдимия Б. М. В. е осъден да заплати сумата от 340,80 лева, представляваща направените разноски в досъдебната фаза на процеса за възнаграждение на вещи лица в полза на ОД на МВР - Плевен.Пподсъдимия Б. Б. Р. да заплати сумата от 70,00 лева, представляваща направените разноски по делото за възнаграждение на вещи лица в полза на Районен съд – Плевен. Подсъдимия Б. Б. Р. е осъден да заплати сумата от 340,80 лева, представляваща направените разноски в досъдебната фаза на процеса за възнаграждение на вещи лица в полза на ОД на МВР Плевен.

Във въззивната жалба се съдържа оплакване за неправилно приложение на материалния закон, като според защитата не се установявало безспорно съставомерността на деянията, за които подсъдимите са признати за виновни. Алтернативно се навеждат съображения за несправедливост на наложеното наказание и се иска намаляването му към минималния предвиден от законодателя размер за този вид наказание, а именно – три месеца лишаване от свобода.

В открито съдебно заседание защитника на подсъдимите Б. М. В. и Б.

Б. Р. поддържат оплакванията по жалбата. Излагат се аналогични искания, 3 като тези подробно наведени по въззивната жалба. Подсъдимите изразяват самостоятелно искане да бъде осъден и третия подсъдим, по отношение на когото е постановена оправдателна присъда.

По отношение на подсъдимия Б. Н. оправдателната присъда е влязла в законна сила, не е подаден протест.

Пред въззивния съд представителят на Плевенска окръжна прокуратура посочва, че присъдата на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдена.

Плевенският окръжен съд като взе в предвид оплакванията, съдържащи се в жалбата, становищата на страните и като провери изцяло правилността на невлязлата в сила присъда по реда на чл.314, ал.1 НПК, намира за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.319 НПК, отговаря на изискванията на чл.320 от НПК, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да постанови атакуваната присъда, първоинстанционния съд е извършил пълноценен анализ на събраните в хода на съдебното следствие доказателства и е приел за установено от фактическа страна следното:

На 02.07.2022 година в дома на В. А. в град Пордим подсъдимият Б. Р. решил да отпразнува с роднини и приятели рожденния си ден. В изпълнение на намерението си в обедните часове в жилищният имот се събрали подсъдимите Б. В., Б. Р. и свидетелите В. А., А. А.ев, В. К. и подсъдимия Б.

Н.. Всички употребили значително количество алкохол и се повлияли от него.

Възникнал спор относно поведението на подсъдимият Б. Р., които въпреки скорошната кончина на баща си, пуснал музика и започнал да танцува, като това негово поведение възмутило Б. Н., който му направил забележка.

Подсъдимите Б. Р. и Б. Н. започнали да се карат, да се дърпат и бутат, обиждат, немесил се и подсъдимия Б. В.. В следствие на това всички присъстващи започнали да се бият помежду си и настъпил хаос. Тогава в къщата на свидетеля В. А. пристигнала свидетелката А. М., която прибрала сина си Б. Н. и така конфликтната ситуация била прекратена. Подсъдимите Б.

В., Б. Р. и свидетелите В. К., А. А.ев и В. А. останали в къщата на последния и продължили да консумират алкохол. На 02.07.2022 година, около 23:00 часа 4 пред къщата на подсъдимия Б. Н., находяща се в град Пордим, ***, спрял тъмнозелен автомобил „ Ауди“, управляван от свидетеля В. К.. От него слезли подсъдимите Б. Р. и Б. В., придружавани от свидетеля А. А.ев. Подсъдимите Б.

Р. и Б. В. били въоръжени с дървени колове и метална тръба, обстоятелства които възприела Т.а К.а – съпруга на подсъдимия Б. Н.. Незабавно съобщила за това на съпруга си и двамата излезли в двора на къщата си. Б. разпознал в дошлите пред дома му подсъдимите Б. Р., Б. В., свидетелите В. К. и А. А.ев и изискал от тях да си вървят и да не задълбочават конфликта, след което се прибрал вътре в жилищната постройка с намерение да извика полиция.

Провокиран от случващото се отвън, на двора а впоследствие и на улицата излязъл свидетелят А. М., следван от съпругата си А. Н.а. Свидетелят А. М. на свой ред се опитал да изгони дошлите пред дома му с цел саморазправа. Казал на подсъдимият Б. Р. / негов племенник / да се маха. Подсъдимият Б. В. настоявал Б. да излезе навън и заплашил, че в противен случай всички те щели да влязат вътре в къщата. В този момент подсъдимият Б. Р. нанесъл удар с дървен кол в главата на свидетеля А. М. и той паднал на земята, като след падането му на земята започнал да го рита. Като видял това подсъдимият Б. Р. му нанесъл удар в главата с дървения кол, който носел със себе си и посегнал да го удари отново. Б. Н. успял да захване Б. Р. и двамата паднали на земята, започнало боричкане и размяна на взаимни удари. Непосредствено пред къщата подсъдимият Б. Н. получил първи удар в главата, нанесен му от подсъдимия Б. В. с метална тръба, която държал в ръцете си. Б. В. го последвал във вътрешността на двора и в близост до външна чешма замахнал с тръбата, за да го удари отново, но не успял тъй като в този момент свидетелката А. Н.а вдигнала ръка пред сина си Б.. Подсъдимият Б. Н. нанесъл удара си в ръката на свидетелката А. Н.а. Подсъдимият Б. Н. паднал на земята и изгубил съзнание. Около него се образувала локва кръв. За кратко подсъдимите Б. Р. и Б. В. нанесли по тялото на подсъдимия Б. Н. няколко удара с ритници, след което се качили в лекият автомобил „ Ауди“ и избягали.

Свидетелите М. Н.а и В. А. веднага отишли в дома на подсъдимия Б. Н..

Заварили го с разцепена глава, която кървяла. Свидетелката Т.а К.а подала няколко сигнала на телефон 112. След като не пристигнали автомобили на полицията, нито на ЦСМП – Плевен, Б. Н. бил натоварен от близките си в автомобила на свидетелката Т. В. и заедно със свидетелката А. Н.а отишли в полицейското управление в град Пордим, където разговаряли със свидетеля 5

Д. Р., който в този момент изпълнявал там служебните си задължения.

Свидетелят Р. възприел, че подсъдимият Б. Н. е с окървавена глава и ги посъветвал да отидат с автомобил до град Плевен, за да му бъде оказана медицинска помощ. Свидетелката Т. В. се отправила незабавно към болницата в град Плевен, като в участъка до село ***, Плевенска област автомобилът на В. бил настигнат от линейка на Спешната помощ, в която бил преместен Б. Н. и откаран в ЦСМП Плевен за оказване на спешна помощ. В ЦСМП - Плевен се събрали отново всички – свидетелите А. М., Т.а К.а, А. Н.а, подсъдимите Б.

Р., Б. В., свидетелите А. А.ев и В. К.. Подсъдимите Р. и В. продължили да нападат словесно свидетелките А. Н.а и Т.а К.а, правили опити и да се разправят физически с тях. На място пристигнали полицейски патрули, които макар и трудно, но успели да овладеят ситуацията и да предотвратят по нататъшен конфликт между тях.

Доказателствата, върху които съдът изгражда своите изводи относно фактите, са събрани по време на съдебното производство чрез подробен разпит на свидетелите и вещото лице и приобщаване на писмените доказателства по реда на чл.283 от НПК. Макар и защитата да прави възражение във връзка с доказателствените източници, следва да се отбележи, че оплакванията са напълно несъстоятелни. Първия съд е проявил една изключителна процесуална активност при събирането и проверката на доказателствената маса, разпитите на свидетелите са изключително подробни с акцент върху обстоятелствата от значение за установяване на обективната истина. Правилно първия съд е очертал кръга от доказателстени източници на които дава вяра, както и съображенията за тези изводи. Даден е приоритет на показанията на свидетелите, които са изложени логично и последователно и си кореспондират както помежду си, така и със останалия събран по делото доказателствен материал включая изводите по съдебните експертизи.