Решение № 709 от 04.06.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 709 гр. Пловдив, 03.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно гражданско дело № 20245300500456 по описа за 2024 година Постъпила е въззивна жалба от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК ***против решение № 1782 от 21.04.2023 г., постановено по гр. д. № 15205/2022 г. на Пловдивския районен съд, XIX гр. с-в, което се обжалва в частта му, с която същият е осъден да заплати на „БОГАЛИТА ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК: ***сумата от 422,03 лв. като получена без основание, ведно със законната лихва върху нея от подаване на исковата молба в съда - 16.12.2021 г. до окончателното й изплащане. Жалбоподателят моли съда да отмени решението в тази част, по съображения подробно изложени в жалбата и да постанови друго решение по същество, с което този иск да се отхвърли.

Претендира разноски.

Против същото решение, но в частта, с която се отхвърля иска предявен от „Богалита Трейд“ ЕООД, ЕИК ***против „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК ***за разликата над уважения размер от 422,03 лв. до 555,57 лв. като получена без основание, ведно със законната лихва върху нея от подаване на исковата молба в съда 16.12.2021 г. до окончателното й изплащане, е подадена въззивна жалба от „Богалита Трейд“ ЕООД, с която се моли съда да отмени решението на районния съд в тази част и да постанови друго, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендират се разноски.

Всяка от тези страни счита жалбата на насрещната страна за неоснователна.

Третото лице помагач „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД 1 счита жалбата на „Богалита Трейд“ ЕООД за неоснователна и моли съда да потвърди решенето на районния съд в тази част. Намира жалбата на „Електроразпределение Юг“ ЕАД за основателна и моли съда да отмени решенето на районния съд в тази част и да отхвърли иска на „Богалита Трейд“ ЕООД.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

При извършена служебна проверка по чл. 269 от ГПК съдът намира обжалваното решение за валидно и допустимо. Поради това, на основание чл.

269, изр. 2 от ГПК, следва да бъде проверена неговата правилност в обжалваната част съобразно посоченото в жалбата, с изключение на случаите на установени нарушения на императивни материалноправни норми, които въззивният съд е длъжен да отстрани без да има изрично направено оплакване в тази насока, съгласно тълкувателно решение № 1/09.12.2013 г. по тълкувателно дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Не се оспорва от страните установената от районен съд фактическа обстановка по делото, че на 13.08.2021 г. ищецът е заплатил на ответника сума от 602,21 лв. с ДДС лв., за разпределена ел енергия за м. 07.2021 г., която сума включва сумата от 351,69 лв. - такса пренос през разпределителната мрежа, сумата от 111,28 лв. - цена на пренос и достъп през и до електропреносната мрежа, сумата от 38,87 лв. - достъп до разпределителната мрежа и сумата от 100,37 лв. - ДДС, въз основа на издадена от ответника фактура № 8261177199/31.07.2021 г.

Не е спорно и обстоятелството, че ищецът е собственик на Мачтов трафопост 20 kV, който е присъединен към електропреносната мрежа с разрешение № 5711, издадено от ДНСК-София и Регионална дирекция строителен контрол гр. Пловдив на дата 04.08.2005 г. Спор се формира относно това дължи ли ищецът заплащане на цена за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на ниво ниско напрежение и дали ищецът дължи на ответника таксите, начислени му и заплатени по процесната фактура, при положение, че собственият му трафопост преобразува напрежението от средно към ниско и дали средството за измерване е поставено на място, съобразено с нормативните изисквания.

Съгласно чл. 120, ал.1 ЗЕ, електрическата енергия, доставена на крайни клиенти, се измерва със средства за търговско измерване – собственост на оператора на електропреносната мрежа, оператора на съответната електроразпределителна или затворена електроразпределителна мрежа, разположени до или на границата на имота на клиента. Ал. 2 на същия текст гласи, че границата на собственост върху електрическите съоръжения и мястото на средствата за търговско измерване се определят съгласно изискванията на наредбата по чл. 116, ал. 7 и на правилата по чл. 83, ал. 1, т.

6.

Според нормата на чл. 14, ал.1 от ПИКЕЕ / обн. Д В , бр. 35 от 30.04.2019 г. /, при отдаване на електрическа енергия от електропреносната 2 мрежа, съответно електроразпределителната мрежа, към клиент мястото на измерване е на страната с по-високо напрежение на понижаващия трансформатор на клиента (ако има такава трансформация) или в мястото на присъединяване на клиента към електропреносната, съответно електроразпределителната мрежа.

Съгласно чл. 29, ал.1 от Правила за търговия с електрическа енергия (в редакция на ДВ бр. 40 от 2020 г., в сила от 5.05.2020 г.) , мрежовите услуги се заплащат от клиенти и производители върху фактурираните количества активна електрическа енергия, в съответствие със средствата за търговско измерване и/или предоставена мощност в местата на измерване, определени в съответствие с правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката и договорите по чл. 11, т. 1 , 2 и 3 по утвърдените от комисията цени. Съгласно чл. 29, ал.3 от Правила за търговия с електрическа енергия (в редакция на ДВ бр. 40 от 2020 г., в сила от 5.05.2020 г.) Клиенти, в това число и производители в режим на потребление, присъединени към електроразпределителната мрежа, дължат утвърдени от комисията цени за достъп до електропреносната мрежа, за пренос по електропреносната мрежа, за достъп и пренос по електроразпределителната мрежа, други мрежови услуги за съответния ценови период, които заплащат на оператора на електроразпределителната мрежа и/или на крайния снабдител и/или на доставчика от последна инстанция. За тези клиенти цената за достъп до електропреносната мрежа и цената за пренос по електропреносната мрежа се заплащат от оператора на електроразпределителната мрежа на независимия преносен оператор съгласно договорите по чл. 12 и 13.

Установява се по делото от прието пред ПРС заключение на вещото лице инж.Е. А. по назначената СТЕ, че доставяната до обекта на ищеца ел. енергия е с ниво средно напрежение. Мястото на измерване на консумираната през м. Юли 2021 г. през МТП ел. енергия се извършва на изхода на трафопоста /страна ниско напрежение на МТП/, след като електроенергията е трансформирана от такава със средно напрежение в такава с ниско напрежение. Мястото на измерване консумираната през м. Юли 2021 г. електроенергия не е в съответствие с определеното в член 14, ал. 1 от ПИКЕЕ, който изисква мястото на измерване да е на страната с по-високо напрежение на понижаващия трансформатор на клиента (ако има такава трансформация) или в мястото на присъединяване на клиента към електропреносната, съответно електроразпределителната мрежа.

Приложената за процесния обект през м. м. Юли 2021 г. цена е с 259,29 лв. в повече от цената за пренос до обект средно напрежение.

Предвид изложеното съдът приема, че след като на границата на собственост на ищеца е доставяна електроенергия на ниво средно напрежение, то дължима е такса пренос по установени цени за ниво средно напрежение. Измерването на консумираната от „Богалита Трейд“ ЕООД електроенергия се извършва на изхода на трафопоста /страна ниско напрежение от МТП/, след като енергията е трансформирана от такава със 3 средно напрежение в такава с ниско напрежение, а консумираната през мачтовия трафопост електрическа енергия през м. Юли 2021 г. е заплащана по цена на страна ниско напрежение. В резултат на неправилно определеното място на измерване на потребената електроенергия и начисляването на цената на пренос като до обект - ниско напрежение, ищецът е заплатил на ответника в повече от дължимата се цена за пренос на ел.енергия в размер на сумата от 468,67 лв., от която търси връщане на сумата от 422,03 лв.

Ето защо платената сума в размер на 422,03 лв., която се явява недължима, следва да бъде върната на ищеца, ведно със законна лихва подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата.

По отношение на сумата от 133,54 лева с ДДС, представляваща цена за пренос и достъп до/през електропреносната мрежа съдът приема, че тази сума е дължима на основание член 29, ал. 3 от Правилата за търговия с ел. енергия, в редакцията ДВ, бр. бр. 40 от 2020 г. , според която всеки клиент, който е присъединен към разпределителната мрежа следва да заплаща цена за достъп и пренос до електропреносната мрежа. Следователно заплащането на цена за достъп и пренос на електрическа енергия през електропреносната мрежа е нормативно установено и затова е дължима.

Районният съд е достигнал до същите правни изводи, поради което постановеното от него решение е правилно и следва да се потвърди.

Предвид неоснователността на двете въззивни жалби, разноските остават за страните така, както са направени.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло решение № 1782 от 21.04.2023 г., постановено по гр. д. № 15205/2022 г. на Пловдивския районен съд, XIX гр. св.

Решението е постановено с участието на третото лице помагач Eлектроенергиен системен оператор ЕАД, ЕИК ***.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4