Протокол № 269 от 30.07.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 269 гр. З., 30.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100167 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ДЕЛОТО е обявено за 11,30 часа, но с оглед явяването на страните, заседанието започва в 11,15 часа.

ИЩЕЦЪТ З. А. В. - редовно призована, не се явява. Вместо нея адв.

Е.В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, се представлява от юрк.

И.Д. с приложено по делото пълномощно.

СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ЮРК. Д. – Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Д. - Също моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от ищеца З. А. В. срещу О.Н., с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.

С Ъ Д Ъ Т дава възможност на страните да изразят становище по предявения иск.

АДВ. В. - Поддържам предявения иск по съображенията изложени в исковата молба.

В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от общината, с който се прави признание на иска.

АДВ. Д. - С отговора на исковата молба съм направила признание на иска, което поддържам.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 216/15.07.2025 г., съобщен своевременно на страните.

АДВ. В. - Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 216/15.07.2025 г. Нямам възражения по него. Моля, да бъде обявен за окончателен.

ЮРК. Д. - Също съм запозната съм с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 216/15.07.2025 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители на страните, намира, че изготвеният проект за доклад следва да бъде обявен за окончателен, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. № 216/15.07.2025 г. по гр.д. № 167/2025 г., по описа на РС - З. и съобщава на страните, че ще ползва същият при постановяване на съдебния си акт.

АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег.

№ 216/15.07.2025 г. писмени доказателства.

ЮРК. Д. – Не възразявам да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег. № 216/15.07.2025 г. писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че допуснатите и приложени на осн. чл.146, ал. 4 ГПК с Определение, рег. № 216/15.07.2025 г. писмени доказателства са относими и необходими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д ЕЛ И:

ПРИЕМА като доказателства по делото допуснатите с Определение, рег. №216/15.07.2025 г. писмени доказателства, а именно: Скица на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на Н.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, изх. №7107005297/19.05.2025г.

2

АДВ. В. - С Проекта за доклад по делото са ни допуснати двама свидетели, но доколкото ще се установяват едни и същи факти и обстоятелства, и доколкото е налице признание от страна на О.Н., то от втория свидетел се отказваме и моля да бъде заличен.

ЮРК. Д. - Не възразявам да бъде заличен втория свидетел. Да се пристъпи към разпита му.

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА допуснатият втори свидетел, съгласно Определение, рег.

№ 216/15.07.2025 г.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Н.К., на когото сне самоличността, както следва:

Н.А.К. – родена на **** г. в гр. Н.. Живуща в гр. Н., ул. „А.С.“ № *, с ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да говори истината.

СЛЕД като бе разяснена наказателната отговорност на свидетеля и същият обеща да каже истина, пристъпи към разпита му.

СВ. Н.К. – Знам за какво се води делото. Води дело за местността „Л.“.

Тази местност се намира в гр. Н.. Мястото представлява нива, която засажда.

Тя е около един декар. Не съм го мерила, но мисля, че е около декар. З. има този имот от 40 години. Знам че има имота от свекърва си. Свекървата й преди го работеше и като се омъжи го даде на нея. Съпругът на З. е починал. Имотът има съседи. От едната страни граничи с мой имот, а от другата с имот на С.К.

Имотът няма ограда, но има синори. 44 години съм там и нямаме проблеми с тях. Не съм чувала някой да пречи на З. да полза имота. От общината никой не й е пречил. В имота няма засадени дръвчета. Никой не е ползвал имота, само тя го работи над 40 години.Там не е имало ТКЗС, АПК, ДЗС. Помагаме си, когато обработваме имотите си.

АДВ. В. - Нямам въпроси към свидетеля.

ЮРК. Д. - Също нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.