Протокол № 1092 от 29.05.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1092 гр. С., 29.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20262230200636 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по АНД № 636/2026 по описа на СлРС.

Жалбоподателят „Р.Д.“ ООД – С., редовно призован чрез адв. С. Р..

Представлява се от адвокат С. Р. от АК – град С., надлежно упълномощен на 30.04.2026 година, представено в днешно съдебно заседание.

Въззиваемата страна Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Б., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, редовно призована, се представлява се от процесуален представител гл. юриск. С.Д., надлежно упълномощен от 31.03.2026 г. с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.

Актосъставителят Ц. С. С., нередовно призован, се явява лично.

Свидетелят Д. Д. К. И., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Д. Г. Д., редовно призован, не се явява.

РП – С., надлежно уведомена, не се представлява.

По делото е постъпило писмо от НАП, ЦУ – С. с вх. № СД-02-0410971/22.05.2026 г., с която уведомяват, че наложената на дружеството санкция не е платена към 21.05.2026 г.

По делото е постъпило писмо от НАП, ТД – Б., офис С. с вх. № СД-0201-11189/26.05.2026 г., с която уведомяват, че наложената на дружеството санкция не е платена към 21.05.2026 г.

1

По делото е постъпило писмо с вх. № СД-02-04-11221/26.05.2026 г., от свидетеля Д. Г. Д., с което уведомява, че към насрочената дата е в годишен отпуск до 25.06.2026 г.

АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРИСК. Д.: Считам, че няма пречки да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ.Р.: Запознати сме с постъпилите писмени документи. Не се противопоставяме да се приемат по делото.

ГЛ. ЮРИСК. Д.: Запознати сме с постъпилите писмени документи. Не се противопоставяме да се приемат по делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпилите към настоящия момент, включително и тези находящи се в Административнонаказателната преписка, както и постъпило писмо от НАП, ЦУ – С. с вх. № СД-02-04-10971/22.05.2026 г., писмо от НАП, ТД – Б., офис С. с вх. № СД-0201-11189/26.05.2026 г., с която уведомяват, че наложената на дружеството санкция не е платена към 21.05.2026 г. и писмо с вх. № СД-02-0411221/26.05.2026 г., от свидетеля Д. Г. Д..

ДОПУСКА до разпит актосъставителят и свидетеля, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Ц. С. С. - на 53 г., българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родглво по смисъла на НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Д. Д. К. - И. - на 42 г., българка, българска гражД., омъжена, работи, неосъждана, без родглво по смисъла на НПК.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

2

Съдът отстрани актосъставителят и свидетеля от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ.Р.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ГЛ. ЮРИСК. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ.Р.: Поддържам жалбата.

ГЛ. ЮРИСК. Д.: Оспорвам жалбата. Нямам искания за събиране на други доказателства.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на актосъставителя.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ, Ц. С. С., РАЗПИТАН КАЗА: На 02.03.2026 г. извършихме проверка в търговски обект, магазин за облекло, надохящ се в град С., ул. „С.К“ 38г. Магазинът се намира след „М.“. По време на проверката бях с КК.Д.. Извършихме проверка. Разпечатахме контролна лента от касовия апарат в обекта наречения клен и установихме, че има извършени продажби, в които наименованията са отбелязани като „онлайн-продажби“. Посочил съм два фискални бона, които са посочени в този клен за деня. На проверката присъстваше собственика - управителя на фирма. Самата фирма освен физическия магазин, където се извършва търговия имат и онлайн сайт.

Продажбите, които са през интернет сайта нямат наименование на конкретната стока. Всички са като „онлайн-продажба“. В търговският обект има фискално устройство и аз извърших покупка на плетена блуза и в бележката беше отбелязано като плетиво. Там беше коректно посочено. Когато правят на място продажби, конкретно, което аз си купил адекватно беше отразено.

Онлайн продажбите са описани като „онлайн продажби“. Съставихме протокол на 27.03.2026 г. и тогава сме съставили и АУАН. В магазина се предлагат дамски дрехи, спално бельо и др. Не дадоха обяснение. Не сме правили друг път проверка на този обект. Констатирано е и друго нарушение разлика в касовата наличност същия ден, за което има друго наказание и друго НП. Виждал съм, че има издадено НП в регистъра, но нямам призовка за него още. Протоколът го изготвих аз и КК.Д. в присъствието на управителя на дружеството.

3

ВЪПРОС НА АДВ. Р.: Спомняте ли си какви документи събрахте към момента на проверката?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Ц. С.: Всичко, което е описано в протокола са събраните като писмени доказателства, като част от тях сме приложили към другото НП, като по този съм приложил клена, не съм приложил двете бележки първата за закупен пуловер и втората за сторно на покупката, тъй като там няма нарушение.

ВЪПРОС НА АДВ. Р.: Извършихте ли скрито наблюдение и констатирахте ли нещо?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Ц. С.: Да, извършихме скрито наблюдение. Трябваше да наблюдаваме обекта преди проверката, около десетина минути беше, нямаше клиенти през това време.

ВЪПРОС НА АДВ. Р.: Направи ли ви впечатление какъв процент са онлайн продажбите и какъв са физическите продажби?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Ц. С.: Не е било предмет на проверката и не сме го изследвали.

ВЪПРОС НА АДВ. Р.: Има ли специален режим на онлайн продажбите и в други обекти за онлайн продажби как се отразяват?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Ц. С.: За онлайн продажбите има специален режим в Наредба № Н 18/2006 г. Има обяснение, ако плащанията са по наложен платеж или банков път и при тях може да няма фискален бон, а само да е описана стоката в документите, който отговаря на изискванията каквито са за фактурите. Щом конкретния обект работи с касов апарат и ги отчита продажбите с касов апарат бележките трябва да отговарят на Наредбата.

ВЪПРОС НА АДВ. Р.: Бяха ли ви представени друг документ към тези две онлайн продажби, който да ги удостоверява по някакъв начин.

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Ц. С.: Не.

АДВ.Р.: Моля да бъдат предявени приложените към жалбата писмени доказателства именувани „Поръчки“, находящи се на лист 8, стр. 1 и 2 от делото и да се отговори на въпроса: Предоставени ли са за запознаване на на актосъставителя към момента на проверката?