Решение № 619 от 15.06.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 619 гр. Бургас, 15.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря Д. Михайлова като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно наказателно дело № 20222120200953 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба от М. В. Л.. ЕГН ********** против наказателно постановление № 21-0769-000218/16.03.2021 г. на Началник Група към ОДМВР Бургас, сектор "Пътна полиция", с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 300 лева.

С жалбата се иска отмяна на НП като се сочи, че са допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Оспорва да е осъществил състава на адм.нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява с адв. С. от БАК, който поддържа жалбата. Намира, че жалбоподателя не е осъществил състава на нарушението. Претендира разноски.

За наказващия орган, редовно призован, се явява юк.Ж., която моли НП да бъде потвърдено.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по делото, счита, че жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

По фактите съдът намира, че на 04.01.2021 г. свидетелите по акта Т. и К. спрели за проверка жалбоподателя, който се движел с л.а. *** в гр.Бургас, кв.Сарафово в посока от изхода на кръговото кръстовище. Те решили да извикат служител на сектор Пътна полиция, който да тества Л. за употреба на алкохол и наркотици. На място пристигнал св.Х.К..

1

Жалбоподателя направил тест за употреба на алкохол, който бил отрицателен. След като бил поканен да направи и тест за наркотици той се поколебал, като заявил на актосъставителя, че трябва да се консултира с адвоката си. След като Л. се обадил на адвоката си, св.К. започнал да му пише акт за отказ, с придружаващите документи. След като приключил разговора, Л. заявил, че е съгласен да направи теста, но св.К. му заявил, че вече е изготвил акт за отказ и не може да го анулира. Свидетели на тези факти станали двамата полицейски служители – Т. и К., които разпитани в с.з. заявиха, че са имали противоречие с актосъставителя. След като бил съставен АУАН за нарушение на чл.174 ал.3 ЗДвП, актосъставителя иззел СУМПС на жалбоподателя и му смъкнал табелите от автомобила.

Св.К. заявил на жалбоподателя, че ще го ескортира до дома му и му разпоредил да кара автомобила след него на аварийни светлини. Навлизайки в кв.Сарафово К. забелязал патрулния автомобил на св.Т. и К., направил обратен завой и тръгнал в посока гр.Бургас.

Жалбоподателя бил спрян отново за проверка, като св.Т. и К. констатирали, че управлява автомобил без СУМПС и без контролни табели, които по-рано били свалени при първата проверка. В последствие дошъл и св.А., който само съставил АУАН и не е станал очевидец на проверката.

АНО е възприел описаните фактически обстоятелства, като е приел, че жалбоподателят управлява автомобила без СУМПС и без табели, и на осн. чл.177 ал.1 т.2 ЗДвП наложил наказание глоба в размер на 300 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства. Съдът намира, че следва да кредитира с доверие показанията на разпитаните по делото свидетели Т. и К., тъй като показанията им кореспондират помежду си, взаимно се допълват и са логични, липсват такива доказателства, които да поставят под съмнение тяхната истинност.

НП е издадено от компетентен орган. Съдът намира, че при издаването на АУАН не е спазена разпоредбата на чл. 42, т. 4 ЗАНН като не са посочени ясно нарушението и обстоятелствата при които то е извършено, което възпрепятства правото на защита на жалбоподателя и изясняване на обективната истина. Налице е нарушение и на чл. 42, т. 5 ЗАНН.

Следва да се отчете обстоятелството, че е налице разминаване между това, което се твърди като нарушение и това, за което е санкциониран жалбоподателя – сочи се, че е управлявал без контролни табели и без СУМПС. В същото време е наказан за едно нарушение, въпреки че в обстоятелствената част са описани две нарушения. Налице е нарушение на чл.18 ЗАНН.

Като е възприел фактическите констатации без да извърши проверка на обстоятелствата АНО също е извършил нарушение на чл.57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Касае за противоречия в обвинението, които не могат да се преодолее в съдебната фаза на процеса.

АУАН е издаден за това, че Л. управлявал МПС без да притежава СУМПС и без табели, които са две самостоятелни нарушения. Съгласно чл. 150а, ал. 1 ЗДвП за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, 2 валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателнопроцесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.Посочените нарушения, съдът намира, че са съществени и че не могат да се отстранят в съдебната фаза на процеса и на това процесуално основание НП следва да се отмени.

Дори и да нямаше процесуално нарушение, настоящият състав счита, че деянието е несъставомерно от субективна страна. Това е така, тъй като след извършване на първоначалната проверка от служителя на сектор ПП Хубен К., той е разпоредил на жалбоподателя да се движи след него на аварийни светлини, като го „ескортира“ до тях.

Това на практика представлява изпълнение на полицейско разпореждане и няма как да се вмени във вина на жалбоподателя нарушение на чл.150а ЗДвП. И по тези съображения по същество НП също подлежи на отмяна.

Жалбоподателя претендира за разноски, но по делото няма данни за сторени такива.

С тези мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0769-000218/16.03.2021 г. на Началник Група към ОДМВР Бургас, сектор "Пътна полиция", с което на М. В. Л.. ЕГН ********** за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 300 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3