Споразумение № 191 от 17.09.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 191 гр. София, 17.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Николов

Съдебни

Галина Ан. Великова заседатели: Никола Ив. Андров при участието на секретаря Рени Ив. А.а и прокурора А. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Николов Наказателно дело от общ характер № 20261100204894 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. М. се явява лично и с АДВОКАТ А. Х. с днес представено пълномощно, удостоверяващо представителството на адвокат Х. по отношение на подсъдимия М. в съдебното производство по настоящето дело.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните за провеждане на разпоредителното заседание, СЧИТА, че не са налице процеуални пречки за провеждане на същото.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ въз основа на документи, съдържащи както лични данни за подсъдимия, така и снимка за последния:

В. В. М., роден на **** година, българин, български гртажданин, неосъждан, неженен, със средно образование, преди задържането е бил 1 безработен, ЕГН **********, адрес: гр.София, ж.к.“Фондови жилища“, бл.****.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия процесуалните му права в настоящето производство.

ПОДСЪДИМИЯТ В. М.: Разбрах процесуалните си права. Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на представителя на СГП да вземе отношение по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Престъплението, за което подсъдимото лице е предадено на съд, е подсъдно като първа инстанция, с оглед правилата на родовата подсъдност, на окръжен съд, респективно на СГС с оглед правилата на местната подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на настоящето производство.

В хода на воденото досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Постигнато е принципно съгласие за приключване на делото по реда на глава 29 от НПК.

Не са налице основанията на т.5, т.8 и т.9 на чл.248 от НПК.

Относно взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „Задържане под стража“, с оглед постигнатото съгласие, същата следва да бъде отменена.

Адв.Х.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснато на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване и ограничаване правата на подсъдимия.

Имаме принципно съгласие за сключване на споразумение по реда на глава 29 по особените правила.

Не считаме, че делото следва да бъде разгледано при закрити врати, назначаване на вещи лица, преводач, тълковници и други.

Моля предвид постигнатото принципно съгласие наложената мярка за неотклонение да бъде отменена.

2

Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите съдебно заседание за днес, за да бъде изготвено и подписано споразумение, като мога да представя проект за такова.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото ПОДСЪДИМИЯТ В. М.: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, след тайно съвещание касателно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, след като взе предвид становището на присъстващите страни по същите и след обсъждане на всеки един от конкретните въпроси, НАМИРА следното:

На първо място съдът приема, че делото с оглед внесения обвинителн акт е подсъдно на СГС като първа съдебна инстанция, тоест, не са налице основания нито за прекратяве на наказателлото производство, нито за спиране на същото.

На следващо място настоящият съдебен състав счита, че в обвинителния акт представителят на държавното обвинение е изложил конкретни факти и обстоятелства, описващи инкриминираната деятелност, за която подсъдимият е предаден на съд, като не открива допуснати в хода на досъдебното производство съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до засягане на процесуалните права на подсъдимия, респективно обвиняем в хода на досъдебното производство.

Съдът счита, че към настоящия момент не са налице основания за привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, респективно назначаване на вещи лица.

Относно заявената от представителя на държавното обвинение и защитника на подсъдимия готовност делото да бъде решено със споразумение, то настоящият съдебен състав също не счита, че към настоящия момент са налице процесуални пречки да бъде проведено производство по особените правила, визирани в глава 29 от НПК.

Относно мярката за неотклонение настоящият съдебен състав счита, че към настоящия момент не следва да се произнася по същата. Евентуално след провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК ще вземе отношение и по взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане 3 под стража“.

Към настоящия момент съдът намира, че не е необходимо и допускането на доказателства.

Що се отнася до новата точка, която следва да бъде обсъдена в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.9, съдът счита, също че не са налице основания за разделяне на делото или сливане на делото.

По тези съображения

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното произв по настоящето дело.

Не са налице допуснати отстраними съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

С оглед заявеното от страните и взето от съда решение делото да продължи по особените правила, визирани в глава 29 от НПК, то СЪДЪТ, на основание чл.252, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото по реда на глава 29 от НПК.

Подсъдимият В. М. е със снета самоличност.

СЪДЪТ ОТНОВО РАЗЯСНИ правата на подсъдимия М. във връзка с производството по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ В. М.: Разбрах процесуалните си права.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪД СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва от председателя на съдебния състав. (докладва се) ПОДСЪДИМИЯТ В. М.: Разбирам за какво престъпление съм предаден на съд.

Представителят на СГП изложи кратки фактически обстоятелства във връзка с обвинението, за което подсъдимият В. М. е предаден на съд.

4