Протокол № 67 от 27.02.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 67 гр. Кнежа, 27.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно наказателно дело № 20261430200020 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподател Г. Н. Я. - редовно призован, се явява лично и с адв. В. В. от ПлАК, с представено по АНД №14/2025г. пълномощно.

Ответник по жалбата – Директора на Регионална дирекция по горите - гр.Ловеч - редовно призован, не се явява, но се представлява от юрк.С. Т., с представено днес пълномощно.

Актосъставителят Ц. Д. П. – редовно призован, се явява.

Свидетелят по акта П. П. К. – редовно призован, се явява.

Свидетелят по акта Х. В. Х. – редовно призован, се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. В.: Моля да се даде ход на делото. Водим двама свидетели, които моля да бъдат допуснати до разпит в днешното съд.заседание.

Юрк. Т.: Моля да се даде ход на делото. Не възразявам да бъдат допуснати в днешното с.з. доведените свидетели.

Съдът отстранява свидетелите от съдебната зала.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед редовното призоваване на страните и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА жалбата на Г. Н. Я. против Наказателно постановление №496/23.12.2024г. на Директора на Регионална дирекция по горите - гр. Ловеч и представените с жалбата писмени доказателства, съдържащи се в АНП.

Адв. В.: Поддържаме жалбата. Моля да бъде приета АНП и да се разпитат актосъставителя и свидетелите по акта, както и да бъдат разпитани водените 1 за днешното заседание свидетели, като заявявам, че доверителят ми желае да даде обяснения след разпита на свидетелите.

Юрк. Т.: Считам, че жалбата е неоснователна. От наша страна представяме доказателства. Представям и моля да приемете исканите и представени от ДГС - Плевен кочан с разрешителни за индивидуален лов, в оригинал, започващи от №26 до №50 с молбата същите да ни бъдат върнати след приключване на делото, тъй като съм поела ангажимент да бъдат върнати. Представям ги в оригинали за сведение, тъй като разрешителното е издадено след издадени 6 броя.

Адв.В.: Не възразявам да се приемат представените доказателства.

Съдът намира, че следва да бъдат приети доказателствата, съдържащи се в АНД №14/2025г. на РС Кнежа заедно с КАД №779/2025г. по описа на АС Плевен и представения в днешното съд.заседание кочан на разрешителни за индивидуален лов, Приложение №2, в оригинал.

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага към делото представените писмени доказателства, съдържащи се в АНД №14/2025г. по описа на РС Кнежа заедно с КАД №779/2025г. по описа на АС Плевен и кочан Приложение №2, Разрешително за индивидуален лов, Серия СЗ с първоначален №227426 и последен №227450, в оригинал.

ДОПУСКА до РАЗПИТ явилите се актосъставител и свидетели, на които сне самоличността, както следва:

Ц. Д. П. на 52 год., неосъждан, без родство с жалбоподателя.

П. П. К. на 45 год., неосъждан, без родство с жалбоподателя;

Х. В. Х. на 51 год., неосъждан, без родство с жалбоподателя;

М. Г. С. на 69 год., неосъждан, без родство с жалбоподателя;

К. Г. И. на 64 год., неосъждан, без родство с жалбоподателя;

Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от НК и същите обещаха да кажат истината, след което се отстраниха от съд.зала, с изключение на свид. Ц. П..

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Ц. Д. П..

РАЗПИТ на свид. Ц. П.: Работя в РДГ Ловеч на длъжност „гл. специалист Горски инспектор“. На въпросната дата в акта, на 26.10.2024г. с колегата П. К. бяхме дежурни по график на територията на община И.. Около 9.00 часа преди обед на същата дата, движейки се със служебния автомобил по каменист път, Еко пътека, в землището на с.П. забелязахме ловец до лек автомобил Л.Н.. Лицето беше с ловна пушка, сглобена, през рамо.

Представихме се, поискахме му документи, той ни представи заверени ловен билет и членска карта и талон по разрешително за групов лов за землището на с.Г.. Преди това сме го проверили това разрешително в землището на с.Г., като разстояние беше на 2 км и нещо по въздух. Направихме справка с GPS за 2 координатите къде точно се намира и установихме, че е в землището с.П. за което съставихме на ловеца акт за това, че ловува извън определените за това места, а той има разрешително за лов в землището на с.Г., но се намираше в землището на с.П.. Впоследствие разбирам, че е бил представил разрешително за индивидуален лов, но което е за съвсем друго ловище, което мисля, че е издадено след тази дата, предполагам, защото към момента на проверката не ни представи нищо друго. Представи ни само ловен билет, членска карта и талончето по разрешителното. Пушката беше заредена с 2 броя ловни патрони 12 калибър. Същата я иззехме и я предадохме в Служба КОС към РУ Долни Дъбник. Първоначално бяхме с П. К., а впоследствие дойде и Х. В., който е служител на ДГС Плевен. Жалбоподателят беше сам на мястото. Акта съставихме на място в присъствието на жалбоподателя и той получи препис от него. Колегите бяха свидетели при съставянето на акта. Запознах го със съдържанието на съставения акт. Не си спомням дали той имаше възражения.

Мисля, че обясни, че е бил загубил кучетата си и е бил тръгнал да ги търси.

Жалбоподателят подписа акта. Връчихме му екземпляр от акта. Разяснихме му правото на възражения в срок пред наказващия орган. Проверили сме в землището на с.Г. разрешителното за групов лов на дива свиня, в което разрешително фигурираше жалбоподателят и имаше талон за такъв лов. Аз не съм ловец. С патроните, които бяха в пушката на жалбоподателя, се отстрелва дива свиня. Пушката беше на рамо, през рамото на жалбоподателя, заредена с 2 броя патрони и не беше поставена в калъф. Лицето беше установено на около 2 км по въздух от мястото на проверката в землището на с. Г.. Не мога да кажа разстоянието по земя колко е, но е далече от мястото, на което установихме жалбоподателя, и е далече от мястото на проверката. Той беше в землището на с.П. а ние извършихме проверка и в землището на с.Г..

Координатите проверихме посредством GPS. В РДГ Ловеч работя от 2002 г.

Винаги района Червен бряг - Кнежа - И. - Долни Дъбник сме проверявали.

Мястото, където открихме жалбоподателя, попада в Ловище 1, а впоследствие представеното разрешително е за Ловище 2. Разрешителното за индивидуален лов е с лице и гръб, един лист с две страници. На втората страница - на гърба на разрешителното, ловецът е длъжен да попълни датата на излета и вида на отстреляния хищник. Това се попълва от самият ловец. Крайната графа е за подпис. Дори и да няма отстрелян дивеч, той попълва датата на излета.

Юрк. Т.: Моля да бъде предявена на актосъставителя представената с жалбата горско стопанска карта от 2015г., която е последната действаща, като същият да посочи мястото на нарушението и да отговори на въпроса това ли е мястото, където е открито нарушението, както и да посочи, ако може, къде е извършена проверката на ловците в землището на с.Г..

Адв. В.: Не възразявам по така направеното искане.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Предявява на свидетеля Ц. Д. П. горско стопанска карта, находяща се на 3 л.24 от КАНД № 799/2025г. по описа на Адм.съд - Плевен и запитва същия може ли да посочи къде е установено нарушението и къде е била извършена проверка преди това.

Свид. Ц. П.: Нарушението е в землището на с.П. ловище 1 – „Тульово Гамки“ на Еко пътеката /свидетелят го посочва на картата/, а ловците, които преди това сме проверили са в землището на с.Г. на границата със с.П. или на 2 км и нещо въздушно от мястото, където е бил ловецът. Обозначено на картата на границата на Отдел 106 и Отдел 108 е Писаровско землище.

Лилавите черти са граници на ловища. Съседни ловища са в с.П. и с.Г.. В бележката се попълва датата на излета и вида на дивеча, в бележката пише вида на дивеча и като свърши ловът, тогава ловецът описва какво е отстрелял.

Сутринта си пише датата на бележката и подписа се слага след като свърши лова. Мисля, че времето за лов започва един час преди слънце и може да свърши най-късно до един час след залез при обикновен лов, а при лов на хищници може и 24 часа да продължи.

Адв. В.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Юрк. Т.: Нямам повече въпроси.

Съдът пристъпва към разпит на свид. П. П. К. .

РАЗПИТ на свид. П. К. : Работя в РДГ - Ловеч на длъжност „Горски инспектор“. Познавам жалбоподателя от въпросния случай. Беше през м.октомври на 2024г. С колегата Ц. П. бяхме дежурни по график и извършвахме проверки предимно по закона за лова, тъй като тогава беше ловен ден. В землището на с.Г. на границата със с.П. проверихме лица, които извършваха групов лов на дива свиня от ловната дружинка от с.Г. по разрешително за групов лов. Извършихме проверката на всички там на място лица по разрешителното, но не бяха всички, които фигурираха по разрешителното. Те бяха на границата на с.Г. със с.П. в близост до ловната вила на дружината в с.Г.. Те бяха в землището на с.Г.. От там тръгнахме с колегата по Еко пътека, там има насипан, чакълиран път в землището на с.П. и движейки се със служебния автомобил Л.Н. забелязахме лице, което беше с ловна пушка, която беше на рамото му. Ловната пушка беше сглобена. До него имаше лек автомобил Л.Н.. Спряхме при него, представихме му се, поискахме му разрешително за лов, членска карта и ловен билет. Лицето ни представи въпросните документи, като ни представи разрешително за групов лов в землището на с.Г.. Извършихме проверка на ловната пушка, същата беше заредена с 2 броя боеприпаси, 2 броя бренекета в двете цеви. Обяснихме му, че се намира в съседно землище и мястото, където го проверяваме, но фактически ловът който трябва да извършва е на около 2 км въздушно от мястото, където го проверяваме, а именно в землището на с.Г.. По време на проверката при нас дойде служител на ДГС Плевен - Х. В., с председателя на ловната дружинка в с.П. при него се намираха разрешителните за лов за дружинката в с.П. които не бяха попълнени и не бяха използвани. Бяха в горския, който ги анулира пред нас. За конкретното нарушение му обяснихме, 4 че е извършил нарушение по закона за лова, за което колегата му състави АУАН по закона за лова. Също така с него задържахме въпросния талон от разрешителното за групов лов в землището на с.Г., членската карта и ловния билет и също така ловната пушка и двата боеприпаса, с които беше заредена ловната пушка. Актът беше съставен на място в присъствието на жалбоподателя и му беше предоставен екземпляр от същия. Х. В. е свидетел по акта. Аз съм свидетел по акта и очевидец на нарушението. Спомням си, че каза че явно е имало и други лица от дружинката в с.П. и са писали разрешително за групов лов в землището на с.Г., тъй като не са могли да се съберат в землището на с.П. тъй като трябва минимум 8 човека, за да може да се издаде разрешително и да се извърши групов лов. Също така ни заяви, че там си чака кучетата. Като спряхме, там се чуваше лай на кучета в гората, все едно кучетата гонят дивеч. По принцип ловната пушка трябва да се прибере в калъфа, когато не се ловува. Жалбоподателят беше сам на мястото, където го установихме. Аз съм ловец. По преценка на ловеца е избора на патрони. За вреден дивеч обикновено се ловува с патрони с номера с 8 нули, за чакал или лисица с 6 нули. С бренеке е задължително да се ловува за диво прасе.

Птицата сврака не се ловува с бренеке. Когато го установихме на място, жалбоподателят не ни каза, че има разрешително за индивидуален лов. Аз това нещо го разбрах на предното съдебно заседание, че има такова разрешително за друго ловище. В първо ловище попада. Разрешителното, което е представил впоследствие е за друго ловище. Това разрешително е издадено впоследствие, тъй като в кочана, изискан от РДГ, датите на издаване на разрешителното вървят поред и изведнъж се връща на предходна дата, което буди съмнения.

Юрк. Т.: Моля да бъде предявена на свидетеля представената горско стопанска карта от 2015г., като същият да посочи мястото на нарушението и да отговори на въпроса това ли е мястото, където е открито нарушението, както и да посочи, ако може, къде е извършена проверката на ловците в землището на с.Г..