Протокол № 74 от 06.03.2025, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 74 гр. Пещера, 06.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ели Ас. Каменова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Гражданско дело № 20245240100936 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА С. М. Д., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, не се явява. Не се явява и упълномощеният от нея адв. П. П..

ОТВЕТНИКЪТ „Мъни Плюс Мениджмънт“ ЕАД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, не изпраща законен или процесуален представител.

Вещото лице М. Л., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява.

Съдът докладва:

Постъпило е уведомление с вх. № 878/17.02.2025 г. от вещото лице М.

Л., което посочва, че не е изготвила експертиза по делото, доколкото ответникът не е представил необходимите данни. Моли съда да приеме отсъствието й от съдебното заседание.

Постъпила е молба с вх. № 1091/27.02.2025 г. от ищцата С. М. Д., чрез пълномощника й адв. П. П., в която завява, че не може да се яви в днешното с.з. поради служебна ангажираност и не възразява да бъде даден ход на делото. Поддържа исковата молба и оспорва отговора. Взема становище по доклада и представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК. Моли да се допусне изменение на цената на предявения осъдителен иск срещу ответника на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, за което представя нарочна молба. Моли делото да бъде отложено предвид неизготвена и непредставена в срок съдебно-деловодна експертиза, като в случай, че се констатира възпрепятстване от ответника на работата на вещото лице, водещо до отлагането на делото, моли да бъде разгледано евентуално прилагането на чл.

92а от ГПК спрямо ответното дружество. Взема становище по същество на делото. Прави възражение за недължимост и прекомерност на претендираното 1 възнаграждение от процесуалния представител на ответното дружество.

Приложени са писмени доказателства.

Съдът, като съобрази, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото. Ето защо и при условията на чл.142, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът намира, че следва да се приемат като доказателства по делото представените с молба вх. № 1091/27.02.2025 г. от ищцата С. М. Д., чрез пълномощника й адв. П. П. документи, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: издаден от ответното дружество документ-справка с изх. № МР-1587/27.01.2025 г. и Приложение № 1;

СЪДЪТ, като взе предвид направеното искане с молба с № 1091/27.02.2025 г. от ищцата С. М. Д., чрез пълномощника адв. П. П., надлежно упълномощен с правата по чл. 34, ал. 3 от ГПК, за изменение размера на първоначално предявения иск от С. М. Д., ЕГН: ********** срещу "МЪНИ ПЛЮС МЕНИДЖМЪНТ" ЕАД, ЕИК: 206613478, чрез увеличаване на неговия размер от 50,00 лв., предявен като частичен иск от 645,00 лв., на 195,52 лв. (сто деветдесет и пет лева и петдесет и две стотинки), формирана от разликата между заплатената по договора за потребителски кредит сума в общ размер на 1395,52 лв. и чистата стойност на кредита, възлизаща на 1200 лв., счита същото за своевременно заявено и допустимо, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА, на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, изменение на предявения от С. М. Д., чрез пълномощник адв. П. П., надлежно упълномощен с правата по чл. 34, ал. 3 от ГПК, за изменение размера на първоначално предявения иск от С. М. Д., ЕГН: ********** срещу "МЪНИ ПЛЮС МЕНИДЖМЪНТ" ЕАД, ЕИК: 206613478, чрез увеличаване на неговия размер от 50,00 лв., предявен като частичен иск от 645,00 лв., на 195,52 лв. (сто деветдесет и пет лева и петдесет и две стотинки), формирана от разликата между заплатената по договора за потребителски кредит сума в общ размер на 1395,52 лв. и чистата стойност на кредита, възлизаща на 1200 лв., като искът да се счита за предявен за сумата от 195,52 лв.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, която не е изготвена от вещото лице, поради това че ответното дружество не предоставя 2 данни от счетоводството си необходими на вещото лице за изготвяне на експертното заключение. Поради тази причина делото е било отложено два пъти, като съдът е указал на ответното дружество да съдейства на вещото лице, като му предостави необходимата информация, като изрично го е предупредил за последиците на чл. 161 от ГПК в случай че възпрепятства събирането на доказателства по делото. Въпреки това и към настоящия момент ответното дружество създава пречки за събирането на доказателства посредством изготвянето на заключение по назначената от съда експертиза, поради което делото следва да бъде изяснено без това доказателствено средство и при прилагане на разпоредбата на чл. 161 от ГПК.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 620/08.11.2024 г., постановено по настоящото дело, в частта, с която е допуснато изслушването на съдебносчетоводна експертиза.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Предвид липсата на ангажиране на други доказателства от страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и на основание чл.149, ал.1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът, като счете делото за разяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок, считано от днес.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11,38 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3