Протокол № 604 от 23.06.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 604 гр. София , 23.06.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

М. Д.

А. П.

К. Д. при участието на секретаря В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М. Д. Частно наказателно дело № 20211110207084 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

На именното повикване в 12.15 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Б. Б. В. - редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява лично.

В залата се явява адв.Марияна Атанасова - определена от САК за служебен защитник на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ – Желая да ме защитава упълномощения защитник адв. Джурова.

СРП - редовно призовани, се явява прокурор Георгиева.

СЪДЪТ като взе предвид, че осъдения има упълномощен защитник, ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшно участие адв. Атанасова.

На същата да се издаде препис от протокола.

1

СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТ НА

ОСЪДЕНИЯ

Б. Б. В., ЕГН **********, роден на 02.08.1986 г. в гр. София, българин, български гражданин, без образование, не работи, осъждан, настоящ адрес гр.

София, ул.“Ралевица“ № 73.

СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящето производство.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ докладва постъпило предложение от СРП за извършване на кумулация на осъдения.

ПРОКУРОРЪТ -Поддържам представеното предложение и предлагам да го приемете.

АДВ.ДЖУРОВА - Не възразявам срещу предложението с изключение прилагането на чл. 24 от НК. Моля да извършите кумулацията.

2

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за допълнителни доказателства.

АДВ.ДЖУРОВА доказателства.

-

Поддържам молбата, нямам допълнителни

ОСЪДЕНИЯТ - Поддържам защитата.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО

ПРЕДСТАВЕНИТЕ

ПИСМЕННИ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам внесеното от СРП предложение по реда на чл. 306 ал.1, т.1 от НПК, както по отношение на наказанията подлежащи на групиране, така и по отношение приложението на чл. 24 от НПК. Видно от представената справка за съдимост на осъдения В. същият е многократно осъждан общо 24 броя. Като в рамките на последното наказателно производство по нохд 20306/2019г. по описа на СРС, 98 м и състав на същия е наложено наказание ЛОС със срок от 64 месеца, което да бъде изтърпяно ефективно и се изтърпява до настоящият момент. За наложените наказания на В. по последните 4-ри осъждания под № 21- 24 от справката за съдимост с датите на влизане в законни сили по тези производства се установи, че са извършени в условията на реална съвкупност без да е имало влязъл съдебен акт по което и да е от тях. Следва да се определи едно общо наказание по посочените 4-ри дела а именно : Лос за срок от 64 месеца, което следва да се изтърпи при първоначален строг режим. На осн.чл. 59 от НК и чл. 25 ,ал.2 от НК от така 3 определеното общо най-тежко наказание следва да се приспадне времето през което е бил задържан В., а така също и търпяната част от наказанията във формираната съвкупност. Поддържам основанието на чл.

24 от НПК, същото да бъде увеличено с две години и седем месеца, така както е посочено и в предложението. Основни аргументи в тази насока следва да се посочат богатото криминално минало на осъдения В., същият е многократно осъждан за тежки умишлени престъпления против собствеността против личността. Налагани са били ефективни наказания – ЛОС, които с течение на времето са били с различна тежест, но въпреки това считам, че чрез реализираната наказателна принуда не са осъществени целите на налаганите наказания по смисъла на чл. 36 от НК.

Осъществената до момента престъпна дейност, липсата на коректив в неговото поведение, което води до извод за високата му обществена опасност. Налице са предпоставките на чл. 24 от НК за увеличаване на определеното общо наказание.

АДВ.ДЖУРОВА – Налице са основанията за определяне на едно общо на- тежко наказание между присъдите посочени в предложението на СРП, а именно да бъде определено едно общо най- тежко наказание .

Възразявам срещу искането на СРП за прилагане на разпоредбата на чл.

24 от НК , а именно определеното общо най- тежко наказани е да бъде увеличено. Подзащитният ми е многократно осъждан, но моля да вземете предвид, че деянието по последната присъда датира от 2015г. ДП два пъти е прекратявано по искане на СРП, същият от момента в който е бил освободен от затвора до момента в който е бил задържан под стража не е извършил други противозаконни прояви. Считам, че с увеличаване на общото наказание с 2г. и 7м. ще доведе не до неговото превъзпитание каквото цели СРП. Моля да определите едно общо на- тежко наказание измежду изброените присъди а именно от 5 г. и 4 месеца, като оставите без уважение искането на СРП за прилагане на разпоредбата на чл. 24 от НК, ако уважите искането моля да бъде по-малко от 2г. и 7 м. Моля да приспаднете времето през което е задържан.

ОСЪДЕНИЯТ - Поддържам защитата.

4

СЪДЪТ дава последна дума на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ - Да се извърши кумулацията.

СЪДЪТ, след като изслуша последната дума на лишения от свобода СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА

Разпечатката съдържа 60 от 89 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c631159d-7c9f-4314-b8dc-1cc4a174d96e