Решение № 3221 от 14.11.2022, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3221 гр. София, 14.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Г, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Татяна Димитрова

Членове:

Михаил Ал. Малчев

Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Татяна Димитрова Въззивно гражданско дело № 20221100502496 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 436 вр. с чл. 435, ал.2, т. 6 ГПК.

Образувано е по жалба на Т. Й. С. срещу разпореждане от 22.02.2022 г., с което ЧСИ Г.Н. с рег. № 923 и район на действие СГС е отказал да спре изпълнително дело № 20209230400206 по отношение на жалбоподателката на основание обезпечителна заповед, издадена по гр.д. № 71098/2021 г. по описа на СРС.

Жалбоподателката излага, че обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно. Представя подробно становище. Моли същото да бъде отменено и вместо това да се постанови спиране на производството по отношение на нея.

В срок е постъпил отговор на подадената жалба, с който се обосновава становище за нейната неоснователност.

В мотивите си ЧСИ сочи, че обжалваното действие е правилно и законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди становищата на страните и мотивите на ЧСИ, както и събраните по делото доказателства, намира следното:

Изпълнително дело № 20209230400206 по описа на ЧСИ Г.Н. с рег. № 923 и район на действие СГС е образувано по молба от 23.07.2020 г. на С.**** ЕООД въз основа на изпълнителен лист от 17.07.2020 г., издаден въз основа на заповед за изпълнение от 17.07.2020 г., по гр.д. № 21050/2020 г. по описа на СРС . Като длъжници в изпълнителния лист са посочени лицата – С. ЕООД и Т. Й. С.( настоящият жалбоподател). Заповедта е 1 издадена въз основа на представен пред заповедния съд договор за заем 12.11.2018 г., сключен между С.**** ЕООД, като заемодател и С. ЕООД като заемополучател и Т. С. като солидарен длъжник, обективиран в нотариален акт, приложен към делото. За обезпечаване на вземането по заема, С. ЕООД, представлявано от Т. С., е учредило в полза на С.**** ЕООД договорна ипотека върху самостоятелен обект, находящ се в сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор ***, съставляващ КЛУБ – РЕСТОРАНТС КАФЕ АПЕРАТИВ ( подробно описан в приложения нотариален акт).

С молба от 23.07.2020 г. взискателят е посочил, че желае изпълнителното дело да се образува само по отношение на един от солидарните длъжници – С. ЕООД. Впоследствие е подал молба, че иска да се предприемат изпълнителни действия и срещу Т. С..

По ИД е представен нотариален акт, от който е видно, че на 12.12.2017 г. „И.“ ООД, представлявано от Т. С., е продало на С. ЕООД, представлявано от Т. С., паркомясто № 8, съставляващо 25,88/207,03 идеални части от гараж, намиращ се в жилищна сграда с идентификатор на гаража ***, в поземлен имот с идентификатор ***.

На ( не се чете).07.2020 г. по искане на ЧСИ е вписана възбрана върху посочените горе два недвижими имота, за които се сочи, че са собственост на длъжника С. ЕООД.

По делото на основание чл. 458 ГПК е присъединена като взискател НАП за вземания за публични задължения в размер на 10 822,28 лв.

Досежно двата описани горе имота е направен опис и оценка.

Към ИД е присъединено ИД № 153/2020 г. по описа на ЧСИ Г.Н., което е образувано по изпълнителен лист от 21.04.2020 г., издаден в полза на С.**** ЕООД срещу С. ЕООД и Т. С. като солидарни длъжници за дължими суми по договор за заем от 06.12.2018 г. по гр.д.

№ 7925/2020 г. по описа на СРС въз основа на заповед за изпълнение от същата дата. С молба взискателят е поискал ИД да се образува единствено по отношение на С. ЕООД.

Впоследствие е подал молба, че иска да се предприемат изпълнителни действия и срещу Т.

С..

Към ИД е присъединено и ИД № 92/2021 г., образувано въз основа на изпълнителен лист от 19.04.2021 г., издаден по гр.д.№ 43989/2020 г. в полза на С.**** ЕООД, с които солидарно са осъдени С. ЕООД, Т. С. и В.С. да заплатят суми по споразумение от 10.09.2019 г. По делото е вписана възбрана върху мезонет, находящ в гр. София, район Триадица, ж.к. Иван Вазов, ул. **** в сграда с идентификатор ***, собственост на Т. С. и В.С.. Предприети са действия по налагане на запор на банковите сметки и дружествени дялове на Т. С..

По ИД 20209230400206 по описа на ЧСИ Г.Н. е наложена възбрана върху мезонет, находящ в гр. София, район Триадица, ж.к. Иван Вазов, ул. **** в сграда с идентификатор ***, собственост на Т. С. и В.С.. Насрочен е опис и оценка на имота и е обявена публична продан от 09.08.2021 г. до 09.09.2021 г. Изпълнителното дело е спряно 2 по отношение на ½ от имота по молба на Т. С. на основание чл. 454, ал.1 ГПК с постановление от 07.09.2021 г., предвид което разгласяването на публичната продан за тази част е преустановено. Впоследствие е разгласена нова публична продан за периода от 22.11.2021 г. до 23.12.2021 г.

По делото са представени доказателства, че в издадената заповед за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК от 19.04.2021 г. и съответния изпълнителен лист, постановени по гр.д.

№ 43989/2020 г. е допусната очевидна фактическа грешка, като заповедна е издадена срещу С. ЕООД, Т. С. и В.Д.С. като солидарни длъжници. Следвало е обаче да бъдат издадени само срещу С. ЕООД, предвид което с определения от 30.11.2021 г. съдът е поправил грешката си. При проверка се установява, че сгрешеният изпълнителен лист е именно този, по който е образувано ИД № 92/2021 г. и присъединено към ИД 20209230400206, двете по описа на ЧСИ Г.Н..

От материалите по ИД е видно, че пред ЧСИ е представено определение от 30.11.2021 г., постановено по гр.д. № 43989/ 2020 г., с което съдът е постановил спиране на ИД 20209230400206 по описа на ЧСИ Г.Н. по реда на чл. 420 ГПК по отношение на Т. и В.

С., като е съобразил, че след поправката на очевидната фактическа грешка в заповедта за изпълнение и изпълнителния лист по същото дело, са налице убедителни доказателства, че същите нямат качеството на длъжници. Т.е. изпълнителният лист, въз основа на който е образувано присъединеното към ИД 20209230400206 изпълнително дело не е издаден срещу тях. По делото няма данни дали посоченото определение е влязло в сила, но съобразно правилото на чл. 420, ал.4 ГПК то подлежи на незабавно изпълнение, независимо от обжалването. В същото време от събраните доказателства не се установява въз основа на определението жалбоподателката да е поискала спиране на ИД, както и ЧСИ да е постановил акт по такова искане, като същото не е предмет и на направените с жалбата възражения.

От материалите по ИД е видно, че е насрочена нова публична продан за ½ и.д. част от процесния мезонет, собственост на Т. С. за периода от 31.12.2021 г. до 31.01.2022 г.

Разгласяването е спряно от ЧСИ поради допусната ОФГ. Обявена е нова продан за ½ ид.част от имота за периода от 28.01.2022 г. до 28.02.2022 г.

Представена по делото е обезпечителна заповед, издадена по гр.д. № 71098/2021 г. по описа на СРС, с която на основание чл. 389 ГПК е допуснато обезпечение на иск с правно основание чл. 34 ЗС между съделителите С. ЕООД и И. ООД чрез спиране на изпълнението по ИД № 20209230400206. Въз основа на тази заповед ЧСИ, с разпореждане от 15.02.2022 г. е спрял ИД по отношение на С. ЕООД. С разпореждане от 22.02.2022 г. ЧСИ отказва да спре изпълнителното дело по отношение на Т. С., като приема, че представената обезпечителна заповед касае длъжникът С. ЕООД и целта е обезпечаване на иск с трето за делото лице, съответно производството следва да продължи срещу нея, доколкото тя се явява солидарен длъжник и не е страна по правния спор, предмет на гр.д. № 71098/2021 по описа на СРС.

С настоящата жалба, която е подадена в законоустановения срок, от лице, което е легитимирано и срещу акт, който подлежи на обжалване, се обжалва именно 3 разпореждането на ЧСИ от 22.02.2022 г.

Обжалваният отказ на ЧСИ се базира на направено искане от страна на Т. С. за спиране на изпълнителното дело срещу нея, доколкото е налице обезпечителна заповед, издадена по гр.д. № 71098/2021 г., с която на основание чл. 389 ГПК е допуснато обезпечение на иск с правно основание чл. 34 ЗС между съделителите С. ЕООД( другия длъжник по ИД) и И. ООД чрез спиране на изпълнението по ИД № 20209230400206. Като съобрази установената по делото фактическа обстановка съдът намира, че мотивите на ЧСИ за отказ да се спре ИД въз основа на тази обезпечителна заповед и по отношение на жалбоподателката са правилни и законосъобразни. С посочената обезпечителна заповед за спиране на изпълнителното производство е обезпечен делбен иск между друг длъжник и трето лице. Този правен спор не касае настоящата жалбоподателка и тя не е страна по делото като няма за предмет имота, който е нейна собственост и срещу който също се предприемат изпълнителни действия по процесното изпълнително производство. Предвид това същата не може да се ползва от допуснатото обезпечение на иска и съответно при наличие на всички други предпоставки изпълнителното дело може да продължи срещу нея.

Предвид изложеното обжалваното разпореждане, с което е отказано спиране на изпълнителното дело по отношение на длъжника Т. С. следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Доколкото спирането на действията по изпълнението по реда на чл. 438 от ГПК има за цел да обезпечи изпълнението на съдебния акт, постановен във връзка с обжалване действията на съдебния изпълнител, молбата за спиране на изпълнението по реда на чл. 438 ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

В настоящето производство не се разпределят разноски за страните.

Водим от горното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 22.02.2022 г., с което ЧСИ Г.Н. с рег. № 923 и район на действие СГС е отказал да спре изпълнително дело № 20209230400206 по отношение на Т. Й. С. на основание обезпечителна заповед, издадена по гр.д. № 71098/2021 г. по описа на СРС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл. 438 ГПК, направено от Т. Й. С. за спиране на ИД № 20209230400206 по описа на ЧСИ Г.Н. с рег. № 923 и район на действие СГС.

Решението, в частта, с която е оставено без уважение искането по чл. 438 ГПК има характер на определение и подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването. В останалата част решението е окончателно.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5