Решение № 769 от 09.07.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 769 гр. Варна, 09.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Славея Н. Янчева като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20253100500928 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 26120/21.03.2025г. от П. К. К. с ЕГН **********, с адрес: обл. Р., гр. М., ул. „Ю.Г.“ ***, срещу Решение № 789/06.03.2025г., постановено по гр.д.№ 20243110108979 по описа за 2024г. на ВРС, с което съдът:

ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на недвижим имот[1]самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-1864/16.05.2008г. на изпълнителния директор на АГКК с последно изменение, засягащо самостоятелния обект от 20.12.2023г. с адрес на имота обл. Варна, общ. Варна, гр. Варна, район „М.", М. - ***, (***), вх. 6 (шест), ет. 7 (седем), ап. 142 (сто четиридесет и две) намиращ се в сграда с идентификатор *** (***) с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор *** (***) с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, на едно ниво с площ по документ от 1

58.50 кв.м. (петдесет и осем цяло и петдесет стотни кв.м.), заедно с прилежащите към обекта изба с площ от 2,35 кв.м. (две цяло и тридесет и пет кв.м.) при граници на избата по документ за собственост: изби от вх. 5, изба към ап. 137, коридор и изба към ап. 124 и 1,3740 % ид.ч от общите части на сградата, между С. С. Н. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Кърджали, ул. „Д." *** и П. К. К. с ЕГН ********** с постоянен адрес обл. Р., гр. М., ул.

„Ю.Г." ***, при квоти: 3/4 ид.части за ищцата С. С. Н., ЕГН********** и 1/4 ид.част за ответницата П. К. К., ЕГН**********, на основание чл.34 от ЗС.

Във въззивната жалба е изложено становище за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното първоинстанционно решение, с което се допуска да бъде извършена съдебна делба на процесния имот, подробно описан по горе, в частта на опредените от съда квоти, както следва: ¾ и.ч. за ищцата С. С. Н., ЕГН ********** и ¼ и.ч. за ответницата П. К. К., ЕГН **********.

Изтъква се, че в случая става въпрос за делба между роден брат и еднокръвен брат /и техните наследници - страни в процеса/, поради което на основание чл. 8 ал.3 от ЗН – „еднокръвни и едноутробни братя и сестри, получават половината от това, което получават родните братя и сестри“. На това основание счита, че правилното определяне на квотите по процесната делба е 2/3 и.ч. за ищцата С. С. Н. 1/3 и.ч. за ответницата П. К. Каллева. Сочи се, че по гр.д. № 202431100101759 на ОС-Варна, водено за същия имот и отбелязани в протикол от съдебно заседание, квотите са определени по същия начин, а именно: 2/3 и.ч. за ищцата С. С. Н. 1/3 и.ч. за ответницата П. К.

К . . Възивникът моли съда да бъде отменено обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно и да бъде постановено друго такова, с което да се допусне да бъде извършена съдебна делба при квоти: 2/3 ид.ч. за ищцата С. С. Н. 1/3 ид.ч. за ответницата П. К. К..

В срок за отговор по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна е депозирала становище с което счита, че възивната жалба е допустима и основателна. Счита, че дори и да се приеме, че посочването в исковата молба на грешни квоти да възпрепятства С. С. Н. да подаде въззивна жалба, то същата може да оспори решението на съда, което и прави, доколкото се явява и ищец и ответник в производството за делба. Моли съда да отмени обжалваното решение само относно частите на съделителите, като постанови 2 ново, с което да се допусне делба при квоти: 2/3 ид.ч. за ищеца С. С. Н. и 1/3 ид.ч. за ответника П. К. К..

При преценката си по реда на чл.269 от ГПК въззивният съд констатира следното:

Първоинстанционния съд е сезиран с искова молба от С. С. Н., с която претендира съдът да постанови решение, с което да допусне и извърши делба на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-64/16.05.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК с последно изменение, засягащо самостоятелния обект от 20.12.2023 г. с адрес на имота обл. Варна, общ. Варна, гр. Варна, район „М.“, *** (***), вх. 6 (шест), ет. 7 (седем), ап. 142 (сто четиридесет и две) намиращ се в сграда с идентификатор *** (***) с предназначение: жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор *** (***) с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, на едно ниво с площ по документ от 58.50 кв. м. (петдесет и осем цяло и петдесет стотни кв. м.), заедно с прилежащите към обекта изба с площ от 2, 35 кв. м. (две цяло и тридесет и пет кв. м.) при граници на избата по документ за собственост: изби от вх. 5, изба към ап. 137, коридор и изба към ап. 124 и 1, 3740 % ид. ч от общите части на сградата, между нея и П. К. К., при квоти: 3/4 ид. части за ищцата и 1/4 ид. част за ответницата.

Ищцата твърди, че с ответницата са съсобственици на горе-описания самостоятелен обект, продаден от Общински народен съвет Варна на Н.Ц. Н. с ЕГН ********** с договор за продажба на държавен недвижим имот № 10619 от 10.08.1988 г. по реда на Наредбата за държавните имоти. Към датата на придобиване на имота Н.Ц.а Н. не е била в граждански брак. Починала е на *** г. като нейни наследници по закон са ищцата, заместваща съобразно чл.

10, ал. 2 от ЗН починалия си баща С.Ц.Н. - починал преди наследодателя брат на Н. Н. и ответницата също заместваща починалия си баща К.Ц.Б. - починал преди наследодателя еднокръвен брат на Н. Н.. В това си качество страните са придобили чрез наследяване по закон правото на собственост върху описания имот при квоти 3/4 за ищеца и 1/4 за ответника, съобразно чл. 8, ал. 3 от ЗН .

Страните не могат да постигнат съгласие за доброволно ликвидиране на 3 съсобствеността.

В срока за отговор на исковата молба ответницата е депозирала отговор, че е съгласна да се допусне делба на процесния недвижим имот, като в първото по делото о.с.з. е заявила, че делба следва да бъде допусната при квоти: 1/3 за ответницата и 2/3 за ищеца.

При така очертаните предмети на предявения иск, първоинстанционното решение и въззивната жалба, въззивният съд при проверката си по реда на чл.269 от ГПК констатира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Въззивната жалба разгледана по същество се явява основателна, при прието за установено следното от фактическа и правна страна:

С решението по допускане на делбата съдът решава въпроса върху кои имоти, между кои лица и при какви квоти е налице съсобственост, която подлежи на прекратяване.

Няма спор между страните, че процесният делбен недвижим имот е първоначално придобит от Н.Ц. Н. с ЕГН **********, чрез договор за продажба на държавен недвижим имот № 10619 от 10.08.1988 г. по реда на Наредбата за държавните имоти, както и, че към датата на придобиване на имота Н.Ц.а Н. не е била в граждански брак. Тези факти се установяват и от приетите по делото писмени доказателства.

От удостоверението за наследници изх. № АУ110832МЛ от 17.11.2013 г. се установява, че Н.Ц.а Н. е починала на *** г. и след своята смърт е оставила следните законни наследници: С. С. Л. по заместване от С.Ц.Н. - починал на *** г. /брат на Н.Ц.а Н./ и П. К. К. по заместване от К.Ц.Б. - починал на *** г.

/еднокръвен брат на Н.Ц.а Н./. Страните по настоящото дело се явяват наследници по заместване на своите бащи, които са братя на наследодателката, като бащата на ответницата е еднокръвен брат. Поради това именно между С. С. Н. и П. К. К. следва да бъде допусната делбата.

Съгласно разпоредбите на чл. 8, ал. 1 от ЗН , когато починалият е оставил само братя и сестри, те наследяват по равни части. Тъй като бащата на ответницата е еднокръвен брат на наследодателката, съгласно чл. 8, ал. 3 от ЗН, той получава половината от това, което получава родният брат, какъвто се явява бащата на ищцата.

4

Разпоредбата на чл.8 ал.1 от ЗН, представена като математическо уравнение изглежда по следния начин: x+(½)x=1, като x e дела на пълнокръвния брат, а (½)x - дела на еднокръвния брат, от където (3/2)x=1 или x=2/3, респективно половината от x e равно на 1/3.

Въз основа на горното съдът намира, че искът с правно основание чл. 34 от ЗС се явява основателен, като делба следва да бъде допусната за процесния имот между посочените страни, но при следните квоти: 2/3 ид. части за ищцата и 1/3 ид. част за ответницата.

Поради това решението на ВРС следва да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което делба да бъде допусната на процесния имот между страните по делото, но при новоустановените квоти.

В производството не е направено искане за присъждане на разноски, както и не са представени доказателства за сторени разходи, поради което такива не се присъждат.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 789 от 6.03.2025 г. на РС - Варна по гр. д. № 8979/2024 г., с което съдът:

ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на недвижим имот, самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-64/16.05.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК с последно изменение, засягащо самостоятелния обект от 20.12.2023 г. с адрес на имота обл. Варна, общ. Варна, гр. Варна, район „М.“, *** (***), вх. 6 (шест), ет. 7 (седем), ап. 142 (сто четиридесет и две) намиращ се в сграда с идентификатор *** (***) с предназначение: жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор *** (***) с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, на едно ниво с площ по документ от 58.50 кв. м. (петдесет и осем цяло и петдесет стотни кв. м.), заедно с прилежащите към обекта изба с площ от 2,35 кв. м. (две цяло и тридесет и пет кв. м.) при граници на избата по документ за собственост: изби от вх. 5, изба към ап. 137, коридор и изба към 5 ап. 124 и 1, 3740 % ид. ч от общите части на сградата, между С. С. Н. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Кърджали, ул. „Д.“ и П. К. К. с ЕГН ********** с постоянен адрес обл. Р., гр. М. при квоти: 3/4 ид. части за ищцата С. С. Н. с ЕГН ********** и 1/4 ид. част за ответницата П. К. К. с ЕГН **********,

И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на недвижим имот, самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-64/16.05.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК с последно изменение, засягащо самостоятелния обект от 20.12.2023 г. с адрес на имота обл. Варна, общ. Варна, гр. Варна, район „М.“, *** (***), вх. 6 (шест), ет. 7 (седем), ап. 142 (сто четиридесет и две) намиращ се в сграда с идентификатор *** (***) с предназначение: жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор *** (***) с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, на едно ниво с площ по документ от 58.50 кв. м. (петдесет и осем цяло и петдесет стотни кв. м.), заедно с прилежащите към обекта изба с площ от 2, 35 кв. м. (две цяло и тридесет и пет кв. м.) при граници на избата по документ за собственост: изби от вх. 5, изба към ап. 137, коридор и изба към ап. 124 и 1, 3740 % ид. ч от общите части на сградата, между С. С. Н. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Кърджали, ул. „Д.“ и П. К. К. с ЕГН ********** с постоянен адрес обл. Р., гр. М. при квоти: 2/3 ид. части за ищцата С. С. Н. с ЕГН ********** и 1/3 ид. част за ответницата П. К. К. с ЕГН **********.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационна проверка при условията на чл. 280 от ГПК пред Върховния касационен съд с касационна жалба, подадена чрез съда, който е постановил въззивното решение, в едномесечен срок от връчването му на страните.