Решение № 312 от 02.05.2023, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 312 гр. Горна Оряховица, 02.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Илина В. Джукова при участието на секретаря Емануела Пл. Бангеева като разгледа докладваното от Илина В. Джукова Гражданско дело № 20224120102066 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.49 вр. чл.45, ал.1 ЗЗД.

Ищцата В. И. Н. твърди, че на 07.12.2022 г. около 18:00 часа около кръстовището в близост до ЖП гара Горна Оряховица, докато се движела по тротоара в посока ЖП гарата неочаквано и непровокирано от нея била нападната от куче. То започнало да лае и ръмжи и я ухапало в областта на дясната подбедрица. Кучето имало марка на ухото, било средно на размер и с рижав цвят на козината. След като отблъснала кучето, посетила Центъра за спешна медицинска помощ в гр.Горна Оряховица, където бил извършен преглед и й била оказана помощ. Констатирана била открита рана на подбедрицата с размер около 4.4 см., оток, хематом и инфилтрат на околните тъкани и варикофлебит и палпаторна болка. Твърди, че изпитала страх от поведението на кучето, а в резултат на ухапването претърпяла болки и страдания. Счита, че причина за ухапването е неизпълнението на задълженията на Община Горна Оряховица за прилагане на предписаните в ЗЗЖ мерки за овладяване на популацията на безстопанствени кучета. Моли за постановяване на решение, с което Общината да бъде осъдена да й заплати сумата от 3 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, със законната лихва от 07.12.2022 г., както и сторените в производството разноски.

Ответникът Община Горна Оряховица оспорва, че ищцата е ухапана по крака от куче и това причинило констатираната рана, а дори и това да се е 1 случило, кучето не е било безстопанствено. Твърди, че Общината е предприела всички необходими мерки за овладяване на популацията от безстопанствени кучета, приемайки „Общинска програма за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на Община Горна Оряховица за периода 2021 – 2025 г.“. Твърди, че от 05.05.2022 г. за срок от една година е сключен договор с ЕТ „Илияна Мусева“ – гр.Долна Оряховица за залавяне, кастриране, ваксиниране, поставяне на трайна маркировка и задържане на агресивни кучета за наблюдение. Твърди също, че е започнало изграждане на приюют за безстопанствени кучета. В условията на евентуалност възразява, че ищцата е допринесла за резултата, защото поради страх се опитала да прогони кучето и реакцията на животното била предизвикана от това. Възразява също, че размерът на обезщетението е прекомерен и не отговаря на критерия за справедливост. Моли за постановяване на решение, с което искът да бъде отхвърлен с присъждане на сторените в производството разноски.

Съдът, след съобразяване на твърденията на страните и преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От показанията на свид.Д. – колега на ищцата, се установява, че в района около ЖП гарата в гр.Горна Оряховица, в който се намира и местоработата им, често се забелязвала глутница от приблизително 4-5 кучета с жълти ушни марки, едно от които било с рижав цвят на козината. Кучетата се движели заедно и обичайно обитавали територията около сградата на ЖП Управлението. В цеха, в който работили свидетелката и ищцата, се говорело, че тази глутница кучета е нападала хора, а рижавото куче е агресивно. По тази причина свидетелката и други нейни колеги използвали автомобили за придвижване до работното място, но ищцата ходила пеша заради желанието да се движи.

От свидетелските показания на двамата разпитани свидетели се установява, че на 07.12.2022 г., около 18:00 часа, преминавайки в близост до ЖП гарата за да отиде на работа, ищцата била нападната и ухапана от куче в областта на дясната подбедрица. Въпреки това, тя се явила на работа, но изпитвала болки и по съвет на нейния син – свид.Н., отишла до Бърза помощ.

В 18:30 часа ищцата била прегледана от екип на Център за спешна медицинска помощ, който установил кървяща рана на дясната подбедрица, била направена превръзка и била приложена ваксина против тетанус (фиш за спешна медицинска помощ от 07.12.2022 г.). След прегледа ищцата се върнала на работа.

На следващия ден и двамата свидетели видели раната – долу под прасеца, със следи от дупки от зъби. Видно от амбулаторен лист № 010499/08.12.2022 г. и медицинско свидетелство № 2294/08.12.2022 г. в този ден бил извършен преглед на ищцата, при който били констатирани по задната част на дясната подбедрица рани от кучешка захапка, приблизително 2

4х4 см., оток, хематом и инфилтрат на околните тъкани, реактивен варикофлебит и палпаторна болка, като всички травми – с давност до 24 часа.

Били предписани лекарствени медикаменти, компреси с риванол, покой и наблюдение. Вечерта ищцата отишла на работа, като мислела, че може да работи, но тъй като работата изисквала да стои права, изпитвала трудности.

Двамата свидетели установяват, че ищцата не работила около 10 дни.

Съгласно заключението по съдебно-медицинската експертиза ищцата е получила разкъсно-контузни рани с оток и кръвонасядане по дясна подбедрица, в резултат от действие на предмет с изразен ръб и връх с косо действие, каквито са кучешките зъби. През първите 6-7 дни болките и страданията са били със среден интензитет, след което отшумели напълно за до 25 дни. Съгласно изясненото при изслушването, при проведения за нуждите на експертизата преглед били установени белези от ухапването, които няма да се заличат и представляват слаб повърхностен козметичен дефект. Проведеното лечение съответствало на обичайното – прием на антибиотик поради риск от инфекция и други противовъзпалителни медикаменти, прилагане на ваксина срещу тетанус и превръзки на раната.

От показанията на свид.Н. се установява, че ищцата говорела често за ухапването и дори мисълта за домашен любимец куче я стресирала. След инцидента престанала да ходи пеш до работа, а ползвала такси, градски транспорт или транспорт от свид.Д.. Заради този случай ищцата си закупила личен автомобил.

Съдът установи времето, мястото, начина, по който се е случил инцидента и последиците от него, въз основа на свидетелските показания, писмените доказателства и експертизата, между които липсват противоречия.

Действително, както ответникът сочи, няма свидетел-очевидец на ухапването, но това не би могло автоматично да води на извод за недоказаност на това твърдение, както се претендира. Обективните данни от медицинските прегледи и установените от вещото лице белези сочат, че ищцата е получила рана от ухапване от куче. Това е станало непосредствено преди явяването й на прегледа в Център за спешна медицинска помощ, предвид удостоверяването, че тогава раната е кървяла. Не се твърди и доказателствата изключват друг механизъм на получаване на раната с характеристики, сочещи на ухапване (следи от зъби) и на място от тялото, намиращо се на нивото на обичайната височина на куче. Липсата на очевидец е единствено пречка да бъде установено конкретно кое куче от глутницата е ухапало ищцата, но съдът оценява този факт като несъществен. Посоченият анализ на доказателствата изключва основателността на оспорването, че ищцата не е била ухапана от куче и не е получила раната на подбедрицата.

Не може да бъде установено, обаче, че при отсъствието си от работа ищцата е ползвала отпуск поради временна неработоспособност. Съгласно чл.6, ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза, този факт се установява само с писмен акт – болничен лист, поради което попада под забраната на 3 чл.164, ал.1, т.3 ГПК. За него са събрани само свидетелски показания, като дори в амбулаторния лист липсва отбелязване за издаване на болничен лист.

По тази причина съдът прие от фактическа страна, единствено, че ищцата не е работила около 10 дни, но не и че е била в болничен, както сочат свидетелите.

С решение № 432 по протокол № 21/25.03.2021 г. Общински съвет – Горна Оряховица приел „Програма за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на Община Горна Оряховица 2021 – 2025 г.“ (по-долу Програмата). Като задача в програмата било поставено овладяването на броя на безстопанствените кучета до трайно изчезване на явлението „безстопанствени кучета“, а като мерки за постигането й – масова кастрация, ваксиниране срещу бяс, обезпаразитяване, маркиране и връщане по места на залавянето на животните или настаняването им в приюти, евтаназия на нелечимо болни и агресивни животни, задомяване /осиновяване/ на безстопанствени кучета от общински приют, регистрация и надзор на безстопанствените кучета. Предвидена била и мярка „изграждане или участие и подпомагане в изграждането на регионален/общински приют за безстопанствени кучета“, но без предвиждане на конкретни дейности по мярката. Съгласно програмата, в случаите на подадени сигнали за агресивни кучета, същите се залавяли и настанявали в общински приют, приют на организация за защита на животните или специализирана ветеринарна клиника, и в случай, че в 14-дневен срок не се явят лица, които искат да ги отглеждат като животни-компаньони, или не бъдат настанени в приют, се подлагат на евтаназия. Видно от договор за възлагане на обществена поръчка № 25/05.05.2022 г. ответникът възложил на ЕТ „Илияна Мусева“ дейностите по залавяне, кастриране, ваксиниране, обезпаразитяване, поставяне на трайна маркировка и временно задържане на агресивни кучета за наблюдение, за срок от 12 месеца от сключването му.

С решение № 28 по протокол № 4/19.12.2019 г. Общински съвет Горна Оряховица дал съгласие Общината да придобие безвъзмездно от Държавата поземлен имот с идентификатор ***. с площ от 3 426 кв.м. и сградите в него, а с Решение № 421/24.06.2022 г. на Министерски съвет имотът се отнел от МВР и се прехвърлил безвъзмездно на Общината за изграждане и стопанисване на общински приют за безстопанствени животни, като при нереализиране на посоченото мероприятие до 5 години, собствеността ще бъде прехвърлена обратно на Държавата. Ответната община признава, че до момента общински приют не е изграден.

Въз основа на приетите за установени факти, съдът намира от правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.49 вр. чл.45, ал.1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от бездействие – неизпълнените на дължимите мерки за овладяване на популацията на безстопанствени кучета. И двете страни посочват като правно основание на иска чл.50, вр. чл.49 ЗЗД и макар да не е обвързан от тази 4 квалификация, съдът намира за необходимо да уточни, че правната квалификация при подобни претенции, се определя от твърденията на ищеца дали кучето е било питомно или безстопанствено. В първия случай за вредите, които то е причинило отговаря неговият собственик, съответно лицето, под чийто надзор е било, на основание чл.50 ЗЗД. Във втория случай, какъвто е настоящия, отговорността носи общината, но не защото е собственик на безстопанствените кучета, а поради неизпълнените на дължимите мерки за овладяване на популацията на безстопанствени кучета от страна на нейните служители или лица, на които е възложено извършване на тази дейност. Основанието на такъв иск е чл.49 вр. чл.45, ал.1 ЗЗД, защото общината, като юридическо лице носи отговорност за извършеното от нея възлагане на служители или трети лица на изпълнението на установените със ЗЗЖ нейни задължения (Решение № 639/02.07.2009 г. по гр.д. № 2398/2008 г. на I Г.О. на ВКС; Решение № 279/28.09.2011 г. по гр.д. № 1533/2010 г. на III Г.О. на ВКС и цитираната там съдебна практика; Решение № 308/03.01.2018 г. по гр.д. № 1068/2017 г. на IV Г.О. на ВКС).

Основателността на предявения иск е предпоставена от установяване, че нараняванията на дясната подбедрица на ищцата са причинени на 07.12.2022 г. от ухапване от безстопанствено куче около ЖП гарата в гр.Горна Оряховица и че тя изпитала страх от кучето, а в резултат на ухапването претърпяла болки и страдания. Установеното от фактическа страна и най-вече обективните данни от медицинската документация установяват, че на 07.12.2022 г. ищцата е получила разкъсно-контузни рани с оток и кръвонасядане по дясна подбедрица, в резултат от ухапване от куче.