Определение № 1856 от 17.05.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1856 гр. Варна, 17.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Ивалена Орл. Димитрова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20223100500904 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Електроразпределение Север“ АД, с ЕИК 104518621, със седалище адрес на управление: гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, Варна Тауърс – Е, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 439/23.02.2022 год., постановено по гр. дело № 9168/2021 год. по описа на РС-Варна, с което е уважен предявен от Г. П. З. от гр. Варна срещу дружеството-въззивник отрицателен установителен иск и е прието за установено в отношенията между страните, че ищецът Г. П.

З. от гр. Варна не дължи на ответника „Електроразпределение Север“ АД, с ЕИК 104518621, със седалище гр. Варна сумата от 7 808, 96 лева, представляваща служебно начислена цена за изразходвана електроенергия, отразена в невизуализиран регистър, за периода от 26.05.2017 г. до 09.04.2021 г., за обект на ищеца находящ се в гр. Варна, ......... с кл.№ 00000000 и аб.№ 00000, за която сума е издадена Фактура № 0106603115 от 20.04.2021 г., на основание чл. 124, ал. 1, предл. II ГПК.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, които обобщено се свеждат до неправилна преценка и анализ на събраните по делото доказателства, в резултат на което решението е и необосновано.

Неправилен е изводът на съда, че след като в констативния протокол, съставен от служители на дружеството – въззивник не се съдържала информация за показанията на електромера в регистър 1.8.3 към датата на демонтажа му, то принципно било възможно неправомерната намеса [в тарифната схема на електромера] да е извършена във всеки един момент, вкл. и непосредствено след демонтажа на електромера. В случая не е отчетено, че проверката е 1 извършена в съответствие с нормите на ПИКЕЕ, електромерът е бил предоставен за метрологична експертиза в Български институт по метрология (БИМ) в състоянието, в което е бил демонтиран при извършената на дата 09.04.2021 год. проверка, а БИМ е установила, че в невизуализирания регистър има натрупани показания. При това положение няма как дори и принципно неправомерната намеса в тарифната схема на електромера да е извършена след демонтажа на електромера.

Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което предявеният отрицателен установителен иск да бъде отхвърлен, ведно с присъждане на сторените в двете инстанции съдебни разноски.

В жалбата не са направени искания за събиране на доказателства във въззивната инстанция.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК писмен отговор на жалбата не е подаден.

Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от „Електроразпределение Север“ АД, с ЕИК 104518621, със седалище гр. Варна, въззивна жалба срещу Решение № 439/23.02.2022 год., постановено по гр. дело № 9168/2021 год. по описа на РС-Варна;

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2022 год. от 13, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители (чл. 39, ал. 1 ГПК), ведно с връчване на препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2