Решение № 645 от 18.05.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 645 гр. София, 18.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Весела Тр. Живкова Офицерска при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско дело № 20221100901976 по описа за 2022 година

Предявени са обективно съединени в условията на кумулативност искове от „П.Л.“ ЕООД с ЕИК *******, седалище и адрес на управление гр. Перник, п.к. 2308, ж.к. Църква, ул. „******* против „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „А.“ с ЕИК *******, седалище и адрес на управление гр. София, ул.

******* с правно основание чл. 405 ал.1, вр. чл. 343 ал.1 КЗ и чл. 86 ЗЗД - за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 45 000 лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, обективирана в полица № 0306Х0591023/21.09.2020 г. за вреди от настъпило застрахователно събитие – противозаконно отнемане на 06.10.2020г. на лек автомобил марка „Мазда 6“ с рег. № *******, ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на иска – 28.10.2022 г. до плащането, както и сумата от 1 870 лв. – мораторна лихва за периода от датата на изпадане в забава – 05.06.2022 г. до предявяване на иска.

Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на лек автомобил „Мазда 6“ с рег. № *******, който бил застрахован в „ЗАД А.“ по договор за застраховка с комбинирана застрахователна полица за застраховка „Каско“ и „Злополука“ № 0306Х0591023/21.09.2020 г., с период на застрахователно покритие по риска „Пълно каско“ 21.09.2020 г.-20.09.2021 г. Твърди се, че на 06.10.2020 г. в 20.00 часа ищецът паркирал автомобила на външен паркинг на МОЛ „Парадайс“, находящ се на бул.

„Черни връх“ № 100 в гр. София. В 22.00 часа установил, че автомобилът не е на мястото, на което е бил паркиран. Незабавно уведомил органите на МВР и застрахователя, като по повод противозаконното отнемане било образувано ДП № 228/2020 г. на 04 РУ-СДВР и пр.пр. № 33976/2020 г. по описа на СРП. С писмо изх. № 100-1207 от 09.03.2021 г. ответното застрахователно дружество отказало плащане на обезщетение с мотив, че не е представено постановление на СРП. С Постановление от 25.10.2021 г. на СРП наказателното производство било спряно, като ищецът представил постановлението на ответника с писмо от 20.05.2022 г. Поддържа се, че ищецът е изпълнил задълженията си, произтичащи от застрахователния договор, но въпреки това застрахователят не платил в законоустановения 15 дневен срок от 1 представянето на последния изискан от него документ. Иска се осъждане на ответника да му заплати дължимото застрахователно обезщетение, както и лихва за периода на забавата.

В срока за отговор по чл. 367 ГПК от ответника е постъпил писмен такъв.

Счита исковете за процесуално допустими, но изцяло неоснователни.

Сочи, че на 07.10.2020 г. в „ЗАД А.“ АД е подадено заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от В. Е., представляващ ищцовото дружество с твърдение, че застрахованият по застрахователна полица № 0306X0591023 лек автомобил „Мазда 6“ с рег. № *******, рама № JMZGLF92801548934 е противозаконно отнет, за което при ответника е образувана преписка по щета № 95020030101029. В хода на ликвидационната дейност е установено, че автомобилът, застрахован при ответника е т.нар. клонинг - т. е., че същият е произведен с различен номер на рама от посочения в застрахователния договор - действителният номер на рама на отнетия от ищцовото дружество автомобил не е този, посочен в полицата. Това обстоятелство се установявало от писмо peг. № 3286р-1021/08.01.2021 г. от Главна Дирекция „Национална полиция“; писмо peг. № А-137/04.01.2021 г. от МВР Дирекция „Международно Оперативно Сътрудничество“; писмо peг. № 3286001280/08.01.2021 г. от Главна Дирекция „Национална Полиция“, от които било видно, че: След проведени от органите на досъдебното производство по образуваното ДП № 228 ДПК-1437/2020 г. по описа на 04 РУ на СДВР оперативно - издирвателни мероприятия във връзка с горепосочения автомобил е установено, че по отношение на автомобил със същата марка, модел, номер на рама, цвят и година на производство, е регистрирана обява за продажба в Интернет страницата www.finn.no. Обявата е публикувана от фирма Sulland Lillehammer AS, с адрес на местонахождение на автомобила: Moavegen 35, 2619 Lillehammer, Кралство Норвегия, телефон за контакт 61 25 00 00, номер на обявата (референтен номер 203969), FINN-kode 193486969, Интернет линк към обявата: https://www.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=193486969.

Установило се и че автомобилът е оставен за продажба в шоурум на посочения адрес, като от месец юни 2020 г. и до датата на заявяването на автомобила за противозаконно отнет (06.10.2020 г.) същият се е намирал на горепосочения адрес в Кралство Норвегия.

Установявяло се и че чрез ДМОС - МВР е отправено запитване до компетентните норвежки власти със съдържанието в писмо peг. № 3286р-1021/08.01.2021 г. от Главна Дирекция „Национална полиция“. На 05.01.2021 г. в ГДНП с получен отговор от ДМОС – МВР с вх. № 32868-17/05.01.2021 г. по описа на ГДНП, видно от който автомобил Марка Мазда, модел „6 GH", с двигател 2,2Д - дизелов, ниво на оборудване Optimum AWDa, 4x4, черен цвят с номер на рама № JMZGLF92801548934 е регистриран за първи път в Кралство Норвегия на 28.11.2018 г., с норвежки peг. № НТ22210; автомобилът не е бил обект на внос. Собственици на автомобила са били от 26.11.2018 г. до 30.06.2020 г. - фирма AUTO PLAN AS (номер: *******}; от 30.06.2020 г. до датата на отговора - фирма SULLAND LILLEHAMMER AS (номер: *******).

Сочи се и че от получения отговор от норвежките власти било видно още, че полицейски екип е проверил въпросния автомобил, който е оставен за продажба в шоурума, като при проверката е установено, че номерът на рамата на автомобила е идентичен с номера, който е посочен в норвежката база данни, отнасяща се за регистрациите на превозните средства. В писмото на ГДНП било направено обосновано предположение, че обявеният за противозаконно отнет автомобил не е автентичен. Поради това с писмо изх. № 100-1207/09.03.2021 г. ответникът отказал да плати застрахователно обезщетение.

Ответникът оспорва застрахователния договор, обективиран в застрахователна полица № 0306X0591023 с възражение, че същият е нищожен по смисъла на чл.26, ал.

2

2, предл. първо от ЗЗД - поради невъзможен предмет. Поддържа се, че номерът на рамата, вписан в процесната застрахователна полица, не е поставен от производителя върху вещта, за която се твърди да е противозаконно отнета от ищеца, т.е. че автомобилът, застрахован при ответника е т. нар. клонинг/двойник - т. е., че същият е произведен с различен номер на рама от посочения в застрахователния договор.

Поддържа се, че е налице друг автомобил, на който производителят е поставил номер на рама № JMZGLF92801548934 (вписан в полицата), а застрахованият при ответника автомобил не е произведен с посочения номер на рама. Възразява се, че не е налице идентитет между застрахования автомобил и този, който е противозаконно отнет от ищцовото дружество. Изложени са съображения, че предмет на сделките могат да бъдат вещи, нематериални блага, действия или бездействия, отделни права и/или задължения, като с предмета на сделката са свързани произтичащите от нея правни последици, а именно субективните права и правни задължения, които сделката поражда. За валидно възникване на правното действие на волеизявлението при сключване на сделка, е необходимо то да се отнася до възможен предмет към момента на сключването й. Само пълната невъзможност на предмета кьм посочения момент съставлява пречка за пораждане на съответните правни последици - за пораждане на субективни права и правни задължения, респ. невъзможност за изпълнение /невъзможност за доставяне или предаване на вещи, за които е сключена сделката, или невъзможност да се извършат действия или бездействия, до които се отнасят целените от правната сделка правоотношения/. Невъзможността на предмета може да бъде фактическа или правна, което обуславя фактическа или правна невъзможност за изпълнение. Според чл. 399 от Кодекса за застраховането предмет на застрахователния договор за имуществено застраховане може да бъде всяко право, което за застрахования е оценимо в пари. При имуществена застраховка на моторно превозно средство, основният индивидуализиращ белег е поставеният от производителя идентификационен номер на превозното средство /номер на рама/, както и регистрационен номер. Поставянето на регистрационен номер се извършва след регистрирането на пътното превозно средство на името на неговия собственик и то по поставения от производителя идентификационен номер /чл. 143, ал.1 от Закона за движение по пътищата и чл. 5 ал.1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС. Останалите данни за МПС категория, марка, модел и др. са само допълнителни белези за индивидуализация на МПС. В ал.3 на чл.143 ЗДВП е предвидена забрана за регистриране на МПС при подправен, заличен или повреден идентификационен номер, докато не се установи, съответно възстанови /по предвидения за това ред, определен от министъра на вътрешните работи/ автентичния, поставен от производителя на МПС идентификационен номер. Съгласно чл.140, ал.5 от ЗДВП пътни превозни средства с регистрация извън националния регистьр се регистрират след предоставяне на оригинални документи за регистрация от страната, в която са регистрирани.

Процесуалните правила за извършване на регистрация са предвидени в чл.12а от Наредба № I45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС. Съгласно цитираната разпоредба от Наредбата, за първоначална регистрация на превозно средство с регистрация в държава-членка на ЕС, ЕИП, или Конфедерация Швейцария, собственикьт представя свидетелство за регистрация - част I и част II /по смисъла на Директива 1999/37/ЕО/, издадени от съответния компетентен орган на държавата-членка на ЕС, ЕИП или Конфедерация Швейцария. На регистрация и отчет подлежат и превозните средства, собственост на чуждестранни физически или юридически лица, като би могло да се касае за временна или транзитна регистрация. В 3 този смисъл се сочи Решение № 95/09.07.2015 г. по т. дело № 2416/2014 г. ВКС, II т.о.

При условията на евентуалност се възразява, че процесният застрахователен договор е нищожен поради липса на застрахователен интерес по смисъла на чл. 349, ал. 2 КЗ, тъй като ищцовото дружество не е собственик на вещта, не се установява да налице необходимост от защита срещу последиците от възможно застрахователно събитие, поради което договорът за застраховка е сключен при инициална липса на застрахователен интерес и същият е нищожен.

Възразява се и че е налице изключен риск по смисъла на т. 15.2. от Общите условия на застрахователния договор, а именно - ищецът е застраховал противозаконно отнето МПС. Автомобилът, който органите на досъдебното производство са установили да се намира на територията на Кралство Норвегия, е автомобилът, на който производителят е поставил рама № JMZGLF92801548934, а застрахованият при ответника автомобил е бил произведен с друг номер на рама.

Оспорва се ищцовото дружество да е собственик на автомобила, за който е издадена застрахователната полица.

При условията на евентуалност, в случай че исковете се приемат за основателни, ответникът релевира възражение за прихващане със свое вземане в размер на 1 738.11 лв., съставляваща неплатените втора, трета и четвърта вноски от застрахователната премия.

В срока по чл. 372 ГПК ищецът не е подал допълнителна искова молба.

В подкрепа твърденията и възраженията на страните по делото са събрани писмени и гласни доказателства. Прието е неоспорено заключение на Съдебноавтотехническа експертиза (САТЕ).

Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното: