Определение № 5946 от 11.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5946 гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110144775 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от К. П. Т. срещу „С.“ Е., с която са предявени конститутивени искове с правно основание чл. 357, ал. 1, във вр. чл. 188, т. 2 КТ, както следва: за отмяна на Заповед № ***/02.07.2025 г. на началник депо при „С.“ Е., с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“; и за отмяна на Заповед № ***/07.07.2025 г. на началник депо при „С.“ Е., с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.

Ищецът твърди, че е в трудово правоотношение с ответника, по силата на което изпълнява длъжността „шофьор на тролейбус“ в Тролейбусно депо „И.“. Посочва, че на 10.07.2025 г. му били връчени заповед № ***/02.07.2025 г. и Заповед № ***/07.07.2025 г., с които били наложени дисциплинарни наказания „предупреждение за уволнение“. Поддържа, че процесните заповеди са незаконосъобразни на следните основания: че е нарушена императивната правна норма на чл. 193, ал. 1 КТ – от ищеца не са изискани писмени обяснения за конкретни нарушения преди налагане на дисциплинарните наказания; заповедите са издадени след срока по чл. 194 КТ и същите не са мотивирани съобразно изискванията на чл. 195 КТ; заповедите са издадени в нарушение на чл. 192, ал. 1 КТ от лице, което не разполагало с работодателска правоспособност; че ищецът не е извършил твърдените дисциплинарни нарушения на трудовата дисциплина; нарушен е принципа на чл.

189, ал. 2 КТ. При условията на евентуалност твърди, че наложените му наказания „предупреждение за уволнение “ не съответстват на тежестта на нарушението.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от „С.“ Е., с която предявените искове се оспорват по подробно изложени доводи за тяхната неоснователност.

Твърди се законосъобразност на наложените наказания – безспорно установени нарушения на трудовата дисциплина от ищеца и наложени при спазване на законовоизискуемата форма и ред наказания.

1

По иска с правно основание чл. 357, ал. 1 във вр. с чл. 188, т. 2 КТ в тежест на ответника е да докаже, че дисциплинарните наказания на ищеца са наложени при спазване на процесуалноправните и материалноправните изисквания на закона за ангажиране на дисциплинарната отговорност на ищеца, а именно: 1. наличие на валидно трудово правоотношение, 2. наложено от органа на дисциплинарна власт наказание, при спазване установената в КТ процедура – форма на заповедта и срокове, вземане обясненията на служителя, установено нарушение на трудовата дисциплина и съответствие на наложеното наказание с тежестта на нарушението.

На основание чл. 153 ГПК като ненуждаещо се от доказване по делото следва да се отдели обстоятелството, че между страните по делото е налице трудово правоотношение, по силата на което ищецът заема длъжността „шофьор на тролейбус“ в Тролейбусно депо „И.“.

По доказателствените искания:

Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

На ищеца следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, с препис за насрещната страна, да посочи какви конкретни документи от трудовото му досие, относими към спора, иска да бъде задължен ответника да представи по делото, след което съдът ще се произнесе по искането му по чл. 190 ГПК.

На ответника следва да бъде издадено поисканото съдебно удостоверение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, с препис за насрещната страна, да посочи какви конкретни документи от трудовото му досие, относими към спора, иска да бъде задължен ответника да представи по делото.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника поисканото съдебно удостоверение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.03.2026 г. от 14:40 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно 2 решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3