Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 7119 от 02.06.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Административно наказателно дело 5939/2026
Вид
Разпореждане № 7119
Подписан
02.06.2026
Състав
ПЕТРОСЛАВ ВОЛЕВ КЪНЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл.186 · Наказателно-процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7119 гр. София, 02.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Административно наказателно дело № 20261110205939 по описа за 2026 година след като се запознах с материалите по делото и с постъпилата частна жалба от М. Д. Д., ЕГН **********, чрез адв. П. Й. от САК срещу Разпореждане № 6384 от 18.05.2026 г., с което е оставена без разглеждане подадената от М. Д. Д., чрез адв. П. Й. от САК молба за възстановяване на срока за обжалване на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 7168521, издаден от СДВР, намирам следното:

Подадената частна жалба следва да бъде върната на жалбоподателя, тъй като е депозирана срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт. В разпоредбата на чл.186 от НПК не е предвидена възможност да се обжалва актът на съда, с който се е произнесъл по молбата за възстановяване на срока.

В тази връзка, актът на първоинстанционния съд е окончателен, като е без значение, дали съдът е разгледал молбата по същество или е оставил същата без разглеждане. В случая не е предвидена възможност актът на съда да се обжалва или протестира пред по-горестоящия съд, тоест съдебният контрол се извършва само от една съдебна инстанция. Предвид на това атакуваното от жалбоподателя разпореждане е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране, поради което няма как жалбата срещу него да бъде изпратена на АССГ, а следва да бъде върната като недопустима.

Въз основа на изложеното и след като прецени, че жалбата е била подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, съдията-докладчик намира, че същата следва да бъде върната.

1

Мотивиран от горното

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩАМ постъпилата частна жалба от М. Д. Д., ЕГН **********, чрез адв. П. Й. от САК срещу Разпореждане № 6384 от 18.05.2026 г., с което е оставена без разглеждане подадената от М. Д. Д., чрез адв. П. Й. от САК молба за възстановяване на срока за обжалване на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 7168521, издаден от СДВР.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд - София град.

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на жалбоподателката М. Д. Д., чрез адв. П. Й. от САК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2